- 1 名前：名無しなベジベジ 投稿日： 2006/02/15(水) 16:42:21 [ hkvzsHOc ]
- 結局主張が「牛はいいの？」「草はいいの？」と、相手をあげつらった体裁しかなく、余りに自身の主張の根本が弱すぎです。
貴方がたの主張って、無理にでも人間的感情を押し殺して見た目その場その場の正論をかざしてるだけにしか見えません。
ネットでよく見かけます。そういった主張が加速し過ぎて、動物への虐待自体を「動物だから仕方が無い」「肉を食べるのと同じ」と肯定してるような人間を。
もし人間の外見に限りなく近く知性も人間並みに高く言葉を話す動物が発見されたとしても、貴方がたの主張だと、
「牛も殺されてるから」「サルも殺されているから」と、「彼らも殺していい」と平然と彼らに対する虐待・動物実験・肉食を肯定出来る事になります。
それはまさに、猿の延長だから有色人種は動物のように狩り、殺して良い、として来たかつての白色人種の主張と同じです。
そのような思考方法を礼賛していると、人間的感情、倫理観は腐り、いずれ文明が滅びます。
全て正しいとはいえないとは言え、動物保護団体の「知性の高い生き物(クジラ・イルカなど）を殺してはいけない」という主張の根本は正しいものである事を理解すべきです。
幾ら同じ生き物だからとはいえ、ゴキブリと犬は扱いを同じくしてはならない。犬とクジラを同じくしてはいけない。貴方がたにとっては稚拙な感情論のように思えるかもしれませんが、
この思考こそが、「動物と彼らは違う」と近代に白色人種が有色人種を国際社会に許容出来た論法、身体障害者を地域社会に許容出来た論法なのです。
そして、今後生化学の発達によって哀れな人類未満の人類が誕生した時に、彼らの人権を守る礎となるのです。
「お腹すかせた野良猫が可哀想」という人間的感情まで押し殺して「他者の生活を守るため、野良猫は一匹残らず殺すべきだ」などと言ってみても、
いずれはその人の精神が歪んで行くだけなのです。どうか人間の感情を大事にしてやってください。
- 5 名前：MAZ 投稿日： 2007/12/20(木) 23:45:34 [ 6b9YheGI ]
- …とはいったものの結局、
私はエコロジストなのですね、｢動物の権利｣と言われてもピンとこない…
スレ主さんも、ご自身を中心にした同心円で世界を捉えてらっしゃるのだなぁと思いました
(自分→肉親→友人→人類→脳1000cc以上→脊椎動物→多細胞動物→植物→…？)
個人的に肉は死体だと認識しているのでとても口に含めませんし、
畜産業での虐待など｢非道｣を心から憎みますが、
未開地、エスキモー、チベット遊牧民のように、
選択の余地が無い、というか現地の循環系と一体化した肉食を肯定しています
私には特定のいかなる種より、任意の個体より、文明より、自分の嗜好よりも
現存する全ての種が、なるべく多くの個体が、我々の子孫が
生きる環境(気温、多様性、汚染…)を維持することが大事で、
肉食はその大きな忌むべき障害という位置付けなのです
- 6 名前：まんこ 投稿日： 2008/01/04(金) 20:45:19 [ zNwruV0I ]
- でわお前は何のために肉食を避けているんだ?
- 7 名前：名無しなベジベジ 投稿日： 2008/09/06(土) 15:40:45 [ y0SI7Z9Q ]
- 議論は尽きませんね。
いろんな入り口から菜食主義になってるから、どれが正しいとか
ないのかなぁ。
私は子供の頃から、肉や魚が食べたいとか、口にしても美味しいと
感じたことがなく自然にベジタリアンになりました。
周りにはもちろん宣言してるし、肉が大好きという友人と外食にも
行きます。（てか、周りは全員肉・魚大好き）
もちろん私は、口にはしませんが楽しい時間を過ごします。
畜産業の動物虐待のことは、ベジタリアンサイトで知って
大変ショックを受けました。
しかし現在、虐待を止める術はなさそうです。やはり肉食の人が求める限り
答えるだろうし。
で、私は肉食の方を否定もしないし、菜食主義になれと言う気もありませんが、
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 8 名前：C 投稿日： 2008/10/23(木) 18:35:34 [ ra623Twc ]
- 菜食者に絡んでくるのは、
主に畜産関係者、動物を大量に殺す仕事や趣味(？)の方々です。
クジラに関しては右の方もいます。
しかしそのことはめったに明かしませんので注意が必要です。
特徴：
粘着気質。もっともらしい屁理屈論者。絶対同意しない。
人に菜食を勧める行為を嫌う。
本当は自分の職業,思想,過去を肯定したいだけ。
運悪く出会ったら、スルーするのがお約束ですね。(＾-＾)v
- 9 名前：ら 投稿日： 2009/08/10(月) 03:07:56 [ 5NkDfNSc ]
- ＞菜食を中傷された時の為のロジック
ああ、そういう意味だったんですね。
ちょっと分かりづらかったもので…
＞「お腹すかせた野良猫が可哀想」という人間的感情まで押し殺して「他者の生活を守るため、野良＞猫は一匹残らず殺すべきだ」などと言ってみても、いずれはその人の精神が歪んで行くだけなので＞す。どうか人間の感情を大事にしてやってください。
というところでは、ベジタリアンが肉食動物の猫を（ベジタリアンになると飼えないから）、「一匹残らず殺すべきだ」と言っていて、それに対して、「人間の感情を大事にしてやってください」と言っているのだと解釈していましたし。
- 10 名前：ら 投稿日： 2009/08/10(月) 03:09:40 [ 5NkDfNSc ]
- 肉を食べるということは動物虐待で、さらに動物実験や肉食による動物虐待を肯定する思考は、人をも虐待することを肯定する思考に繋がるという話だったのですね。
私の感覚では、動物実験も肉食も人が生きるためだからと言って肯定している人でも、
「世の中は弱肉強食だから、力の強いものが弱いものをどのように扱ってもいいのは当然。従って自分より強い存在には自分が食べられたり、どのように扱われることもかまわない」という人は、筋が通っていると思うのですけど（本当に本心からそう思っているのかなあ？と疑問に思いますけどね）、
自身がそういう社会（動物実験と肉食）の中で生きていることも知っていてそのことを肯定しておきながら、「人権を尊重しろーっ！」みたいなことを言っている人を見かけると、自己中、わがままだと感じます。
そういう方は、その矛盾を指摘しようとしても話が通じないから疲れます。
どちらにせよこの先は、環境と食糧問題の名目で、日本の江戸時代のように一部の支配者階級以外の庶民は肉を食べると罰せられるという世の中がやってくるんじゃないかと思います。
さらに、医療技術の発展のための動物実験や保健所の犬猫の殺処分は合法だけど、一般市民が殖えすぎたり、面倒を見られなくなった犬猫を捨てたり、医療費を払えなくて飼い犬や猫を病死させたら、愛護法違反で罰せられるみたいな。
愛玩用動物の売買の法的な是非はどうなるのかはわかりませんが。
- 11 名前：ら 投稿日： 2009/08/10(月) 03:11:02 [ 5NkDfNSc ]
- ＜「知性の高い生き物(クジラ・イルカなど）を殺してはいけない」という主張の根本は正しい＞
＜幾ら同じ生き物だからとはいえ、ゴキブリと犬は扱いを同じくしてはならない。犬とクジラを同じくしてはいけない。＞＜この思考こそが、「動物と彼らは違う」と近代に白色人種が有色人種を国際社会に許容出来た論法、身体障害者を地域社会に許容出来た論法なのです。＞＜そして、今後生化学の発達によって哀れな人類未満の人類が誕生した時に、彼らの人権を守る礎となるのです＞
というところで、ちょっと、混乱してしまいました。
草（植物）と牛（動物）、ゴキブリと犬とクジラ・イルカなどと、同じ生き物を理由を付けて「殺してもよい者」と「殺してはいけない者」に分類することは、白色人種が有色人種は動物のように狩り、殺して良い、という発想に繋がる、今後生化学の発達によって人類未満の人類が誕生した時に、彼らの人権に対して無頓着になる、とおっしゃられているのかな？と、解釈してしまっていました。
これは、知性が高いから、その対象に対しては非道な扱いをするべきではなく、権利を守るべきだとおっしゃられているのですよね。
それなら、人でも頭の悪い人や知的障害者は、はたまた、有色人種は猿の延長だから、＜動物のように狩り、殺して良い＞という理屈になるような…（訳の問題ですかね？）
なんか、ややこしいですね。
|
livedoor