- 1 名前：ＭＭ８８ 投稿日： 2008/02/16(土) 23:25:34
- 超―１講評についての意見は色々ある様ですが。
"こーいうのが講評ってもんだろ！"
"こんなのはおかしいだろ"
"これだけは言わせろ！"
"こんな講評はいいと思う"
等々、思う事をどうぞ聞かせて下さい！
- 63 名前：@ 投稿日： 2008/04/08(火) 09:04:19
- ありがとうございます
率直な感想を書きます
最後にこうあります
＞「見たい人にも見せない」というようなシステム上の強制は今後も考えていないことに代わりはありません。
＜システム上の強制＞という単語を使って、これはこうも言い直せます
（後半はカトウさんのレス内容に即したものです）
「見たくない人にも見せる」というようなシステム上の強制は、自助努力によって回避して欲しい
この２つのシステム上の強制について、前者を選ぶ理由は
１、これはハード／ソフト両面からしかたのない強制であるということ
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 64 名前：カトウアズキ★ 投稿日： 2008/04/08(火) 10:46:58
- >>63
ご返信ありがとうございます。
>「見たくない人にも見せる」というようなシステム上の強制は、自助努力によって回避して欲しい
これについて補足を付け加えるなら、
・見ることが出来るが、見ない自由もある
・見ることが出来ないが、見る自由もある
これは一見すると等価に見えますが、僕は実は等価ではないと考えています。
「権利は有するが行使しない自由」「見ない努力」と、
「権利を有していることを知らずに、権利が行使できない」は、
似て非なるものです。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 65 名前：カトウアズキ★ 投稿日： 2008/04/08(火) 11:17:03
- どちらにせよ、超-１が「隠す」「隠蔽する」としているのは、「誰がそれを書いたか」という点であり、「何をどう書いたか」「それをどう受け止められたか」については隠さないということについて、2006年来、ずっとこだわり続けているところでもあります。
その点をご理解いただければと思います。
ただ、「その講評があることで、他人に影響を受けてしまうからどうにかしてほしい」というご意見については重く受け止めていますが、それが講評者側からのものであるならやはり「blogを持って、そこで講評をしていただく」というのが最適かと思います。
「他人の影響を受けて引き摺られた講評は、応募者には参考にならないのでは」というご意見についてもなるほどと受け止める反面、こうも考えます。
実話怪談に限られた話ではないのですが、文章というのは「その場に居合わせない人に、如何にして主張や記憶・記録・現象などを伝達するか?」ということを念頭に発達した技法であると思います。
もし、他の人の感想に影響を与えるような講評があり、それが元の作品よりも強い影響力を持っているのだとすると、それは「講評を書いた人の文章が、作品を書いた人の文章より勝っている」ということになります。
超-１では応募者もまた講評を課されているのはご存じの通りですが、ここにも直接或いは間接の、応募者同士の丁々発止の機があるわけですね。誰がそうなのかは、全てが終わるまでは解明されませんが。
超-１で、応募者に講評をお願いしている理由は様々ですが、「読み取る力（人の話を咀嚼する能力）がどの程度あるのか？」を知るためというのもありますし、それを鍛えていただく機会としても有益だろうと思っています。
作品の出来不出来以外の点で人を量るというのはなかなか難しいところですが、人の話（ここでは作品）をどのくらい読み取れる人なのか、どのくらい読み落とす人なのか、どのくらい他の人の影響を受けてしまう人なのか、どういった「物の言い方」をする人なのか、といった様々な事柄を知るために、講評というのは大いに役立っています。
これは、講評を「された側」にも言えることで、講評の真意を読み解く、または講評の誤謬（誤解）からくる非難に対して、それをどう引き受ける？ ということが求められる場合もあります。
ソフト/ハードの制限については致し方ないところですが、それを除いてもいろいろ複合的な理由や意図もあって、現在の相互講評/講評公開制が採用されています。
- 66 名前：カトウアズキ★ 投稿日： 2008/04/08(火) 11:21:25
- >63
>講評のコメントステイタスに、「他の講評を参考にした」「他の講評を参考にしていない」
>の２つが表記されるようにするのはどうでしょうか？
このアイデアについては大変ユニークなものであると思います。
実現できるかどうか検討してみたいとは思いますが、「他の講評を参考にした」という選択肢に、「自分は他人の講評にひきずられました」というニュアンスが含まれるとしたら、それを自発的に選ぶ人はあまり多くないかもしれません。
仮に影響を受けていても自分ではそうと気付かず「自分は受けていない」という方もいるかもしれません。
そうなると、その選択肢は講評者の申告であっても、あまり信頼性がないものになってしまうかも。
いろいろ難しいところですが、どうにか御納得いただける方法にいつか辿り着きたいと思っています。
ただ、現状では「見たくない人は飛ばしてください」「blogから講評してください」のいずれかを推奨するより他にありません。
大変申し訳なく思いますが、事情についてご理解いただければ幸いです。
- 67 名前：無縁仏 投稿日： 2008/04/30(水) 00:25:28
- これまでの講評での、点数の付け忘れ（本文のみで点数を選択していない）のご連絡です。
蓬莱さん：「ムカツク」
アンデルセンさん：「家」
brotherさん：「声なき説教」（本文では+2の表記あり）
晴さん：「効くのか」（点数は+2、本文では-2の表記あり）
ひさん：「自己暗示」
以上、4/29頃に確認しました。
野良チェックなので見間違いの可能性もありますが、念のため確認してみてください。
- 68 名前：無縁仏 投稿日： 2008/04/30(水) 22:07:10
- 追加です。
撃墜王の孤独さん：「山姥の夜」
- 69 名前：無縁仏 投稿日： 2009/03/25(水) 15:07:46
- ＞ＤＤＨさん
『ストーカー』の講評で書かれている怪異の内容を読み間違えていますよ。訂正された方がよろしいのでは。
後はしゃかりきにマイナスをつけるほどでは、と云う発言もやめたほうが良いと。講評に講評をしてどうするんですか。
素晴らしいと感じたら絶賛すれば良いだけですよね。他の講評者も考えた上での講評だと思われますよ。
|
livedoor