「弁護士・人間・今枝仁」ブログを横からヲチするスレ

1 ：モトケン：2007/09/16(日) 16:24:07

私が直接カキコすると荒れの原因になりかねないですし、ブログの仕様が議論に向いてないみたいですので、こちらにスレッドを立ててみました。
ブログにおける議論のあり方についての意見も歓迎。

2 ：名無しさん：2007/09/16(日) 22:02:23

更新意見書はかなり長いので、あのままでは議論が各投稿ごとにバラバラに続いて収拾がつかなくなると思います。
積極的にこちらに誘導されては？

3 ：モトケン：2007/09/16(日) 22:11:35

＞収拾がつかなくなると思います。

その危惧は現実化しつつあるかも知れませんが

今枝弁護士の考えもありますからね。

4 ：きがかり：2007/09/16(日) 23:10:01

橋下弁護士の例の発言以来、いろいろ議論がなされ光市事件の弁護団のお一人の方がブログを立ち上げてまで一般向けに説明、問いにお答えされています。多くの方がおっしゃってるように、とても勇気のあることだと思います。

しかしながら、こういうことが標準とみなされるようになって、刑事弁護人の負担が増えることを憂慮します。今回のように多人数の場合はよいかもしれませんが一人で刑事弁護をする場合、そのような余裕はないと思いますが、弁護士の方どうでしょうか。法廷の中でも説明（弁論）して、法廷の外でも説明するのですから。余裕があるのならいいんですけれど。

5 ：名無しさん：2007/09/16(日) 23:18:44

説明の義務なんかないんだから、放っておけばいいんです。今枝さんも、放っておけばいいのに。無謀です。何も、負担を背負うことはない。

6 ：白片吟K氏：2007/09/16(日) 23:37:12

放っておくなら記者会見からするべきじゃなかった。
それをやってきた以上、
途中で放り出すのは一番悪いパターンだから
それなりに何かをやり遂げようという考えじゃないでしょうか。

・・・あ、別に安倍さんが一番悪いパターンとかいうつもりは
qあwせdrftgyふじこlp

7 ：　Ｍ．Ｔ．：2007/09/16(日) 23:54:23

　私も記者らに既に渡している情報のみを開示すれば足りると思います（ブログではなくＨＰで十分）。
　今枝弁護士のご意見も開示のみで足り、コメント、トラックバックを受け付ける必要もないと思います。
　
　しかし、それをあえてするところが今枝弁護士らしいところでしょう。

　私個人としては、際限なく続くであろう議論よりも、誤った情報の流布を避けるための情報開示の方を優先された方がいいとは思いますが。

8 ：法務業の末席：2007/09/17(月) 00:08:38

今枝弁護士のブログ覗いてきました。説明というか、議論というか、コメントの応酬が早晩今枝弁護士の対応能力を超えそうですね。

表のスレで危惧していた通り、「苦情処理の失敗例」に陥りつつあるように感じます。
Ｍ．Ｔ．さまの「情報開示の方を優先された方がいい」とのご意見に賛成ですが、かといっていったん始めてしまったブログ、今更コメントやトラックバックを打ち切れば、余計に叩かれるのは目に見えているし…議論の応酬はコッチへ来てやって貰うのが一番良いのかな。

9 ：M.T.：2007/09/17(月) 00:14:49

　皆様は、今枝弁護士のブログについて、どうお考えでしょうか。
　（主として形式や運営の仕方などについて）

　更新意見書を少しずつ開示するというのは、連載形式にして読者に少しずつしっかり読んでほしいというおつもりだと思いますが、切れ切れになってしまってかえって読みにくいようにも思います。

　また、>>2　名無しさん　の言われるように、議論も投稿ごとにバラバラになってしまい、たどりにくい状況です。そして、コメント欄は字数制限があって使いにくいと思います。
　
　私は、今枝弁護士には情報の開示に専念して頂き、議論の方はこちらの掲示板で（今枝弁護士にも参加できるときには参加して頂く）ということの方がいいように思うのですが。

　そして、こちらの掲示板で明らかになってきた一般の方々の誤解や疑問点などについて今枝弁護士のご意見をブログでまとめて記事にして頂く（時間の余裕のあるときに）という方が効率がいいように思います。

10 ：白片吟K氏：2007/09/17(月) 00:15:12

時間をかけて、大量の書面を読んで、理解して下さいというのは、正論ですが、
ふつーの人は、あんな大量のテキストは読みません。
自分の考えに合致するところだけ読み飛ばすのが関の山です。

主張したい部分の骨子だけまとめたものが必要です。

でなければ、誰かが「自分なりの」ダイジェスト版を作ってしまいますよ。
みんなが喜びそうな部分だけをまとめたやつを。

また、相手が裁判官ではなく、一般の方だということもお忘れなく。

相手が裁判官であれば、言いたいことだけ言う、というのでいいです。
「さあ、判断しておくれ」という意味で意見書提出してるんですから。
でも、一般に対する意見というものは
「文句言わず従っておくれ」という意味で提出されているものととらえられます。
言いたい放題を言えば、そりゃ怒られますよ。
TPOが違うんです。

11 ：法務業の末席：2007/09/17(月) 00:34:35

>>9 M.T.さま

全面的に同意。

このままでは数日で、コメント殺到→今枝弁護士だけでは対応仕切れない→炎上

12 ：モトケン：2007/09/17(月) 00:37:31

あれま、簡単にコメント数の上限に達しちゃうんですね。
純粋に形式面の話ですが、ヤフーのブログを使ったというのが誤りではなかったかと（＾＾；

13 ：楽天家：2007/09/17(月) 01:01:04

＞今枝氏のブログ

せっかくブログをしてくださったのにこのままでは炎上しそうですね。
荒らしのようなコメントは削除するような対応も必要かと。

14 ：モトケン：2007/09/17(月) 01:12:20

ネットの掲示板の議論感覚で、ともかく論理的に相手もやり込めればいいと思っている御仁もいるみたいですからね。

15 ：楽天家：2007/09/17(月) 01:15:16

山口事件関連で弁護士擁護や遺族の方を少しでも批判するような事を
書いたはブログは容赦なく荒らしにあいほとんど炎上されてますね。
恐ろしいものです。言論の弾圧みたいなものです。

16 ：感熱紙：2007/09/17(月) 02:22:16

>>9　M.T.さん
他の方も言われてますが、更新意見書のベタ載せはあんまりよくないですね。
資料としてブログ内にリンクさせておけばいい物でブログのエントリーとするのは不適切でしょう。
今枝先生からしてみれば更新意見書の内容こそが伝えたい情報なんでしょうが、ブログを見る人にとっては、それほど必要な物ではないんですよね。ほとんど既知の内容ですし。
２ちゃんねるあたりに貼られて炎上したりすることがなければ良いんですけど。

17 ：法務業の末席：2007/09/17(月) 06:10:02

今枝弁護士のブログに謎の助っ人が現れたようです。
本人に代わってコメント投稿をチェックして、荒しと判断される投稿を削除するらしい。
とりあえずこれで今枝弁護士は掲載本文の書込みに集中できそう。

ただし、１日当たり５本のスレしか立てられない制限があるらしく、
最新の記事が過去の日付に掲載されるなど、読みにくくなってしまった。
M.T.さん、別のプロバイダに引っ越しされるよう、進言してあげて下さい。

18 ：名無しさん：2007/09/17(月) 06:33:44

今はまだいいですが、9月20日の集中審理終了後、本村さんが会見をするでしょう。
その会見によっては、今とは比べ物にならない炎上状態を招く可能性があります。

今枝弁護士の人間らしさにひかれて見向いている人たちも多いようですが、人間らしさだけでは弁護しきれないのもまた事実。

19 ：ゴンザレス：2007/09/17(月) 08:36:59

今枝弁護士のブログはこのままでいいと思います。
更新意見書も分割で載せてくれるおかげで、私にも読むことが出来ています｡新しい発見もたくさんありました。
今の状態で見づらいことは確かですが、全部アップされた後にまとめるのは容易かなと思います｡
また貧弱な機能ゆえに、炎上状態が押さえられているようにも思えます（今の所）｡
コメント欄での議論が容易に出来るようなところでは、そちらの方に今枝弁護士は労力をかけてしまいそうです。

20 ：ファブヨン：2007/09/17(月) 10:44:51

今枝弁護士の文章や姿勢から感じる人物像はとても素敵な人だと思います。

自分も書き込みしようと、思ったのですが、そのとき忙しくて後回しにしました。そしたら、次ぎ見たときには、もう、既に全体をよく読んでレスするのは困難に思えるくらい分散してて、どこに何を書いてよいのかさっぱり分からなってました。

おそらくシステム的に変更したほうが良いのでしょうね。

21 ：モトケン：2007/09/17(月) 12:14:40

ブログ運営に関するアドバイザーはいなかったみたい。

22 ：法務業の末席：2007/09/17(月) 14:13:46

アレレ、いつの間にか今枝弁護士のブログでモトケンさんが応答している。

モトケン先生、あまり深入りするとコッチへ帰って来れなくなりそうで心配です。

23 ：ど素人：2007/09/17(月) 14:21:36

モトケンさま
今枝さんのところでもご苦労様です。
私も議論はこちらでやるのが宜しいと思います。
是非今枝さんもこちらで回答なり意見表明などしていただけるようお願いしてください。
その際には
最高裁弁論期日の安田弁護士らの欠席問題
　　　被告人の供述変遷の理由
　　　殺意否認に関する主張の説得力
　　　弁護団の記者会見のあり方
　　　弁護団の弁護活動は懲戒理由になるか
　　　弁護団に対する懲戒申立またはその扇動は損害賠償請求の根拠になるか
　　　総括的な問題として、刑事弁護とはどうあるべきか
など、別スレッドにてお願いできればと思います。

24 ：モトケン：2007/09/17(月) 14:30:28

>>22　>>23

（＾＾；
やっぱり第三者的弁護士の意見もあったほうがいいかなと思いまして。
特に私は弁護団の弁護方針については批判的ですから、その点では私を批判しにくいですしね。

しかし、あのブログの方針がはっきりしません。
コメント欄をオープンにするならあんまり反対意見を削除しないほうがいいと思います。
支持派もけっこう多いみたいですから、落ち着くところに落ち着く可能性もかなり高いと思います。

ただし、あのブログはコメント数が１００で打ち止めですから、放置するとゴミコメントだけですぐ１００になってしまうのかも知れません。

どんなコメントが削除されているのか見てみたいです（＾＾）

25 ：ファブヨン：2007/09/17(月) 15:00:10

自分も、皆で考えてみませんか？的な投稿をしてみました。

26 ：名無し：2007/09/17(月) 15:40:44

> また貧弱な機能ゆえに、炎上状態が押さえられているようにも思えます

今枝弁護士自身が、別のブログでそのようなことをおっしゃってました。
手に負えない拡散を避けるため、あえてマイナーなジオログを選んだそうです。

27 ：ファブヨン：2007/09/17(月) 16:03:59

自分の投稿なんて誰の目にも留まらない中、モトケンさんとゴマだれさん派が言い合いになって投稿数オーバーみたいですね。
自分はこれから、警察に書類を申請してまた別の仕事なので、しばらく見れませんが、いっそのこと更新意見書はコメントなし、テーマごとにコメント受け付けるエントリー作って意見の場所だけでもまとまりやすくするってのはどうでしょう？

28 ：名無しさん：2007/09/17(月) 16:41:15

>>27
「ゴマだれ派」さんです。

ちなみに私は、鍋ならポン酢、サラダにはゴマ風味ドレッシングですね。

29 ：モトケン：2007/09/17(月) 16:49:16

正体がばれちゃってますね（＾＾）

30 ：m：2007/09/17(月) 17:36:16

ゴマだれ派さん、あんなに意地にならなくても良いのに・・・。

31 ：kamov：2007/09/17(月) 18:07:10

>>24
> どんなコメントが削除されているのか見てみたいです（＾＾）

削除されたコメントは自動的に別の場所へ転送、みたいな機能があったら面白いかもしれない。

AAや連続コピペで埋め尽くされるかもしれないけど…

32 ：モトケン：2007/09/17(月) 18:23:36

ところで、あのブログで玄人的批判を加えていいものだろうか（＾＾；
けっこう、突込みどころがあるんですが（＾＾）

33 ：kamov：2007/09/17(月) 19:12:41

今件とは全然関係ないのですが、元検事のモトケンさんに質問。

私は今件の弁護団長さんと弁護人の何人かが弁護団を作って否認事件に
当たっているのを何度か傍聴したことがあるのですが、
そのいずれもが今件と同じような素人目には無理筋とも思えるような論を広げて
居るにもかかわらず、なぜか無罪を勝ち取ったなどと有利な結果になるのを見ています。

聞きたいのは、検察官の反応なのですが、どう考えても担当検事の上司と思われる人が
横にふんぞり返っていて、ことあるごとに異議を入れ、担当検事は涙目というような場面を何度か目にしました。

やっぱりこれは上司で、さらにこの弁護団（否認事件対応のグループでも出来ているような…）は
検事（特に上層部）に嫌われているというようなことがあるんでしょうか？

34 ：名無しさん：2007/09/17(月) 19:20:57

　今枝弁護士自身はむしろ歓迎するだろうけど、刑事弁護への理解からは遠ざかるような。
　元々弁護人は苦しくても主張していくものなんだから玄人的な批判もやっていけばきりがないだろうし。

　というか、その辺がごちゃごちゃになるからあんまりブログ設置というやり方には賛成しないんだけど。

35 ：法務業の末席：2007/09/17(月) 20:38:59

橋下弁護士に対して損害賠償請求を提訴した、今枝弁護士を支援する弁護団のＨＰが出来たようです。
訴状のＰＤＦ等も公開されています。

　ttp://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage

36 ：M.T.：2007/09/17(月) 21:20:10

>>35　法務行の末席さんへ

　私もそのＨＰは見ました。
　（なんだか、wikiというのが皮肉ですが・・・。）

　管理人の記載がありませんが、本物なのでしょうか？

37 ：法務業の末席：2007/09/17(月) 22:39:11

>>36 M.T.さま

例のＨＰのリンクとして、今枝弁護士のブログや弁護士のため息ブログなどが並んでいますね。
でも良く見ると管理人の記載がありませんし、公開された訴状のＰＤＦファイルですが、
原告や代理人が記載されているはずの１ページ目がなぜかカットされてます。

怪しいと言えばそうかも知れませんか、M.T. さまの方こそ何か情報はお持ちじゃないのでしょうか？

今枝弁護士の支援弁護団（弁護士に支援弁護団が付くというのも珍しいことですが…）の皆さんは、
氏名を公開すると、自分達も誹謗中傷や懲戒請求のアラシに見舞われるのを警戒しての措置なのでしょうか？
事務職員が殺された法律事務所の二の舞を警戒しての自己防衛かな…

38 ：kamov：2007/09/17(月) 22:45:39

今枝弁護士のブログ最新エントリーで紹介されています。
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/view/20070909/1190026940

> 懲戒請求扇動被害弁護団（通称「橋下弁護士事件」）の弁護団（原告らの代理人弁護士ら）の
> ホームページができたようですので、下記に紹介します。
> 彼らは、「今枝さんらのためではない、刑事弁護の再生のため、自分らのためだ。」と、私よりもむしろ
> 率先的に、橋下弁護士への提訴等を議論し、訴訟準備の作業も全部代理人らにおいてやってくれました。
> ホームページの作成にも私は関与していません。

39 ：モトケン：2007/09/17(月) 22:57:34

>>33

＞やっぱりこれは上司で、さらにこの弁護団（否認事件対応のグループでも出来ているような…）は
検事（特に上層部）に嫌われているというようなことがあるんでしょうか？

好き嫌いではなくて、安田弁護士は一応有能な刑事弁護士と思われてるんじゃないでしょうか。
まあ、真に有能な刑事弁護士は、検察から尊敬もされますが嫌われもすると思います（＾＾）

40 ：m：2007/09/17(月) 23:01:54

　今枝先生のブログ、コメントは伸びてますが、本論（主張の当否）の議論になりませんね。

41 ：M.T.：2007/09/17(月) 23:08:45

>>40 mさん
>本論（主張の当否）の議論になりませんね。

　とても、そんなレベルに達しそうにもありませんね。

42 ：匿名希望：2007/09/17(月) 23:11:58

ま、想定内といったところでしょうか^^。

タレは自分で作らないとね^^。

モトケンさんのあちらでの使用パワは10%ぐらいですかね？^^

43 ：kamov：2007/09/17(月) 23:13:41

>>39
> 好き嫌いではなくて、安田弁護士は一応有能な刑事弁護士と思われてるんじゃないでしょうか。

安田弁護士が関係する裁判は傍聴したことが無いのですが…
嫌いといっても感情論ではなくて、特定弁護士が出てきたら検察側も力が入るというか、マンパワーを
更に増やすといったような対応を実際にしているのかな、と思ったのです。
なんとなく目の敵にされてるような気がするなと。広島ローカルの話ですみません。

44 ：モトケン：2007/09/17(月) 23:14:06

>>40　m さん
主張の当否についてなんですが、特に事実関係の部分は私がチャチャを入れるとかなりの部分で勝っちゃいそうな気がしてるんですよ（＾＾）

でもそうすると>>34 の名無しさんが言ってるように「刑事弁護への理解からは遠ざかるような。」気もしています。

まずは、素人の皆さんが常識に基づいて意見するのがいいかな、と考えているんですが。
事実認定の領域こそ常識がものを言うと思いますよ。

45 ：法務業の末席：2007/09/17(月) 23:20:13

>>38　kamov さま

ご指摘頂いた今枝弁護士の紹介エントリーは承知しています。
私はこのＨＰが「偽物」とか、支援弁護団の名をカタった「謀略」とも思いません。
「本物」だと信じます。

ただ、このように無記名の情報発信は、匿名による無責任発言を繰り返す２チャネラーと同等に見られる可能性があります。
せっかく裁判制度や懲戒制度、或いは刑事弁護について、世間に正しい情報を広める良い機会であるのに、
匿名とすることによりこのＨＰで発信する情報の信用度を、自ら貶（オトシ）めてしまい、
ひいては支援すべき目的物である今枝弁護士の立場や主張の信用度を損なうことに繋がることを憂慮します。

もし、セキュリティー上の配慮から支援弁護団の実名を消去したのであったとしても、
いずれ損害賠償訴訟を傍聴した者が氏名を知り、アチコチのサイトに書き込まれることになると思います。
どうせ今月中には７人の代理人の実名も知られてしまうのなら、情報発信源として責任の所持を最初から明らかにすべきです。

私はこうしたことから意識して匿名ＨＰしたのなら、非常に残念に思います。

46 ：m：2007/09/17(月) 23:22:16

モトケン先生

今はまだ入り口の議論ですけれども、「事実認定の領域」に入ってくると、一層素人と玄人の「差」が如実に顕れるのでしょうね。

47 ：法務業の末席：2007/09/18(火) 00:05:24

モトケン先生、「表」には今枝弁護士のブログでの主張を直接取り上げたエントリがありませんので、こちらでお尋ねします。

今回の最高裁の差戻し理由を、素人なりに大変ハショッて解釈以下の通りと考えています。
原審では被告１８歳を僅かに超えた年齢で、未成熟な少年との理由で死刑の適用を躊躇する審理がなされたがこれは不適当である。
１８歳を超えている以上、当然に死刑も適用されうる普通の成人として審理をやり直すべきである。

このような理由で始まった差戻し審に対する被告側の弁護作戦としては、以下の２つの方針があり得たと考えます。
　１：原審の無期懲役が覆らずに確定するような、堅実な弁護方針。
　２：原審の無期懲役より更に軽い有期刑が相当と主張する、乾坤一擲の大勝負の弁護方針。

安田弁護団は２の大勝負の道を採用したため、差戻し審の事実認定の主張がかなりキワドイものとなり、
その主張にあるムリを感じ取ったマスコミや社会が感情論で反発した。
それが一連の騒動の原因である。

私はこのように考えていますが、モトケン先生のお考えはいかがでしょうか？

48 ：名無しさん：2007/09/18(火) 00:06:23

>>42
今枝「今の書き込み・・・まさか全力か？」
モトケン「ク・・面白い冗談だな。安心しな、今のは１０％ってところだ。」
モトケン「次は３０％くらいで行くぜっ！！」

注・この書き込みはフィクションであり以下略

49 ：ファブヨン：2007/09/18(火) 00:29:11

>>28名無しさん

ご指摘ありがとうございます！
ちなみに鍋には、出身地のかぼす！
サラダはデブなのでノンオイル志向です。

>>29モトケンさん

正体は何方？

>>30mさん

ゴマだれ派さん悪い面あるとしても、あのままはかわいそうですよね。

>>34名無しさん
>>44モトケンさん

すごく素人な質問ですが、今枝弁護士のブログは刑事弁護への理解の入門として適しているのですか？
実は、正直な話、「弁護人の更新意見書」と言うものをどういうものだと捉えて良いのか迷うのですが、あれは弁護人が裁判で主張したことをまとめたものだと思って良いのでしょうか？

できれば簡単なイラスト付とかで自分レベルの素人でも分かる基本の解説とかがあったほうが良いと思います。

50 ：名無しさん：2007/09/18(火) 01:46:00

今枝さんのブログ、結局、こういうネットの連中の暇つぶしか騒ぎ好きに火をつけて面白がらせただけだ。被告人のために法廷で職務遂行したほうが、よほどか賢かったな。それでなくとも懲戒請求で職務妨害に遭ってるんだろうに。

51 ：m：2007/09/18(火) 03:22:54

ファブヨン様
　ゴマだれ派君、支離滅裂ですけど穏当な表現になってきてるようですよ。
　汐田太郎なる人物、人を嫌な気分にさせる天才です。

　弁護士Uさんの意見は、なるほど、です。

52 ：モトケン：2007/09/18(火) 09:24:28

>>47 法務業の末席さん
基本的には考え方としては同意見ですが、最高裁判決により死刑が見えてしまったので、１、２審の考え方はとれなくなったのでしょう。
そこで「乾坤一擲の大勝負」に出ざるを得ないわけですが、被告人の供述の中にある弁護材料の料理の仕方が適切だったかどうかについては疑問を感じています。
殺意と責任能力（心神耗弱の手前を含む広い意味）が問題になることは弁護士なら誰でもわかると思いますが、そのどちらに重点を置くかによって主張の内容はがらりと変わる可能性があります。

53 ：ファブヨン：2007/09/18(火) 09:26:47

>>51mさん

ｍさんに聞くべきことではないのは重々承知で嘆きます。
汐田太郎さんなる方の文を読むにはどうしたらいいのでしょうか？
おなじく弁護士Uさんの書き込みを確認するには・・・・せっかくの更新意見書なので最初から順に読もうかと思ってもどうして良いのか？

あーー！見るだけで疲れるから嫌だ！！！！！

勿論、mさんにも今枝弁護士にも他意はありません（念のため）

54 ：モトケン：2007/09/18(火) 09:26:48

>>48
１０％でも少し消されたみたい。
３０％出したら、出入り禁止になりそう（＾＾；

55 ：m：2007/09/18(火) 10:19:38

>>53
　汐田某のコメントは早々に消火隊によって消されてしまいました・・・。
　気分悪くなるだけですから、読まなくてよかったですよ。現在は庶民感覚なる人物が暴走してますね。ああ、気分悪い。
　ゴマ君はおちゃめな人かも知れませんです。

　モトケン先生、お忙しいですねえ。

56 ：名無しさん：2007/09/18(火) 10:37:38

裁判を傍聴しても代理人の氏名はすぐにはわからないはずです。
いずれ，判例雑誌に載れば，代理人氏名はわかるでしょうけれども。

57 ：rijin：2007/09/18(火) 11:08:48

どうも大局が見えて居らず、戦術的勝利の積み重ねで戦略的勝利に辿り着こうという努力に終始しているように感じます。

…あるいは、ケンカに勝って、戦争に負けると言えばよいのでしょうか。

　相手の土俵で勝ちに行く努力が必要であると思うのです。

　医療分野では、諸外国でも日本でもそこに気づくのが遅く、対応が後手に回って収拾ほぼ不可能なところまで来てしまいました。

58 ：m：2007/09/18(火) 11:27:32

rijin様
　どなたのことを仰っているのですか？　コメントを付けてる人？　今枝先生を始めとする弁護団？

59 ：ファブヨン：2007/09/18(火) 11:30:28

>>55mさん

そんな酷いコメントが・・・逆に見てみたい。
自分的にあそこは、しばらくして見に行くともう話しが変わってて、最初から読み返すのも困難で、全てが難しいです。
結構馬鹿なので最初から読まないとついていけないのです。

60 ：rijin：2007/09/18(火) 11:40:31

m　さん、こんにちは。

　議論の流れ全部です。

　これが要らないとは思わないんですが、全く別にやらなければいけないことが放置されています。同時進行ならこの議論そのものが悪影響を及ぼすことはないでしょうが、これだけ続けているのは有害です。

　たとえば、この状況で４０００近い懲戒請求の全てを退け、逆に賠償請求で押し込んだとしたら、刑事弁護に対する世論は最悪の状況を迎えるでしょう。いくらスジが通っていても、弁護士会に対する信頼も地に落ちます。

…あ～、お願いですから「じゃ、これで懲戒かければいいのか！」なんて短絡するのは止めてください。

　戦線は一つではないし、危機は他の前線にこそあるのです。この戦線を譲れと言っているのではなく、崩壊寸前の他の戦線の手当が必要ではないでしょうかとご提案申し上げているのです。

61 ：モトケン：2007/09/18(火) 11:45:44

>>60
光市母子殺害事件をめぐる問題状況の中で、「崩壊寸前の他の戦線」というのはどこでしょう？

刑事弁護をめぐる問題状況の中でもいいですよ。

62 ：m：2007/09/18(火) 11:57:45

rijin様
　レスありがとうございます。う～ん、お話が難しいです。
　しかし、今回弁護団が、橋下弁護士に対して、懲戒請求でなく損害賠償請求をしようというのは一つの見識かと存じます。請求者の責任追及までするとやぶへびでしょうが。もっとも、戦線を拡大すべく動いているとの情報もありますけれども。
　本論に入らないところ、いらいらします。

ファブヨン様
　確かに見づらいブログですよね。モグラ叩きゲームでもやってるような気分になります。

63 ：m：2007/09/18(火) 12:06:33

ファブヨン様
　今枝先生のブログの中でマゴマゴしてますねえ。ゴマ君をうらやんでます。

64 ：ファブヨン：2007/09/18(火) 12:33:33

>>63mさん

マゴマゴでゴマ君。なんかかわいい語感。

ゴマだれ派さん改めマゴマゴゴマ君に改名したら、ますます人気が出そう。

65 ：モトケン：2007/09/18(火) 12:39:18

ゴマ君
はっきり言って邪魔（＾＾）
議論のレベルもスキルも並以下
掲示板的バトルをしたら簡単に論破できそうなんだけど、管理スタッフが許可してくれそうもないし
それに性格が（以下略）（＾＾；

66 ：匿名希望：2007/09/18(火) 13:13:56

モトケンさま
既にゴマは論破するというような次元とは別の存在であると思います。
自己愛型人格障害ではないかと推測してます。
ばかばかしいのでやりませんが、彼の言を総て箇条書きにしてみれば、滅茶苦茶な論旨の羅列に過ぎないのは一目瞭然になると思います。

67 ：名無しさん：2007/09/18(火) 13:42:29

こういうブログやページは，資料を読んで考えを変えたり深めたりする人のために存在するもので，もともと感情的に批判することを目標にしている人を説得したり改心させたりすることに努力をしてみても無駄でしょう。

68 ：m：2007/09/18(火) 14:09:16

「庶民感覚」なる人物が私に対して怒ってるようです。あの人物のコメント、気分が悪いって本当のこと言っただけなのに。まるでヤ●●。「庶民感覚」なんて名前と中身が違いすぎますね。

69 ：名無しさん：2007/09/18(火) 14:16:30

今枝弁護士のブログに限らず、「自称庶民」が中心になって弁護団を叩く現象は興味深いです。
法社会学とか心理学とか的に見てこの辺はどうなんでしょうか？

70 ：モトケン：2007/09/18(火) 14:28:14

そろそろアク禁を考えた方がいいと思ってます。

71 ：法務業の末席：2007/09/18(火) 14:46:43

>>52 モトケンさま
コメントありがとうございます。「乾坤一擲の大勝負」は止む得ないにしても、殺意と責任能力のどちらに比重を置いた弁護を展開するか…
ヤッパリ今枝弁護士がブログで事実認定についてどう主張されるのか、又それにモトケン先生がどのように批評されるのか、興味津々です。

ところで、本日は朝から今枝弁護士のブログにご出張中のようですが、
私の本業である労務管理の世界でよく見かける、
短期出張の反復→長期出張→在籍のまま出向→元の勤め先を退職して出向先に転籍、このパターンでアチラにトレードとならないようお願いします。

72 ：モトケン：2007/09/18(火) 14:47:58

表ブログに今枝ブログに対する助言を募集するエントリを立てました。
ここで述べられた意見のコピペでもけっこうですので、投稿をお願いします。

73 ：rijin：2007/09/18(火) 14:51:38

モトケン先生、こんにちは。

　まずは、そういうこともあるかも知れないと、ご自分で周囲を見回すところからはじめられては如何でしょう？

　あるはずないとか、あってはならないとか思っている間は、他人の言葉など考慮の対象にならないでしょう。

74 ：ファブヨン：2007/09/18(火) 15:00:00

>>70モトケンさん

そこまでやってしまっていいものでしょうか？
ゴマ君への反論も煽り反してるところがあるので、それを考慮して今更仲良くするのは無理でも、少し相手を認め合えればと思いますが、それでは甘いですかね。

75 ：オ－ドリ－：2007/09/18(火) 15:10:32

ファブヨンさん＞いつ読んでも冷静な文章ですから安心して読んでいます。勉強させていただいています。

　モトケン先生＞昨日は今枝先生とこまでお迎えに行こうかと思いました。帰宅されて安堵してます（＾＾/

76 ：モトケン：2007/09/18(火) 15:21:40

>>73 rijin　さん
すみません。
了解困難です。

「そういうこと」とは？

77 ：rijin：2007/09/18(火) 15:35:01

モトケン先生、残念ながら今の先生は見ようとする目、聞こうとする耳をお持ちでないようです。

　いずれ、またお話しいたしましょう。

78 ：ひつじ：2007/09/18(火) 16:45:44

＞モトケン先生、残念ながら今の先生は見ようとする目、
＞聞こうとする耳をお持ちでないようです。

rijinさん、73で先生は質問されてるでしょ？

79 ：rijin：2007/09/18(火) 16:54:04

　ひつじ　さん、こんにちは。

> 73で先生は質問されてるでしょ？

　違います。御自身の目で状況を見直すことをオススメしているのです。

　話はそれからです。

80 ：ファブヨン：2007/09/18(火) 18:41:10

>>75オ－ドリ－さん

自分はともかく、モトケンさんたちがいなかったら、もっと大変なことになってましたね。

81 ：オ－ドリ－：2007/09/18(火) 20:03:06

ファブヨンさん＞
　　　　　　　　確かに。はじめはモトケン先生が参戦されたので
多少の解釈の訂正と見ていましたが余りにヒ－ト・アップされるのでビックリしてました。でも消火隊の出動で鎮火した様でホッとしました。
しかし、弁護士の意見書は全部、読むのは面倒です。
今枝先生もプログに移転を言われているので形式もモトケン先生方式をパクル形が参加しやすいですね。・・・しかし何となく物足らず終わった気がしますが・・・・

82 ：北風：2007/09/18(火) 20:32:36

私は、今枝先生の狙いがどこにあったのかよく分からないのですが。
「弁護人の更新意見書」を読んでいっても被告に対する私の印象はよくならないというか、むしろ悪化･･･。同時に弁護されている方々は、よくやっているなあ、大変だなあ、という印象も強まりましたが。

83 ：オ－ドリ－：2007/09/18(火) 20:52:07

　北風さん＞
　　　　　思いが違っていたらごめんなさい。今夜、今日の集中審議
の一部報道をみましたがあの福田容疑者は昔は知りませんが今はかなりの知能犯に思えました。今までは弁護団の教祖示と思っていましたが
案外に大人を振り回していたりして・・・・大変だなあと思いました。

84 ：m：2007/09/18(火) 21:11:40

>>74ファブヨン様
　甘いかもしれません。一部モトケン先生の指摘があったように、意図的にか気づかずにか、弁護団の悪印象を広める印象操作が行われてるように感じます（気づかずだろうとは思いたい気はするのですが）。

85 ：法務業の末席：2007/09/18(火) 21:51:14

今枝弁護士が集中審理でお疲れにかかわらず、先ほど１５分ほどの間に計２１スレも新たにアップされました。
氏の飽くなき熱意には心底敬服致します。

ただ、一度に２１スレもアップされると、あのブログの機能面の制約から順序がたどりにくく、読み手にとっては大変難儀なことです。
集中的に大量アップが出来ることからすると、どうやら今枝弁護士は予め書き溜めた原稿を用意されているようですので、
表の「今枝ブログに対する助言募集」エントリでの提案を参考に別のＨＰを用意され、そこで一気に公開された方が
我々読み手にとっては読みやすくて助かるのですが…。

また、書証や裁判記録などの裁判の文書を読み慣れている法曹の方はともかく、
一般の方は法律用語と独特の文体がテンコ盛りになった超々長文は、見ただけで拒否反応を起こしてしまい、「読んで理解する気力」が失せてしまうことが心配です。

86 ：北風：2007/09/19(水) 00:14:09

>オードリーさん
　容疑者について知能犯かどうかという点はなんともいえません。
ただ、「生命に対する鈍感さ」のようなものが感じられてしまいました。

87 ：名無しさん：2007/09/19(水) 00:34:06

知能犯であれば自分の罪を重くするようなあんな手紙を出さないと思います。
どちらかというと考えの足りない人間だと思いました。

88 ：モトケン：2007/09/19(水) 00:37:18

>>87
＞どちらかというと考えの足りない人間だと思いました。

だから本音が出ている、と見ます。

89 ：ファブヨン：2007/09/19(水) 03:11:10

>>84mさん

そうですね。コメントの方もコメント場所が飛んで行くので今見れる範囲でしか言えませんが、残念だけどしつこく荒らしみたいにしてくる人はダメですね。
せっかく親切に受け答えしようとしてくれる人達に対して礼を欠き過ぎです。

>弁護団の悪印象を広める印象操作が・・・・

はっ！彼の正体は橋下弁護士では？（＾＾；

90 ：m：2007/09/19(水) 03:52:49

ファブヨン様
　はっ！　それでわざと橋「本」、橋「本」と書き散らしてる！？

91 ：オ－ドリ－：2007/09/19(水) 06:46:06

北風さん＞
　　　「　生命に対する鈍感さ」・・・まさしくそうです。その事を
精神的未熟と言い換えられると困りますね。

92 ：ファブヨン：2007/09/19(水) 09:31:34

>>90mさん

そういえば、ゴマ君の評価＝言葉使いで怒られる
そして橋下弁護士のブログの言葉使いも・・・・（＾＾；

93 ：名無しさん：2007/09/19(水) 11:15:09

＞また、書証や裁判記録・・・超々長文は、見ただけで拒否反応を起こしてしまい、「読んで理解する気力」が失せてしまう

　ここでもそうだと思うけど、今枝さんのブログ創設の主旨と苦労に反して、裁判記録なんか読まず、bbsへ直行ってのが殆どじゃないの。結果として、祭りの火種を増やしただけ。今枝さん、乙！

94 ：ファブヨン：2007/09/19(水) 11:24:24

>>93名無しさん

言わんとすることは分かります。

入り口にするなら敷居を下げたほうが良いですからね。
コメント欄と比較すると肝心の意見書の敷居が高くなり過ぎましたね。
読んだ人向けのスレッドと気軽に書きたい人の向けのスレッドに分散できるといいんですけどね。

それと、更新意見書を今ゆっくり読んでますけど、何故同じこと繰り返し書いてるのでしょうか？
まとめれば、もっと短くて済むと思うのですが・・・・

95 ：感熱紙（刑）：2007/09/19(水) 16:57:07

せっかく更新意見書を論点ごとにアップされてるのに、その内容に関する議論になかなか行き着かないんですよ。
５７の論理展開とかなかなか突っ込み所満載で、弁護側の苦しい状況が分かったりするんですが、あんまり皆さん興味がないようで、エントリーとは関係ない議論になってしまいます。
ここのように別館として、フリーディベート用の掲示板があれば、管理しやすいと思います。

96 ：モトケン：2007/09/19(水) 17:17:55

>>95　へへ、ばらしちゃいました＾＾；　ってもう秘密じゃないですよね＾＾
以下マジレス
＞５７の論理展開とかなかなか突っ込み所満載で
そうなんですね。
あそこはもっともっと盛り上がって炎上してもおかしくないところなんですけどね。
素人でもいわゆる「世間」の人でもわかるはずで、世間が好きなゴマちゃんも突っ込みを入れてますが、ゴマちゃんは煽りのほうに心がいっちゃってるんで自分が見つけた宝の山に気づかない（＾＾）

97 ：ファブヨン：2007/09/19(水) 17:20:30

自分も更新意見書の書いてることをそのエントリーで質問してみましたが、あまり関心を得られずちょっと寂しい気分なのです。（＾＾；

98 ：ファブヨン：2007/09/19(水) 17:26:13

た、宝の山・・・？ゴマちゃん人気の秘密はそこか！
弟子入りしようかな・・・。

99 ：白片吟K氏：2007/09/19(水) 18:08:32

「検察官の捏造」って言葉は、内容は重いわりには、わりとよく目にするので、
自分的には、２ちゃんの「逝ってよし」みたいな一種の「あいさつ」で、
相手に対する威嚇程度の意味だと思っていました。

100 ：m：2007/09/19(水) 20:37:52

「裁判員裁判のシュミレートの意義」もあるとか。今回の件は過去の報道によって、皆かなりの情報をあらかじめ持っていたからああなのか。裁判員裁判はやっていけるのか、予断・偏見を排除できるのか、怖い気がします。

101 ：法務業の末席：2007/09/20(木) 09:40:16

弁護士・人間・今枝仁のブログを覗いてきたら、アノ「ゴマだれ派」さんが大変身で、更新意見書の記述一つ一つにスルドイ突っ込みを連発です。
そしてついには今枝弁護士に「頑張ってください」のコメント。（弁護人の更新意見書６２、投稿者ゴマだれ派 : 2007年9月20日(木) 09:26 ）

この変化は、丁寧に手抜きをせず応対された今枝弁護士のお人柄と、モトケンさんの長期ご出張の成果でしょうか。
何はともあれ、朝から素晴らしい出来事です。

102 ：m：2007/09/20(木) 10:03:47

>>101法務業の末席様
　on time で見てました。感動で涙が・・・。

　さらに更新意見書がアップされてます。読んでて辛いです。

103 ：ファブヨン：2007/09/20(木) 11:57:46

なぬ？
ゴマ師匠もはやスターじゃないですか！

104 ：モトケン：2007/09/20(木) 14:09:25

軌道に乗ってきたみたいですね。
そろそろ出しゃばるのを控えたほうがいいかも（＾＾；

105 ：匿名希望：2007/09/20(木) 21:12:24

ありゃりゃ。まいったね^^。
彼は自論などは元々無く、ただやり込めたと自分だけ思い込めるママゴト議論をしていただけと思ってたんだけどね。
橋下氏がコメントオープンにしてれば同じように突っ込んでた筈と思ってた。。。んだが。。。
あれじゃぁ今まで何処でしゃべくっても馬鹿にされてたと思ってたのは自分だけ？。。。
ま、なんにしても凄い展開だなぁ！

106 ：モトケン：2007/09/20(木) 22:01:19

だめだ、どんどん軌道から外れていってる、というか外しにかかっているのがいる（＾＾；

107 ：fuka^2 ◆CT.h0ZR/xc：2007/09/20(木) 22:05:58

>>106
デムパですね
処置なし ┐(-_- )┌

108 ：名無しさん：2007/09/20(木) 22:07:16

今枝弁護士のブログ、期待はずれの結果に終わりそうです。
意見陳述書に突っ込み所大杉。こりゃ死刑確定だわな。
最初からアレを見せてくれていれば、安心(?)して裁判のゆくえを見守れたんだけど。

ところでアレ、後半になるにつれて支離滅裂になってくるけど、アレを同じ人が１から順番に書いてたとしたら、途中から投げやりになったのかな？

109 ：108：2007/09/20(木) 23:18:10

ニュース見てたけど、本村氏の発言って何であんなに心を打つんだろ・・・
被害者が本村氏を選んだのは間違って無かったね。

ごめん、酔ってます。

110 ：匿名希望：2007/09/20(木) 23:40:38

＞モトケンさま

元少年が獄中からいま父親を訴えることは可能なのでしょうか？

111 ：ITドカタ：2007/09/20(木) 23:48:43

9月3日付で方針変更のエントリが上がってますね。
根幹から動かす話を過去の日付に入れるとは、いろいろ致命的な気がします。
なんにせよ、配慮も覚悟もなしにやったとの謗りは免れないでしょう。本村さんの立場からすれば観に来る可能性が高い、という想像も無かったとは驚きです。
ブログには載せないけど、ほかのページにあるからそっち見てね♪というスタンスは結局個人的に責められるのが嫌で消すんだなー、と受け取りました。

結局被害者の心情を慮るというのも口先三寸の話だったのかな、と思われてなりません。
残念です。

112 ：薬屋のIT：2007/09/21(金) 00:08:27

＞モトケン様
111のITドカタ様と同意見です。
今回ばかりは今枝弁護士のケアレスミスでは片付けることが出来ない問題ではないでしょうか。

後貴方様にも苦言を一つ。
今村弁護士のブログで拝見したのですが、「日本人は」と人種を特定した接頭語をつける場合は「統計上有意な結果が得られている」時のみにされた方がよろしいかと存じます。
あの場合は、「この板には」ぐらいが妥当ではないでしょうか。

113 ：fuka^2 ◆CT.h0ZR/xc：2007/09/21(金) 00:09:10

>>110
横から失礼します。
可能です。
未決、既決を問わず、訴権は制限されません。
打合せや書面のやりとり等は非常に不便ですが。

114 ：名無しさん：2007/09/21(金) 00:38:35

>>111 ITドカタさん
>ブログには載せないけど、ほかのページにあるからそっち見てね♪というスタンスは結局個人的に責められるのが嫌で消すんだなー、と受け取りました。

　確かに、既に懲戒扇動弁護団のＨＰの方に掲載されていますので、今枝弁護士のブログの更新意見書を消してもあまり意味がないように思えます。
　それに、ネット上に図を掲載されたのは今枝弁護士ではありません。

115 ：モトケン：2007/09/21(金) 00:47:26

>>112

揚げ足取りは覚悟の上です。
あなたの意見が揚げ足取りと言っているわけではありません。

但し、筋論としては、始めた以上続けるのが筋と思います。
しかし、筋論だけでは済ますことができないのが人間今枝仁だとも思います。

116 ：薬屋のIT：2007/09/21(金) 00:59:21

いえ。冷静なコメント有難うございました。
ニヒルな落ち着きのあるモトケン先生らしからぬ書き込みだなと思いましたもので。
今枝弁護士のブログの惨状を目の当たりにされれば無理からぬ事と存じます。
ただし、今枝弁護士の会見内容と方針変更のエントリは自己陶酔と保身としか受け取ることが出来ずとても残念です。
このバッシングの中、任務を遂行されたことは敬服いたしますが、公判後の会見で凄惨な事件の遺族心情を無視したと取られかねない言動は頂けないと存じます。
モトケン先生はブログには現れていない情報（真相）をお持ちかもしれませんが。

117 ：モトケン：2007/09/21(金) 01:07:24

>>116

真相は持ち合わせていませんが
弁護士としての悩みは推察できます。

＞ニヒルな

それは誤解です。
かなり戦闘的です。
普段は苦労して抑制してますが。

118 ：通りすがりです：2007/09/21(金) 01:07:48

いつもROMさせていただいています。
今枝弁護士HPも合わせて拝見していました。
以前と比べるとずいぶん冷静に裁判の過程をみれるようになりました。
自分の意見・考え方に変わりはありませんが、
自分と違う立場の方々の意見も(賛同できるできないは別として)、
感情にながされずに考えられるようになりました。
このブログを見るようになる前と、この事件に対する考えが随分変わった気がします。
ありがとうございます。

と言っておきながらなのですが、

>>106　モトケン先生
ただ、あれが釣りでないとしたら、もし信念からなる言葉だとしたら、
そういう人を相手に、それでも相手の意見を冷静に聞けるかと言われると
・・・まだまだ、未熟者です。

その人の名前で検索すると結構ひっかかりました。
当然のことですが、同一人物の保障はまったくありません。
ただ、内容が・・・（＾＾；

119 ：薬屋のIT：2007/09/21(金) 01:24:18

＞モトケン様
確かに先生の言動の端々に「素人はすっこんでいろ」と言うニュアンスが見え隠れすることがありますが、概ね紳士的であると拝見しておりました。
小生も技術屋なのでそういう感覚に囚われる事がございます。

小生法律はド素人ですが、この裁判検察側・弁護側両方のストーリーに釈然としないものを感じます。
今枝弁護士のブログを拝見しても不自然さは募るばかりでしたが、氏の弁護姿勢は冷静に読めるようになったつもりでした。
しかし、今日で振出しです。遺族に被告人弁護（究極の目的として真相究明）の為に苦痛を与えることは止むを得なしとしておきながら、本日の所業は正当化されるべきものではないと考えました。
まぁ法曹関係者からご覧になれば、このような意見も「縁なき衆生度し難き」なのかもしれませんが。

120 ：モトケン：2007/09/21(金) 01:55:13

>>119
法曹感覚からしますと、あのブログを始めたこと自体が異例です。
私は「実験」と表しました。
今枝弁護士も先を読みきって始めたのではないと思います。
読みが浅いと言われればそれまでですが。

でも、試行錯誤の一つとして、現状を前提としても、始めたことを非難する気にはなれないのです。

＞「素人はすっこんでいろ」
なんとなくわかりますが、法律または司法制度はこうなっているんだ、と言うべきところは言わざるを得ません。
今の司法制度を理解した上で、変えるべきところは変えればいいと思います。

121 ：匿名希望：2007/09/21(金) 06:06:50

＞113 ：fuka^2 ◆CT.h0ZR/xcさま

ご回答ありがとうございます。

元少年には是非、父親を訴えて欲しいです。

122 ：名無しさん：2007/09/21(金) 06:51:28

>>119
ちょっと気になったので。

＞「素人はすっこんでいろ」と言うニュアンスが見え隠れすることがありますが

他のブログ・サイトならいざしらず、モトケン先生からそういったニュアンスを受け取ったことは私は一度も無いんですが。
このあたりは見解の相違でしょうか？

123 ：m：2007/09/21(金) 07:01:42

>>119本日の所業
　何を指してるんです？

124 ：m：2007/09/21(金) 08:42:28

連投失礼

今枝ブログ、まだまだこれからだと思いますよ。
刑事弁護の議論もまだまだこれから。
先は明るい！？

125 ：法務業の末席：2007/09/21(金) 09:02:18

仕事の都合で昨日の昼絡み以後ＰＣから離れ、今朝になってアチコチ一巡してきたら醸成が大きく変わってしまったのですね。
今枝弁護士のブログからは、すでに更新意見書が全て削除されていました。
自分は支援弁護団のＨＰからＰＤＦをダウンロードし、すでに全文読んでおりましたので、これから１審での不十分な審理批判し、
ひいては１・２審での不十分な事実認定を基盤とする最高裁差戻し判決を批判するミソの部分であっただけに、このように削除となるのは残念な気がします。

是非、是非、皆さん支援弁護団のＰＤＦファイルをお読み下さい。
今枝弁護士のブログでの最終分（弁護人の更新意見書６９）は、全４０ページの更新意見書のうち、２５ページ目の右段の上部です。
全体から見れば60％ほどの部分です。

なおこの「更新意見書」は、差戻し審が開かれる広島高等裁判所刑事１部に、平成１９年５月２４日付で弁護団として提出された訴訟上の公式文書です。
決して今枝弁護士が個人的に書いた意見書ではありません。

126 ：名無しさん：2007/09/21(金) 09:04:22

更新意見書を全部読んだ上で、弁護側の主張には納得いかないし、その主張をある程度斟酌してもなお極刑が相当だと思っている者です。
ただ、今枝弁護士の献身的な姿勢には敬意を表しますし、被告人の弁護は制度上不可欠なものだということも理解しております。脊髄反射的な非難など毛頭する気はありません。

ただ、ネットにおける意見書の全文公開は被害者に対するセカンドレイプのそしりを免れない部分があると感じました。
法廷で読み上げ裁判所に提出することについては、犯行形態も詳細に供述されるのはやむをえないし、ある意味当然だと思います。しかし、無関係の第三者が自由に覗けてコピペも自由なインターネット上で「遺体から汚物をふき取った具体的な手順」まで詳細に記載して公開する意義があったのでしょうか。少なくともこの部分は、被害者二人の首の絞め方のように、それ自体が争点になっているわけではありません。省略しても差し支えはなかったと思います。
意見書の中に登場する第三者の名前を伏字にすることができるならば、被害者自身に関してももう少し踏み込んだ配慮があってもよかったのではないでしょうか。

語弊はあるかもしれませんが、奥様の死の一部始終がこういう形で「さらし者」にされているのを知った時の本村さんの心情を思うといたたまれません。

127 ：m：2007/09/21(金) 09:08:15

ゴマ君。コメントで、煽ってたしなめられて「ふてくされ」てたのは、君ではないか。

128 ：法務業の末席：2007/09/21(金) 09:30:19

連投、失礼します。

今枝弁護士はご自分のブログを開始されるとき、この「更新意見書」が広島高裁に提出済の裁判上の書面であることについて充分に説明されていません。
安田弁護団の公式意見であるからには、個人名のブログで公開されるにあたり弁護団全体の了解を得ていたと想像します。
がしかし、そうした弁護団の公式意見書を個人名のブログで公開されるからには、そうした経緯を冒頭で大きく明示すべきです。
今回の今枝弁護士のブログにおいてそのような手順を充分にせず、あたかも弁護団の一員の個人的意見と誤解されることを想像しなかったとしたら、これは今枝弁護士が軽率であったと言わざるを得ません。

またご遺族の本村洋様は、当然この「更新意見書」の全文をお読みになられていると思います。
我々外野陣は、その上での昨日の「インターネット上で議論されることは…」という発言を噛みしめる必要があると思います。

とにかく今回の今枝弁護士のブログ公開にしろ、安田弁護士の記者会見にしろ、
弁護士会の内部での判例研究会や、法科大学院での実務ゼミの討論会のように、聴衆も司法の基本的知識はあるハズとして、安易に情報発信したのではないでしょうか。
世間一般人と法律的な素養のある人々の「認識能力の差」を最初から計算に入れ、分かりやすく平易な言葉で語りかける努力がいささか不足していたように思えます。
これはあたかも１審での事実審理が杜撰であった結果差戻し審で弁護団が苦労している、との安田弁護団の主張を連想させることですが…

ともかく、今枝弁護士が情報発信や質疑応答を全て打ち切ってしまわれることなく、こうした当初の対応の拙さを認識され、
何らかの情報発信の努力、或いは対話の窓口の維持に今後も努力されることを望みます。

129 ：名無しさん：2007/09/21(金) 11:22:48

橋下弁護士からは説明していないと批判され、本村氏からは公開を嫌がられ、八方塞ですね。

しかし、橋下弁護士の「説明責任」という論理が本村氏の立場からは否定的なものと考えることもできるかもしれません。

130 ：名無しさん：2007/09/21(金) 11:49:01

>>129　名無しさん
>橋下弁護士の「説明責任」という論理が本村氏の立場からは否定的なものと考えることもできるかもしれません。

　橋下弁護士のいう「１審、２審の主張と上告審、差戻審の現弁護団の主張が変わった理由について説明する」ためには、どうしても被害者の頸部の痕跡の図を提示しつつ説明する必要があります。
　
　橋下弁護士は記者会見で「自分も本村さんにこういう事態になったことを説明しなければ」とおっしゃっていましたが、橋下弁護士が弁護団の説明責任について本村さんにどう説明するのか、知りたいものです。

131 ：モトケン：2007/09/21(金) 12:02:19

「被告人の利益を最優先して真実から遠ざかる場合もあります」
記者会見でこんなこと言ったんですか。
たしかにそういう場合もありますけど（国選弁護など）、この事件で弁護人の口から出たとすると、
　大失言
でしょうね。
一般論とことわったとしてもダメダメ。

132 ：ITドカタ：2007/09/21(金) 12:02:29

自演騒ぎやら混迷してますね

本村さんが何を嫌がってるものとして方針変更されたのか、いまいち理解しがたいのですが･･･。
公開自体ではなく被害者・遺族に対する誹謗コメントを問題としたのでしょうかね？

しかし、昼日中から注目度高いですね。見る見るコメントが増えていく。

133 ：感熱紙（刑）：2007/09/21(金) 13:42:33

かなり荒れてますね。
ブログの運営方針の迷走や被告人の発言、記者会見での対応のまずさを考えれば、今枝先生の所に注目と批判が集まるのは致し方ない面もありますが、ちょっと批判者のレベルが低くすぎます。
あまりにも感情的で、刑事弁護どころか司法制度そのものに対する理解が不足していますね。
せっかくのブログなんですから、もう少し有益な議論ができればいいんですが…
とりあえず荒し対策でコメントを承認制にするのと、コメントの文字数と書き込み数の制限を無くした方がいいのではないかと思います。

134 ：M.T.：2007/09/21(金) 13:55:35

　昨日の本村氏のコメントと今枝弁護士の涙によって、一挙に関心が集まってしまったようです。それも一時でしょうが。
　本当にせっかくの弁護団からの情報公開なのだから、もう少し有益な利用方法はないものでしょうか。

135 ：ゴンザレス：2007/09/21(金) 14:22:03

>>133
ジオログではコメントの承認制は設定不可みたいです。
コメントの入力不可だけ可能ですが、「すでに書き込まれているコメントも表示されなくなります。」との事です。
時間の経過により落ち着くのを期待していますが。

136 ：法務業の末席：2007/09/21(金) 14:29:29

【業務連絡】M.T.様へ
今枝弁護士のブログ、すでにお祭＆炎上状態です。
早急にブログ前ページを削除閉鎖されるか、せめてコメント欄を閉鎖されるよう、今枝弁護士にご連絡頂けませんか？
また「更新意見書」も削除したと言いながら、9/3～9/7の日付にアップされた分は削除されていません。
コメンテーターは閉鎖されていないページを順に探し出し、制限の１００コメント一杯になると次に移るということが続いています。

このまま放置しては差戻し審の審理にプラスの影響どころか、悪い影響を与えかねないのではと心配します。
また、ブログを続けることについて本村洋氏にもお気持ちを尋ねたそうですが、
本来このブログを行なう了解を真っ先に得る相手は、被告の少年であるはずで、ご遺族ではないかと思います。
もっとも拘置所にいる被告に、現在のブログを見ることはムリでしょうが…

とにかく閉鎖されるなら閉鎖で徹底されるよう、M.T.様から是非ご助言下さいますようお願い致します。

137 ：ばりん：2007/09/21(金) 14:54:22

　とりあえず、続けるなら多すぎる同じ質問（「家族が同じ目にあったら」「会見の涙はなんだ」等）についてはＱ＆Ａのスレを立てて（か以前のもの）そっちに誘導して、鎮火を待った方が良いような気がします。

138 ：感熱紙（刑）：2007/09/21(金) 14:55:55

＞ゴンザレスさん
そうですか…。
ブログの性質から考えると、コメントが集中するのは予想できた筈ですから、ジオログの仕様は全く不適切なんですね。
やっぱりこうなると一旦ブログは閉鎖して、別の場所で仕切り直すのが一番のような気がします。
形式的にはモトケン先生のブログが一番参考になると思いますが、ここも2年以上の期間を経てここまで発展したものなので、やはり時間をかけて洗練していくしか無いんでしょうね。

139 ：m：2007/09/21(金) 14:59:32

　ブログの記事をよく読まずにコメントする者が散見される。更新意見書以外の今枝先生の手記を順序よく、まず読んでもらう工夫がないと埒があかない。
　N氏に対する懲戒請求を煽ってるとしか思えない書き込みも。
　（ゴマも同じようなことをまあ何度も何度も・・・）

140 ：M.T.：2007/09/21(金) 15:27:18

>>136 法務業の末席さん
　お伝えしてあります。

141 ：法務業の末席：2007/09/21(金) 15:42:04

>>140 M.T. 様
了解しました。
お骨折り頂きありがとうございます。

142 ：名無しさん：2007/09/21(金) 15:42:59

失礼します。

ジオログを選んだ時点で、今の状態は想定範囲内です。

正直、誰かWebに詳しい人にサイト構築や運営を頼むなり、助言を仰ぐなりしないと
どこに引っ越してもグダグダになりそうな気がします。

143 ：M.T.：2007/09/21(金) 17:34:52

　産経新聞の福富記者が昨日の詳しい報告をしています。本村氏の意見陳述書も省略なく記載されいます。一読の価値あり。
http://fukutomim.iza.ne.jp/blog/entry/306233/

144 ：惰眠：2007/09/21(金) 18:07:49

うーむ、産経の福富記者は冷静に書いてますね。同じ会社の西尾美穂子記者の記事――というか感想文――（http://www.sankei.co.jp/shakai/jiken/070920/jkn070920006.htm）とはえらい違いです（笑）。

ただ、例の「なめんなよ」発言についてはちょっと解釈が違うんじゃないかなーって気がします。
精神面の発育が未成熟で、幼稚で頭悪い語彙貧困なガキの台詞なんですから字面だけで見ると「誤読」するんじゃないかと。
福富記者の記述を読んで思うに、検察に対して「何でもかんでもあげつらって言いがかりつけやがって！」って気持ちになったのかなーなんて想像します。被告人にすれば、遺族の意見陳述を熱心にメモしてたってことなんでしょ？それを「話も聞かずに何やってた」みたいに噛み疲れればねえ。

145 ：名無しさん：2007/09/21(金) 18:14:09

>>142
＞ジオログを選んだ時点で、今の状態は想定範囲内です。

私も最初に見た瞬間、よりによってなんでジオログなんだ、と思いました。
現状は、みんながそこらじゅうで好き放題書きっぱなしで、他人が（自分も）どこで何を書いたかすぐにわからなくなってしまい、同じ誤解に基づく同様の誹謗・中傷が繰り返される。
一か所で反論してもすぐに目の届くところから消えてしまう。
これじゃ、永遠のもぐら叩きですね。

146 ：モトケン：2007/09/21(金) 18:14:49

>>145はモトケンです。

147 ：M.T.：2007/09/21(金) 18:23:28

>>144　惰眠さん
>福富記者の記述を読んで思うに、検察に対して「何でもかんでもあげつらって言いがかりつけやがって！」って気持ちになったのかなーなんて想像します。被告人にすれば、遺族の意見陳述を熱心にメモしてたってことなんでしょ？それを「話も聞かずに何やってた」みたいに噛み疲れればねえ。

　同感です。
　検察官の挑発に乗ってしまう被告人も被告人ですが、（今枝弁護士もご自身も認めておられるように）こういう被告人に対する質問としては不適切でまさに「深追い」しすぎたなと思います。今枝弁護士が熱血漢であるところがマイナスに働いてしまったのではないかと残念です。

148 ：法務業の末席：2007/09/21(金) 18:25:52

>>144　惰眠さん

　同感です。

アレッ、M.T.さんに先を越された。

149 ：名無しさん：2007/09/21(金) 18:37:08

本村さんからすると、被告人の心の中における物事の序列が見えてしまった、ってことなんでしょうかねえ。
こんな局面に立ってさえも、自分＞被害者なのかって。

福富記者の最後の段落は重いですね。
もはや、１審・２審・差し戻し審のどの主張が真実なのか判らなくなってしまいました。少なくともどれかが虚偽であることは間違いない。被告人がどこかの時点で「それは嘘だ！」とはっきり声をあげていれば、その後の展開はずいぶん違ったものになっていたでしょうに。

150 ：ITドカタ：2007/09/21(金) 18:44:10

>>143　M.T.さん

良い記事の紹介ありがとうございました。巷の報道では発言の部分ばかりクローズアップされて、よく分かりませんでした。
私の印象としては、子供が癇癪起こしたのと同じように感じられました。
拙いながらも宿題をやっている子供が「遊んでないで勉強しろ」といわれた時のように。
ああ、ほんとに餓鬼のメンタルなんだなーと初めて納得しました。
次いで、真剣に遺族の言葉を受け止めようとしていたのかもとも。

逆に「批判も濡れ衣もすべて受けながら贖罪をしていきたい」などと殊勝な事を言われたら、
裁判官の印象は良いかもしれませんが、私は狡猾に過ぎると受け取っていたと思います。

151 ：m：2007/09/21(金) 18:57:39

>>150ITドカタ様
　
同感です。
記事から、「胸を張って弁護できた」も改めて得心できました。

152 ：薬屋の企画屋：2007/09/21(金) 18:57:56

>>143
本村さんの意見陳述を読んで

本村さんの人間的強さに尊敬の念を抱くとともに非常によく考えられた意見陳述だと思いました。

何度も繰り返される１、２審からの変節への問い掛け。
それは被告人を通して弁護団に向かって放たれていると感じました。
ここで弁護士の先生方が懸命に否定されていることへの疑念でしょう。
なぜ、弁護人が代わったことでこれまで話していたことを覆したのか、弁護団の説明では全く理解できない。

しかし、裁判所でそれを直接問うことは許されない。何故ならば、司法システムの根幹を問うものだから…だから、あのような遠回しな言い方になっているのでしょう。
本村さんの願う判決が下ることを心から祈念します。

153 ：惰眠：2007/09/21(金) 18:59:26

うーん・・・被告人自身に、事象を適切に言語化する能力が欠けてるんじゃないかって気がするんですよ。
だから周辺の誰かがああだこうだ言ったところで、一定の真実は含まれていても、全体としては必ずしも被告人の「感覚」とは一致しない、みたいな。それがようやく差戻し２審の段階になって、隔たりが狭まって来たのかなと思わなくもありません。
だから今枝弁護士とは違った観点から、私はこの長期にわたった裁判には意味があったと感じます。ようやく、極刑に処するに値する程度に被告人が「罪の認識」ができるようになった、と言う点で。
人をかみ殺した犬コロを殺処分するのと択ぶところがないようでは「極刑」自体が虚しいですから。

154 ：ぼつでおｋ：2007/09/21(金) 19:09:09

本村さんが被告人の嘘を本人に向かって指摘していると思います。
妻と娘の最期の様子を「君」が覚えていない筈がないと。覚えていないと供述したことこそが嘘であろうと。
そしてその言葉は「君」の心に届いたと思います。ゆえに、「君」は泣いていたのでしょう。

今まで「君」のことを本当に同じ人間、同じ男だと思っていたのは本村氏ただひとりなのではないでしょうか。そしてこれからもそうなのだと思います。

・・・私のような者にはもはや語るべき言葉も見つかりませんし、また言葉で語れないと思いますが。

155 ：ばりん：2007/09/21(金) 19:11:47

>> 143 ：M.T. 様
この件の前後のいきさつを知りたかったので助かりました。ありがとうございました。

　ITドカタさんと似たような印象を持ちました。少なくとも被告は「真剣に」メモを取っていたんじゃないでしょうか。一言一句心に刻みつけるためか、訴訟で質問された（もう終わりでしたっけ？）時に役立てるためか、その意図は本人にしか判りませんが、真剣に聞いてたからこそ「聞いてない」となじられて頭に来た。それなら納得できます。

　いずれにせよ、今の被告の立場では、「聞いてたよ」と検察官に詰め寄るまではまだ判りますが、「なめんなよ」は余計すぎた。カッとなってしゃべるって本当に怖いと思います。
　
　あの本村さんの意見陳述は、被告への怒りより疑問をなげかけて心底からの反省を促してると読めました。だから被告は泣いて、メモを取って・・・・残念ながらカッとなって自分でぶち壊してしまった。
　
　「深追い」した今枝弁護士、最後の最後でつらいでしょうね。

156 ：モトケン：2007/09/21(金) 19:23:38

>>153　に一票

157 ：一塊の名無し：2007/09/21(金) 20:52:50

はじめまして。

モトケン様のブログを最近読み始め、今枝弁護士のページにも飛んでみました。
正直、文書量が多いのでかみ砕くだけでも一苦労しております。
未だ中途半端ではあると思いますが、自分なりの意見を書かせていただきたく。

本来は向こうに書くべき意見かも知れませんが、今枝弁護士のブログはコメント欄が
いっぱいになっておりますし、モトケン様の書かれているエントリ内容にも
若干触れる内容もございますので、こちらに書かせていただきます。

「検察官は、僕をなめないでいただきたい！」のエントリの件ですが、正直あれを
弁護団の誇りにするのはどうかと。

>死刑の危険にさらされている法廷で、被告人は、生きる、という決意を、
>「検察官は私をなめないでいただきたい。」と、決意と自尊心を示したのではないか。
>
>そう思うのは、弁護人のひいき目だろうか。

個人的に、被告が反省しているのであれば、あそこで
「検察官に言いたい、（僕を）なめないでいただきたい」
などと、わざわざ挑発的な口調を使う必要がないと思います。
しかも質問しているのは今枝弁護士なのに、何故検察官に語りかけているのかと。

個人的な感想ではありますが、あれは「犬が可愛い犬と出合った」で例えた
手紙の時と同じく被告人の本音が出てしまったのではないかと思います。
私個人としては「これからの裁判でも自分を殺せると思うなよ」と検察官を
挑発するようなガキっぽい優越感の表れを感じてしまいました。
（検察の挑発があったにせよ、普通の大人であれば自重するところでしょう。あそこは。）

あの「手紙」の件もそうですが、今回の被告は自分に自信が持てるというか
安心感を感じるとポロッと本音を漏らしてしまうように思います。
せっかくボロが出ないように検察側からの反対質問には答えさせないで来たのに、
今枝さんの最後のポカミスで今回の裁判での基本戦略を全部台無しにしてないですかね？
正直なところ、あそこで被告に発言させるべきではなかったと思うのですが。

純粋に「裁判上の戦術」の話としてお聞きしたいのですが、
今回の「検察官は私をなめないでいただきたい。」の発言をもって
『被告が反省している様子も、今後校正しようとする意思も見受けられない』と
検察側が死刑を求刑する傍証とする、もしくは裁判官が死刑の根拠とすることは
可能なのでしょうか？
（個人的にかなり揚げ足を取ってるのと同レベルだとは思いますが、
　今枝弁護士のように好意的には捕らえられないので）

検察側が上のような理由で被告を死刑にする論拠を補足してしまった場合、
今枝弁護士は被告を援護射撃するつもりで、被告を背中から撃ち殺す。というか
致命的な誤射しちゃったことになるのでは？と思ってしまうのですが。

まあ、個人的な感想ですし、裁判官は別の判断をするでしょうが、
個人的に疑問に思ってしまいましたので書き込みをさせていただきました。

最後に、頓珍漢な話題を振ってしまっていたら申し訳ございません。

158 ：fuka^2 ◆CT.h0ZR/xc：2007/09/21(金) 22:06:14

>>157
（「一介」、のほうが適切ではないかと思いますがさておき）

前後の文脈から多義的な解釈が可能な発言だと思います。
ので、あの発言が不利に働く可能性もなきにしもあらずとは思います。

が、私個人としては、「その前の検察とのやりとりから生じた反感を示す」ことが、ただちに「本件についての反省なし」という評価と結びつけるのは妥当ではないだろうと思います。

あんな物言いをすれば傍聴人（そして報道されて大多数の一般人）の反感を買うのは当然ですが、あそこで検察に対して怒るのは自然な感情だと思いました。

> あの「手紙」の件もそうですが、今回の被告は自分に自信が持てるというか
>安心感を感じるとポロッと本音を漏らしてしまうように思います。

このあたりは似たような感想をもちました。

159 ：じじい：2007/09/21(金) 22:33:15

>>158

＞あんな物言いをすれば傍聴人（そして報道されて大多数の一般人）の反感を買うのは当然ですが、あそこで検察に対して怒るのは自然な感情だと思いました。

今回の反応にも納得がいったのですが、
・自己中心的
・依存が強い
・感情の制御ができない
まさに、典型的な子どもなんですね。

今回の検察への発言も、宿題をやっていたところに、親から「早く宿題しなさい！」と怒られたときの子どもの反応とそっくりです。

今枝氏の反応は多分に「親バカ」的のように思えますが。

160 ：通りすがりさん：2007/09/21(金) 22:53:39

>>158
お邪魔いたします。
>今枝氏の反応は多分に「親バカ」的のように思えますが。
甘いと言えばそうなのでしょうが、世の中にあのような人が必要な人間もいるのだろうと思ったりしました。
その「親バカ」ぶりに涙が出てしまいました。

161 ：tmx：2007/09/21(金) 22:57:51

>>158
>あそこで検察に対して怒るのは自然な感情だと思いました。

同感です。

サンケイの記者が書いているように、検察官の挑発に乗せられてしまったというところでしょうね。

しかし、世論的には騒ぎになるでしょうが、裁判にとっては本来それほど問題にするような発言ではないかと。

162 ：一塊の名無し：2007/09/21(金) 23:08:19

>>158
ありがとうございます。あの発言だけでそこまで持っていくのは難しそうですね。
（一塊。に関してはネタとお考え下さい。）

>>159
宿題やってないときでも「今宿題やってたんだよ」と切れるガキも居ますので。
正直その場にいたわけではないので、実際にメモを取っていたかの判断は保留してます。

>>161
検察の質問に答えようとしない被告から何らかのリアクションを取るため、被告人を挑発するのは法廷戦術としてありではないでしょうか？正直、弁護団側も放理論面で問題なければ色々な方法使ってますし、「検察だけ常識的な手段以外使っちゃ駄目」というのは弁護団見てるとダブスタになりかねないかと。裁判的にどうかは素人なのでわかりませんが。

正直「挑発に乗せられた被告が悪い」＋「被告に下手な発言機会を与えた今枝氏が大失敗」だと思います。あれで裁判官の心証悪くしたら判決にも影響が出るでしょうに。

163 ：ファブヨン：2007/09/21(金) 23:10:57

>検察官の挑発に乗せられてしまったというところでしょうね。

この部分気になるのですが全文が載ってるサイトありますか？

164 ：通りすがりさん：2007/09/21(金) 23:17:50

>>163
http://blog.so-net.ne.jp/watai/
http://fukutomim.iza.ne.jp/blog/entry/306233/

165 ：薬屋の企画屋：2007/09/21(金) 23:42:26

>>154 ぼつでおｋさん

嘘を言っているであろうと指摘しているのはその通りと思います。

その上で嘘を言う理由は何なのですか？１審の弁護士が許されざる行為をしたのですか？
それとも、他に理由があるのですか？
と、問うているのではないかと受け取りました。

166 ：ファブヨン：2007/09/21(金) 23:46:42

>>164通りすがりさん

自分が知りたいのは検察が挑発した部分の全文なのです。

とはいえ、お教え頂きありがとうございました。
別の形で参考にさせて頂きます。

167 ：質問者：2007/09/21(金) 23:56:40

　はじめまして
　ひとつ質問したいのですが、今枝氏は被害者に対してどのように弁済すればいいと
思っているのでしょうか？
法律論からすれば、加害者に対して刑事と民事の責がかかるわけですが、ほとんど
この件について、触れられることはないようです。（私自身、この話はラジオで１回
聞いただけです。）
　刑事罰は、復讐の為にあるわけではないというのは良く聞くのですが、ならどうすれば
いいのか弁護士が言わないのはどうかと思うのですが。
　弁護士会が、一般市民の考えである人を殺したのだから死刑にしろと言うのが極論だというので
あれば、被害者が加害者に対し民事で解決するのが筋であり、またそれで他人にとがめられること
ではないとアピールすべきだとおもうのですが。

168 ：ばりん：2007/09/22(土) 00:31:44

> ならどうすればいいのか弁護士が言わないのは
　
　「被告を民事訴訟で訴える方法が有るよ」ってアドバイスを被害者の本村さんにですか？
　この場合、今枝弁護士は・・・被告の代理人を受けた時点で被害者の本村さんにそう言うアドバイスは出来ないんじゃ無いでしょうか？利益相反だかで。どなたか詳しい方が居ましたら教えてください。アドバイスだけなら良いのでしょうか？利益相反の使い方自体的外してたらすみません。

169 ：質問者：2007/09/22(土) 00:53:46

　ぱりんさんへ
　返答ありがとうございます

＞「被告を民事訴訟で訴える方法が有るよ」ってアドバイスを被害者の本村さんにですか？
　アドバイスというより主張です。それと木村さんというより
皆さんが”短絡的に死刑を叫んでいる”といっている方にです。
現状だと一般の方々は民事に訴えるのは下品という考え方があるようですし、刑事で死刑を叫んでいる方は被害者の償いとして刑事罰としての
死刑を言われているのでしょうし。
　それと、別に今枝氏が、木村氏に言う必要は無いのですよ、あくまでもどのような考えを持っているかと言うだけで。
（当然、現状では立場的に言うのが難しいというのはわかるのですが、
加害者の保護に対しては声高に言う割りに、被害者の保護に対して
なんら行動を起こさないのはどのような理由からか聞きたいのです。
あくまでも一般論で、今回の件だけではないのです）

170 ：ITドカタ：2007/09/22(土) 01:18:26

>>169 質問者さん
ご遺族は本村さんです。木村さんではありません。tipoとは思えませんので注意されたほうがいいと思います。

171 ：fuka^2 ◆CT.h0ZR/xc：2007/09/22(土) 01:37:19

今枝先生のところでもですが、

本村さんを「木村さん」とか「原告」とか。

あとブログを「プ」ログとか。

書く人大杉

172 ：感熱紙：2007/09/22(土) 01:38:09

>>162 一塊の名無しさん
>検察の質問に答えようとしない被告から何らかのリアクションを取るため、被告人を挑発するのは法廷戦術としてありではないでしょうか？
私は有りだと思います。
>>164で紹介されているジャーナリストの綿井氏のブログや産経新聞の福富記者のブログでは批判的なニュアンスで述べられていますが、私は検察官が被告人の真意を知るためにある程度のカマかけを行う事はテクニックとして必要かと考えます。
ただ私は今回の場合はもう少し好意的に解釈しています。
今回の「なめないでいただきたい」のやり取りの直前には本村氏と被害者の御家族からの意見陳述があり、特に本村氏の陳述内容については文章を読むだけでも強く心を打たれるものがあります。
おそらくその場で聞いていた検察官にも強く響いたと思います。
その陳述を聞きながら被告人は涙を流し神妙な顔をしてメモを取っているように見えたが、検察官の目から注視するとそうは見えなかったのでしょう。
そして、最後に検察官は被告人の真意をもう一度確かめるべく、被告人質問において、強い口調で「私は見たんだが、あなたは、先ほど、遺族の意見をメモしながら、すーっと１本線を引いて消したね。あれはどういうことか。」（今枝先生のブログからの引用です）と聞いたのではないでしょうか。
まあその結果があの台詞だったんですが・・・

>>166 質問者さん
すいません、質問のご主旨が良く読みとれないのですが、一般論としての被害者の損害回復を目指すアプローチとしては「修復的司法」という考え方があります。
これは刑事犯罪を被害者と加害者の間の刑事紛争として捉え、両者の積極的対話により、被害者の被害回復と加害者の更正を目指そうというもの（のはず）です。（うろ覚えの知識なのでちょっと自信がありません）
ぐぐってみた資料として
　　http://www.geocities.co.jp/WallStreet/7009/mg0202-2.htm
を挙げておきます。
まだまだ未発達の分野で、私自身も賛成しかねる部分が多いのですが、一応参考まで。

173 ：m：2007/09/22(土) 03:33:11

>>158に3000点

174 ：m：2007/09/22(土) 05:37:59

今枝先生、朝早くから、始動してます。

>>171
今「村」弁護士とか、被告とかも

175 ：質問者：2007/09/22(土) 07:02:35

　おはようございます。

　ITドカタさんへ
　本村様ですね間違えて覚えていましたすみません。

感熱紙さんへ
　今回もそうですが、”殺人を犯したのだから死刑にしろ”というのをおかしい、素人の考えだというのはいいのですが結局、ならどうすればいいのかと言う説明がまったくなく、被害者に泣き寝入りしろといわんばかりの態度だからです。
弁護士（司法）にとっては、刑事はあくまで国と加害者なのでしょうが、外野からすればなぜ、被害者は放置されるのだといういらだちがあり、これが”殺人を犯したのだから死刑にしろ”という考えになっている一因ではとおもってしまうのですが

176 ：ゴマだれ派応援団：2007/09/22(土) 10:36:31

弁護士の方々に質問なのですが、ミ　´Å｀彡氏（Nameに問題がありますが）の質問、
1.被告の告発が事実なら重大な人権侵害ではないか。
2.依頼人の意向が賠償回避にあるにせよ、そこまで
杜撰な辯護をする根拠にはならないのでは？
3.出資者の意向を被告人の意思より優先させる事は
辯護士として許せる話か。
4.人権擁護委員長を勤めるほどの人が、斯様な
辯護をすることがありうるのか。そして今枝さんが
この件について断言を避けるのは何故か。被告の
供述が虚偽であることの証明ではないのか。
は、非常にまっとうな質問であり、疑問であると思いました。

どなたか、これに対する回答がされている場所をご存じないでしょうか？

177 ：匿名希望：2007/09/22(土) 11:05:40

へへ。

場外乱闘というイメージに反して、ここが一番穏やかだなぁ。

178 ：小倉秀夫：2007/09/22(土) 11:06:25

・　現在の刑事裁判の実際の運用では、公訴事実の全部又は一部を否認した場合に、判決で採用される見込みは相当低い。
・　現在の刑事裁判の実際の運用では、公訴事実の全部又は一部を否認したが受け入れられなかった場合に、否認したことをもって反省が足りないとされ、量刑が重くなる可能性が高い。
・　従前の裁判例を基準とすれば、公訴事実を争わず反省の姿勢を示せば死刑を回避できる可能性が高い（実際、第１審、第２審では死刑を回避している）反面、殺意の否定に成功しても無期懲役が下される可能性がないわけではない。

という客観的な状況の下では、第１審の段階で殺意を否認するというのは、ハイリスク・ローリターンなギャンブルですから、第１審の弁護人がこれに乗らなかったこと自体は弁護過誤ではないと思います（被告人本人に対しどこまでそのことをきちんと説明したのかという問題が残るのみです。）。

　この事件の上告審で弁論期日が指定され、死刑を適用するための基準が変更されることが明らかになった段階では、従前の「恭順路線」が過度のハイリスク（恭順路線を貫くと、ほぼ確実に死刑）になり、相対的に、公訴事実の一部を否認することのリスクが軽減されるに至ったに過ぎません。

　そういう意味では、この事件の上告審で弁論期日が指定される前と後とでは、弁護人がなすべきことが大きく変わっているということができます。従って、後の弁護人の活動が、前の弁護人の活動と大きく違っているからと言って、どちらかの弁護人の行動に問題があるということにはなりません。ルールが変われば、新たなルールに対応するのは当然のことなのです。

179 ：ゴマだれ派応援団：2007/09/22(土) 11:25:44

>>小倉秀夫氏
ご回答ありがとうございます。
しかしながら、件の弁護団はそのような説明をされていなかったと記憶しています。
件の弁護団の主張を前提としたお話でない限り、あくまでも小倉秀夫氏の述べられたことは一般論の域を出ず、説得力はありません。

出資者の意向を被告の利益よりも優先させたとの告発を受けたわけです。それに対して、どのように考え、どのように行動されるべきでしょうか？

180 ：モトケン：2007/09/22(土) 11:40:25

>>179　ゴマだれ派応援団さん
＞しかしながら、件の弁護団はそのような説明をされていなかったと記憶しています。
説明するしないにかかわらず、弁護方針の転換は、小倉秀夫が説明されたとおりであると理解できます。
現弁護団としては説明したほうがよかったような気もしますが、かのブログの現状を見ますと、どれだけの人が理解できたかはなはだ疑問です。
誤解に基づく批判や揚げ足取りのネタにしかならなかった可能性もかなり高いと思います。

＞小倉秀夫氏の述べられたことは一般論の域を出ず、説得力はありません。
本件に即しての説明であり、一般論でもなく説得力もあります。

１、２審の弁護人の弁護に問題があるとしても、前任者に対して最大限の責任追及をしなければならないということにはなりません。
現弁護団として被告人の弁護というものを最大限に考えるべきであって、その中での利害得失を判断する必要があります。

181 ：ゴマだれ派応援団：2007/09/22(土) 12:00:21

>>180　モトケン氏
ご回答ありがとうございます。
小倉秀夫氏の説明のほうが現弁護団の主張よりもはるかに筋が通っています。
>誤解に基づく批判や揚げ足取りのネタにしかならなかった可能性もかなり高いと思います。
したがって、これは杞憂と思います。

なぜならば、
>１、２審の弁護人の弁護に問題があるとしても、前任者に対して最大限の責任追及をしなければならないということにはなりません。現弁護団として被告人の弁護というものを最大限に考えるべきであって、その中での利害得失を判断する必要があります。

原則論から言えばそうなのでしょうが、件の弁護団は前任弁護士を「証拠資料を精査していない、被告人に見せていない」などの主張もされて、そのため１審、２審で主張してきたことを翻したと言われていませんでしたでしょうか。
また、モトケン氏も被告の主張通りであるならば、前任弁護士は懲戒モノであると述べられたと記憶しています。
これだけ前任弁護士を非難するのであれば、それ相応の対応を取らなければ、主張を変節するための苦しい言い訳でしかなく前任弁護士とグルになっているのではとの疑いさえぬぐいきれません。

182 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 12:15:33

>>180 モトケンさん

刑事訴訟法第１条の「この法律は、刑事事件につき、公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ、事案の真相を明らかにし、刑罰法令を適正且つ迅速に適用実現することを目的とする。」の「事案の真相を明らかに」は被告の「利害得失」の前にはどうでもよいということですか？

183 ：YO!!：2007/09/22(土) 12:21:47

>モトケン氏も被告の主張通りであるならば、前任弁護士は懲戒モノであると述べられたと記憶しています。
これだけ前任弁護士を非難するのであれば、それ相応の対応を取らなければ、主張を変節するための苦しい言い訳でしかなく前任弁護士とグルになっているのではとの疑いさえぬぐいきれません。

弁護士会は自治だから、自浄能力が当然に求められる。不良弁護士がいるというのであれば、国民の利益保護のためにも弁護士会は速やかに不良弁護士を排除すべきである。

184 ：ゴマだれ派応援団：2007/09/22(土) 12:24:44

>>182　通りすがり＠茶番劇さん

http://fukutomim.iza.ne.jp/blog/entry/306233/
今枝弁護士によれば、「刑事弁護というものは一般論として、被告人の利益を最優先して真実から遠ざかる場合もあります。」とのことです。

185 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 12:38:09

>>184

そうなんですよね。司法試験を受けたことのない私のような愚か者は、その辺の感覚にギャップを覚えるんですよね。

186 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 12:50:58

あっ、この板は「Name:」欄に一度入力した名前が残りますね。

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/comment/20070921/1190334502#comment

にある、「今枝仁」なる団体の「自作自演疑惑」に対する「今枝仁」なる団体の回答はウソですね。あの板のコメント欄では「名前」欄に名前は残りません。

モトケンさん、あなたはそれを

＞単に、名前欄の記憶機能の問題でしょ。
＞要するに過失。
＞過失に気づいた人がすぐ削除した。
＞それだけでしょ。
＞投稿者モトケン : 2007年9月21日(金) 12:29

と簡単にスルーしましたが、「人間今枝仁」が「団体今枝仁」ではマズくないですか？あのブログの根幹にかかわる問題だと思うのですが？

187 ：モトケン：2007/09/22(土) 12:57:07

まず、>>180 で小倉秀夫さんを呼び捨てにしてしまったことに陳謝。
>>181 したがって、これは杞憂と思います。
今枝ブログの現状を見ると、とても杞憂とは思えません。

真実について
みなさん、「真実」というのは唯一のものであって、すでにそれは明らかであるという前提に立っているみたいですけど、訴訟における真実なんてのはそんな単純なもんじゃありません。
警察と検察が集めた証拠は常に完璧ではありませんし、刑事訴訟法上、供述調書というのは常に虚偽が紛れ込んでいる可能性があるというのが前提になっているのです。
そのような不完全な証拠によって、神ならぬ裁判官が「認定」するのが訴状上の事実です。
したがって、たとえ最高裁の事実認定であっても後に覆る可能性があります。
そのような訴訟制度の中で、検察官は検察官なりの、弁護人は弁護人なりの「真実」と追究することによって、裁判官の認定が文字通りの「真実」に近づけると考えているのが、現在の司法制度です。
そして、このような制度になっていることには歴史的、社会的、権力構造的etcその他もろもろの背景があってのことです。

188 ：モトケン：2007/09/22(土) 13:02:32

名前が残るか残らないかは、ＰＣの設定によって違うんじゃないですか。
それになりすましの可能性を考えたら、ほぼ全ての投稿（あなたも含めて）にあるんですから、信用できないならあなたがスルーすればいいでしょう。
あのブログで今枝弁護士がたとえ事務員であれイソ弁であれ、他人に自分の名前で投稿を認める理由はありませんし、許可しているとは考えられません。
というのが私の認識です。
信じる信じないは水掛け論です。

189 ：モトケン：2007/09/22(土) 13:05:51

＞通りすがり＠茶番劇さん
＞現在の被告に対する印象は、言うなればバックにヤクザを付けたチンピラですね。

これと同じレベルでお相手しましょうか？
今日はあと１時間弱しか時間がありませんけど。

190 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 13:13:16

モトケンさん

刑事訴訟法、初めて読みました。この機会がなかったら読んでなかったかも... その意味では勉強になってます。

＞現在の被告に対する印象は、言うなればバックにヤクザを付けたチンピラですね。

どこかにそんなコメントがあったのは覚えてるのですが、発見できません。どこでしたっけ？申し訳ありません。

191 ：ゴマだれ派応援団：2007/09/22(土) 13:14:55

>>187　モトケン氏
>そのような訴訟制度の中で、検察官は検察官なりの、弁護人は弁護人なりの「真実」と追究することによって、裁判官の認定が文字通りの「真実」に近づけると考えているのが、現在の司法制度です。
この表現には違和感があり、「真実」というワードを使うことによって、より多くの誤解を生むと思われます。

検察官は検察官なりの、弁護人は弁護人なりの「推論」を立て、互いに反証しあうことで、裁判官に反証に耐えられたと判断されたものだけが「真実」として残るということではないでしょうか？

192 ：m：2007/09/22(土) 13:15:59

先生、時間は貴重です。依頼者と学生のためにお使いください。

193 ：m：2007/09/22(土) 13:19:38

あと良識ある閲覧者のために。気分が晴れんというなら止めませんが。

194 ：名無しさん：2007/09/22(土) 13:23:43

>>193
自分が良識があると思っている人間は醜いねえ
鏡持ってる？

195 ：モトケン：2007/09/22(土) 13:30:07

＞通りすがり＠茶番劇

あ、大変失礼しました。
別の茶番さんのコメントでした。
人違い、陳謝です。
あのブログ、検索性最悪ですね。

＞ゴマだれ派応援団さん
単に言い方の違いですが、もしそう言うと、「推論」で起訴されたんじゃたまらん、という人が出てきませんか？

＞m さん
お気遣い感謝（＾＾；
でも、学生に教えるときの参考にもなってるんですよ。

196 ：モトケン：2007/09/22(土) 13:31:15

いかん、また敬称忘れた。
通りすがり＠茶番劇さん、重ねて陳謝。

197 ：ゴマだれ派応援団：2007/09/22(土) 13:33:53

>>187 モトケン氏

裏を返せば弁護人の主張にも虚偽が混ざっている可能性があると言うことになりますか？

198 ：モトケン：2007/09/22(土) 13:37:42

＞ゴマだれ派応援団さん

いわゆる「真実」と矛盾する主張が混ざる可能性があることは、当然に認められます。
というか、現実的には、検察官と弁護人の事実主張が対立した場合に、裁判所が弁護人の主張を認める場合はかなり少ないです。

199 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 13:40:51

モトケンさん。お忙しい中ありがとうございます。

＞重ねて陳謝。

了解です。そんなに謝って頂く必要ありませんよ。こちらこそ紛らわしいネーム申し訳ありません。

＞あのブログ、検索性最悪ですね。

同感です。というか、ブログあるいはウェブサイト運営のイロハも分かってないように感じます。それがさらなる誤解を招く。

その上で、

＞他人に自分の名前で投稿を認める理由はありませんし、許可しているとは考えられません。

と確信する理由は何ですか？私の考える限りのブラウザ（ＩＥ、ＦＩＲＥＦＯＸ、ＳＡＦＡＲＩ，ＯＰＥＲＡ等）で試しても、やはり、「名前」欄は、空白のままで、他人が打ち込まない限り入力されません。

200 ：感熱紙：2007/09/22(土) 13:41:20

>>175 質問者さん
被害者・遺族の刑事裁判への参加については、一連の司法制度改革において様々に検討されています。
実は先日本村氏が法廷で述べた意見陳述も司法制度改革の中で刑訴法改正により新たに設けられた制度なのです。（刑事訴訟法第２９２条の２）
それに加えて現在検討されている制度が、意見陳述よりも一歩踏み込んで、被害者が被告人に対し直接証人尋問、被告人質問、求刑に関する意見陳述を行う被害者参加制度です。
これは本村氏も幹事を務める「全国犯罪被害者の会」の強い要望により発案されたもので、現在は法務大臣宛に答申書が提出されている段階（のはず）ですが、近い将来実現するであろうと見込まれています。
>>182 通りすがり＠茶番劇さん
弁護人による被告人の防御とは若干異なりますが、我々司法官憲が被疑者を逮捕し取調べを行う際に告知する権利の一つに、黙秘権（供述拒否権とも言う）があります。
これは自己の犯した犯罪について、後の公判廷において自己にとって不利益となるような供述を強要されない、つまり供述を拒否する事が出来るという権利で、日本国憲法第３８条第１項に規定される極めて重要な権利です。
ここで注目してもらいたいのは、黙秘権は「ウソの供述をして良い権利」ではなく「真実を供述するのは被疑者の意志による」ということなのです。
要するに「被疑者の権利利益の保護は、事案の真相究明に優先する」ということが憲法に定められているのです。

201 ：匿名希望：2007/09/22(土) 13:42:58

真実度100%＝真実だとして

ビデオ映像の残っていない真実を再生できる真実度は検察も弁護側も30%は切るよなぁ。。。もっと下か？。。。

202 ：瀬名：2007/09/22(土) 13:47:44

>>199
通りすがり＠茶番劇さんの仰ってるのは、クッキーで覚えさせる仕様ではないということですよね。

ジオログ作って確認したところ、ログイン状態だと、ブログ製作者の名前が自動的にコメント欄に挿入されるみたいです。
削除人が安易に書き込む等々ツッコミどころは満載ですが、悪意というよりは、単にWebに対する理解があまりないと理解してます。

203 ：ゴマだれ派応援団：2007/09/22(土) 13:47:53

>>195 モトケン氏

言葉から受け取るニュアンスのちがいでしょうか…
私は「真実」(ほんとは事実と言い換えたい）は１つというイメージがあるので…

事実でない部分は「推論」なのは当たり前と思いますし、個人的には「推論」と言われた方が冷静に反論できます。
「真実」と言われ訴えられると「本当のことを知んくせになに寝言いってるんじゃ」という気分です。

そうか、そういう風に逆上することを狙われているのか…

204 ：瀬名：2007/09/22(土) 13:49:35

>>202
訂正悪意×→意図的な情報操作　○

205 ：モトケン：2007/09/22(土) 13:49:38

＞と確信する理由は何ですか？

一言でいえば、今枝弁護士の信用または信頼性に直結しますから、たとえ今枝弁護士から依頼されたとしても怖くて書けない。
当然、今枝弁護士も他人に任せる事なんか怖くてできない。

206 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 13:54:43

感熱紙さん（感熱紙（刑）さん？）。

＞黙秘権は「ウソの供述をして良い権利」ではなく「真実を供述するのは被疑者の意志による」
＞被疑者の権利利益の保護は、事案の真相究明に優先する

たびたび無知ですみません。それでは、被疑者しか知りえない真相はどう究明するのですか？

207 ：モトケン：2007/09/22(土) 14:12:25

意思に基づく自供

208 ：感熱紙（刑）：2007/09/22(土) 14:17:23

>>206 通りすがり＠茶番劇さん
今日はお休みなので（刑）の字はなしです・・・ウソです、以前書き込んだ際に付け忘れたままでした。
＞被疑者しか知りえない真相はどう究明するのですか？
それを究明するのは被疑者の義務じゃないですからねぇ。
一義的には真相の究明は捜査機関の義務であって、被疑者が話すか話さないかは被疑者の自由とされているんですよ。
ただそんな事で被疑者の逃げ得を許すわけにはいきませんから、我々は証拠を集め、被疑者を厳しく取調べ、少しでも事案の真相に近づけるよう努力するのです。
で、公判廷で被告人から「取調官から自白を強要された」とか言われちゃったりするわけです。

209 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 14:20:13

>>202 ：瀬名さん

実験ありがとうございます。その方向からのアプローチを思いつきませんでした。

＞意図的な情報操作というよりは、単にWebに対する理解があまりないと理解してます。

ウェブサイト運営のイロハも知らない者が、あんな重要なブログを立ち上げること自体が大問題のような気がします。
誤解をバラまくだけです。

＞削除人が安易に書き込む等々ツッコミどころは満載

何でみんなツッコまないんだろう。あのブログの根幹（他人が「今枝仁」を名乗っている可能性）にかかわる問題だと思うのですが？

210 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 14:24:06

>>207 ：モトケンさん

今回のように被疑者が「記憶にございません」と「自供」したり、今回はまだ不明ですが万一「ウソ」を「自供」した場合は、どうなるのでしょう？

211 ：感熱紙（刑）：2007/09/22(土) 14:45:25

>>210 通りすがり＠茶番劇さん
＞今回のように被疑者が「記憶にございません」と「自供」したり
客観的証拠によって立証された事実によって、裁判所から厳しく罰せられます。
＞今回はまだ不明ですが万一「ウソ」を「自供」した場合
客観的証拠と自白が矛盾し、更にその自白が虚偽であると認められた場合はとんでもなく厳しく罰せられます。
ただ、自白がないために犯罪事実が立証できなかったり、虚偽の自白により誤った立証が為される場合も存在しますが、これは現行法上どうしても生じる矛盾で、そこは警察や検察の努力とか裁判官のウソをウソとryといった能力に頼るしかないのです。

212 ：法務業の末席：2007/09/22(土) 14:52:33

>>210 通りすがり＠茶番劇さま

その場合、黙秘あるいはウソの自供で隠された「真実」を、他の証拠や証人の供述で補完し、浮かび上がらせることになります。

昔、ロッキード事件という一大政治疑獄事件がありましたが、このとき関係者がこぞって「記憶にございません」と供述し、事件の全体像の解明が非常に困難な事件でした。しかし、事件の中心人物であるロッキード社のコーチャン会長が事件の全体像を供述し、「嘱託尋問調書」という極めて重要な証拠が得られたため、事件の全体像（いわゆる「真実」）が明らかになりました。
なお、国会の証人喚問で「記憶にございません」を連発したり、事実を隠蔽する「ウソ」の国会証言を行なった何人かは、議院証言法の偽証罪に問われて起訴されました。

213 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 15:00:06

感熱紙（刑）さん、丁寧な返信、たびたびありがとうございます。

でも、今回の被疑者はお子さんを「どうしたか記憶にない」と言ってるわけでしょう。そして、弁護団は検察の主張する殺害法に疑義があると（そしてその検察の主張は、私のあちこちで読んだ限り、確かに厳密にはちょっと怪しそう）。その場合、殺意のように被告人以外知りえない一番大事なことはどう判断されるのでしょうか？すべてが「客観的証拠」で究明できるわけではないと思うのですが。

214 ：感熱紙（刑）：2007/09/22(土) 15:16:12

>>213 通りすがり＠茶番劇さん
＞その場合、殺意のように被告人以外知りえない一番大事なことはどう判断されるのでしょうか？
そこを争う場が公判廷なんですよ。
本件の場合「記憶にない」と言っても、現実に被害者が外的要因（要するに被告人の行為）によって死亡している事は明らかですから、死亡の理由を何とかして説明する必要があるのです。
検察側は「被告人は五月蝿いので被害者を床に叩き付け、紐で首を絞めて殺害した。これは客観的証拠から明白だ」と主張し（私もそう思います）、一方現弁護団は「被告人は泣く被害者をあやそうとして首に紐をちょうちょ結びにしたら何故か死んでしまった。これは客観的証拠から明白だ。覚えていないのは被告人がパニック状態だったからだ」と主張しているわけです。
で、この双方相反する主張を受け、どちらの主張が客観的証拠と照らして事実に近いかを判断するのが裁判官なんです。
裁判官が認定する主張が必ずしも完璧に事実であるとは言えませんが、それによって被告人は裁かれるのです。
ちなみに、検察側の主張が通らず、弁護人の主張が一部認められても被告人が有罪になる事は結構あります。

215 ：fuka^2 ◆CT.h0ZR/xc：2007/09/22(土) 15:22:48

茶＆感両氏により
「刑事訴訟における事実認定とは」
の対話スタイル解説本、現在オンラインにて執筆中。

刑事訴訟に興味を持って覗きに来た方に、一人でも多く読んでもらいたいナリ

216 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 15:31:51

214 ：感熱紙（刑）さん、ありがとうごさいます。

法も人が作ったものなので、万事に完璧とはいかないことが分かりました。

あくまで「通りすがり」なので（笑）、そろそろ失礼しますが、最後に、

＞検察側は「被告人は五月蝿いので被害者を床に叩き付け、紐で首を絞めて殺害した。これは客観的証拠から明白だ」と主張し（私もそう思います）

あなたがそう思われる「客観的証拠」のソースをお教えいただけるとありがたいです。

私が「ちょっと怪しそう」と思ったのは、弁護側の「実況検分の写真では被疑者は低い位置からしか落としていない→検察は高い位置から頭から叩き落したと言っている→それにしては解剖結果ではお子さんの頭の傷は小さい」というロジックに、若干ですが検察に疑問が生じたからです。

お世話になりました。モトケン様、感熱紙（刑）様はじめ、丁寧なご意見ありがとうございました（あっちのブログとは大違いですね(笑））。

217 ：瀬名：2007/09/22(土) 15:36:15

>>209 通りすがり＠茶番劇さん

＞他人が「今枝仁」を名乗っている可能性

個人的には、例の一件以外は今枝氏ご本人のものだと思っています。
理由は論理的なものではなく、単に今枝氏名義の文章や対応の仕方くる印象だけですが^^;

なんにしろ、サイト構成や運営のまずさは、何度も同じ質問が出るなど、
今枝氏御本人にも負担をかける結果になっている部分もあることですし、
知識のある人間に運営を頼むなり、抜本的に構成を見直すなりの対処は必要だと思います。

(今気付いたけど、>>142は瀬名です。失礼しました）

218 ：感熱紙（刑）：2007/09/22(土) 15:46:33

＞通りすがり＠茶番劇さん
いえいえこちらこそ拙い説明で申し訳ありません。
本当はここを覗かれている多数の専門家の方に突っ込みを入れてもらいたかったのですが（fuka^2センセとかに）・・・
＞あなたがそう思われる「客観的証拠」のソース
これは単純に頭部の傷の説明を付けるのにこれが一番説得力のあるシナリオだからと考えるからです。
特にソースがあるわけではないです。すいません。
また、乳児の頭部や骨格はホントに柔らかくて、可塑性があるんですよ。
乳児が高層マンションから落下しても奇跡的に助かる一つの理由だと言われています。
ですから、頭の傷が小さい＝叩き落としたわけではないという理由にはならないと考えられるので、それなら傷の原因は故意に落としたものであると考えるのが自然ではないかと思うわけです。
この辺は意志の先生方のご意見をお伺いしたいところです。

またこちらでお話しできる事を期待します。

219 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 15:51:31

>>217 ：瀬名さん
>>142

全く同感です。サイト運営のまずさと、こうなることへの予見性のなさは、あの歳の司法試験に合格した秀才にしては、素人以下だと思います。最低、高校に再入学して必修の教科「情報」の履修をすべきでしょう（笑）。では、では。

220 ：通りすがり→ちょっと立ち止まり＠茶番劇：2007/09/22(土) 16:02:07

>>218 ：感熱紙（刑）さん、なかなか離れられません（笑）

＞頭の傷が小さい＝叩き落としたわけではないという理由にはならないと考えられるので、それなら傷の原因は故意に落としたものであると考えるのが自然ではないか

おぉ！こっちの方が圧倒的に説得力がある... とは思うのですが、「実況検分の写真では被疑者は低い位置からしか落としていない」とどこかに書いてあった記憶があるのです（見つかりません(T_T)/~~~）。そんな写真あるのですか？あるいは見れるのですか？私の記憶違いかなぁ...

＞本当はここを覗かれている多数の専門家の方

そんなにたくさんの専門家の方に覗かれて他のですか...恥ずかしい(*^。^*)

221 ：感熱紙（刑）：2007/09/22(土) 16:27:31

>>220 通りすがり→ちょっと立ち止まり＠茶番劇さん　
・・・長いな（笑）せっかくだから常連になっていきましょう。
＞そんな写真あるのですか？あるいは見れるのですか？
確か現弁護団の弁論要旨に記載されていたような・・・
　http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-benro2.html
ただ実況見分調書は重要な裁判証拠ですから公開はされておらず、今回の証拠調べでも詳細な検討はされていないようなので、ちょっと分かりませんね。
今のところ「弁護側はそう主張している」程度しか言えません。

＞そんなにたくさんの専門家の方に覗かれてたのですか
モトケン先生のブログは医師や法曹（特に弁護士）の方々のコメントが非常に多く名無しさんが少ないのが特徴です。
またその他の分野のプロフェッショナルも多く、皆さん御自身の職業などを明らかにして、立場を明確にされてコメントされています。（私も自分が警察官である事を明らかにしてコメントしています）

222 ：ちょっと立ち止まり→今度こそ立ち去り＠茶番劇：2007/09/22(土) 16:47:51

>>221 ：感熱紙（刑）さん。そうですか。

長らく申し訳ありません。お恥ずかしい限りです。
また疑問があったら、お伺いするかもしれません。そのときはどうぞよろしくお願いします。では、では。

223 ：一塊の名無し：2007/09/22(土) 18:04:09

裁判を「真実の追究」と考えるからおかしいのであって、裁判はお互いの利益（利益という言い方が問題あるのであれば正義）を法に照らして追求する場所である。と考えればすっきりするのではないですかね？実際、民事とか真実の追究とは関係ない場合もありますし。

今回の事件の場合、検察にとっては被告を死刑にするのが検察の利益であり、被告と被告の弁護団にとっては減刑を勝ち取ることが利益であると。
何が利益であるかは、その人間の立ち位置によって変わるでしょう。その辺を考えずに「一般的な正義というのは万人に共通した利益である」と外野が入ってくるからややこしいことになっていると。まあ、良くも悪くも耳目を集めすぎた裁判ではあろうとは思いますけどね。

224 ：名無しさん：2007/09/22(土) 20:48:50

>
アクセス数が急上昇するとともに、コメント数が増え、管理が困難な状態となってきました。

コメント受付停止だそうです。
さもアリナミンＶ。

225 ：M.T.：2007/09/22(土) 20:53:14

>>224 名無しさん
　コメントの数はともかく、内容はちょっと落ち着いてきたように思ったのですが、残念です。
　一度仕切直しされるのではないでしょうか。

226 ：法学部生Ｙ：2007/09/22(土) 21:10:16

コメント停止となり、今後どのようになるかわかりませんが、
過去のコメントも見ることができないとなると、今まで法曹関係者の方がたがされてきたコメントまで見ることができなくなり
結果として、法曹に対する前提知識のない発言が今後もでてくることが懸念されます。
　とはいえいったん停止させて場を整理させることには賛成ですが。

227 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 21:11:09

今枝氏のブログのコメントが、突然、受け付け停止となりました。

準備不足と拙速さは否めません。
氏自身の暴言とも受け取れるあちこちの発言ごと闇に葬られるのでしょうか？
これが刑事弁護のあり方なら、無責任としか言いようがありません。
もし、氏自身がご覧なら、サイトごと一旦閉鎖するべきです（再開は歓迎）。
よろしければ、モトケンさんからもお伝え願えないでしょうか？
連絡方法が分かりませんので。

228 ：質問者：2007/09/22(土) 21:32:12

こんばんわ

>>200　感熱紙さんへ
　返答ありがとうございます。色々と検討はされているのですね。
　ただ今枝氏のプログにも被害者への対応の件を書かれていましたが、
あの書き方では身勝手の印象を受けました。（現状の立場では仕方が
無いのでしょうけど）
　ただ今後も被害者の丸損という状況が続けば、重罰化の傾向はつづく
わけで、刑罰の意味合いが変化していくのかなとは思います。

　今枝氏のプログの件

　＞他人が「今枝仁」を名乗っている可能性
　これは今枝氏にまったくメリットが無く逆にデメリットしかないですし
まずありえないでしょう。
　一番のデメリットは、他人が書いた文章に対して、今枝氏がお墨付きを
出しているようなもので、そのような恐ろしいまねは出来ないと思います。

229 ：法務業の末席：2007/09/22(土) 21:38:15

今枝弁護士のブログに、19時半頃に2件ほどコメントを投稿し、風呂とメシを済ませて戻ってみたら、突然の受付け停止でコメント全削除。今枝さん、それはないでしょ。

確かに私の最後のコメントはブログの一時閉鎖を促す内容でしたが、直前まで今枝弁護士ご自身で、新しいスレッドを何本も立てて議論を促しておいて…助言があったから突然中止と削除では帰って混乱が増すと思います。
受付け中止するにしても予め期限を切って予告するなり、コメントの過去ログは残しておいて頂かないと、投稿者が困ってしまいます。このままでは今枝弁護士ご自身へのバッシングの嵐となる恐れ大です。
いや今晩からこちらのモトケンさんのブログやＭ.Ｔ.さんのブログなど、光市事件についてのエントリを立てているブログに、追い出されたコメント難民が殺到しそうです。閉鎖するにしてもこうした他への波及もお考えになって下さい。

移転までの新規コメント受付け中止はやむを得ないにしても、「跡地」として投稿済のコメントは読めるようにした頂ければと思いますが…
こんなに突然とは残念ですし、更なる混乱が巻き起こされることを憂慮します。

230 ：法務業の末席：2007/09/22(土) 21:45:07

>>229
自分で読み返してみると、大慌てでアップしたコメントのせいか、タイプミスや変換ミスだらけですね。
読みにくい文章になってしまい申し訳ありません。

231 ：薬屋のIT：2007/09/22(土) 21:46:24

今枝弁護士のブログを見てきました。
あんな全学連もびっくりのアジ演説ぶっておいて「コメント」停止とは…。
以前の「要旨削除」の際も問題がありましたが。
主張しておられる内容は御尤もですが、木村氏に意向を確認することなく、
自らの業績が全て木村氏に受け入れられたと論点をすり替えるところは流石ですね。
小生は弁護団の戦術は木村氏を逆上させることによって、
世論を木村氏バッシングに誘導することを狙っているのかと思う節もありましたが、流石に邪推だろうと考えていました。
しかし、「声明　　刑事弁護人よ、立ち上がれ」を読んで判らなくなってしまいました…。
利害対立者の言質を最大限に活用するのは弁護士に限ったことじゃないと思いますが、いささかやりすぎだと思います。

232 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 21:55:01

>>229 ：法務業の末席さん

＞直前まで今枝弁護士ご自身で、新しいスレッドを何本も立てて議論を促しておいて…助言があったから突然中止と削除では帰って混乱が増すと思います。

同感です。

＞コメント全削除

「非表示」ではなく「削除」しかできない仕様なんですか？
そうだとすると大問題ですね。

233 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/22(土) 21:59:33

誰か今枝氏の「迷言」のログを取ってる人居ないかなぁ...

234 ：感熱紙（刑）：2007/09/22(土) 22:04:08

あらま、ホントにコメント受付停止になってますね。
これまでのコメントも全削除ですか。
まあ私も一時仕切なおした方が良いとは進言したのですが、エントリーはそのままでコメントだけ削除などという中途半端な措置をとるなら、事前に予告しておいた方が良かったかもしれませんね。
ちょっと行き当たりばったりしすぎのような印象を受けますね。

235 ：ただの通りすがりさん：2007/09/22(土) 22:07:50

ジオログの訪問者のコメント受付設定は、「入力を可能にする」「入力を不可にする」しかなくて、「不可にする」とすると入力済みのコメントも非表示になります。削除されてはいないと思います。推測ですが。

236 ：薬屋のIT：2007/09/22(土) 22:26:53

ああ。先の文章「転」の部分がありませんでした。
つまり、木村氏が逆上しなかったので、戦術を変えた…。
即ち「被害者遺族と被告人の共通の敵は国家権力である」とアジりたいでのは？
と邪推した次第です。

237 ：名無しさん：2007/09/22(土) 22:29:28

>>236
つ　本村さんです。

238 ：質問者：2007/09/22(土) 22:53:45

こんばんわ

>>236薬屋のＩＴさんへ

　どんなに奇麗事をいっても結局、刑事弁護において大事なのは被告人であって、
被害者遺族がどうなろうと知ったこっちゃ無いという事実を受け入れてくれると
誤解したところが敗因だと思いますが？
　弁護士内ならそれで済みますが、だれでも読むことが可能な場で、あのような
書き方をすれば炎上するわけで、法廷での弁論術のままブログを書いてしまった
感がします。
それにしても、今枝氏はブログで何をしたかったのでしょうか？

239 ：tmx：2007/09/22(土) 23:04:23

確かに行き当たりばったりと言われても仕方がないでしょうが、マスコミの完全な機能不全という困難な状況により、是非もなく慣れないネットで情報発信や説明・説得を誠実に遂行されようとされた今枝先生のその心意気は、胸を打つものがあると私は思います。

準備不足ではあっても、それは高く評価されていいのではないかと思います。

弁護側の情報発信という試み自体、今後必須となるであろう未開拓の分野ですから、試行錯誤は仕方が無く、これを機に、よりよい形にしていけばいいのではないかと思います。

240 ：ファブヨン：2007/09/22(土) 23:05:28

今枝弁護士のブログですが、すっかり興味なくなって、全く観てません。

最大の理由は、システム的に読み難いからでです。
ネット上の集計によると訪れた人がクリックして読んでくれる階層は深くても３つまで。それ以上にクリックや検索を要求するサイトは相当な興味のある一部の人しか閲覧しないそうです。

プラスして、反対尋問から遺族の方の意見陳述までの流れで、いろいろ考えるところもありました。

それと、(お立場もあるのでしょうけど)案外、今枝弁護士が答えてくれる質問の選択が偏ってましたしね。

241 ：薬屋のIT：2007/09/22(土) 23:13:34

そうですね。
その試みは小生もすばらしいものと考えておりました。
それだけに今の状況は残念です。
刑事弁護団一員としての発信と言う状況を差し引いても、「声明」はやりすぎではないでしょうか？
マスコミが国家権力の手下となっていると感じられるのであれば、そのように会見で述べるべきですし、
事実を伝えていないなら「名誉毀損」として訴訟を起こす手もあるでしょう。
全く機能していない組織ですが「BRO」に訴える手もあるでしょう。
アジる前に出来ることは多数あると思います。

242 ：匿名希望：2007/09/23(日) 00:00:18

今枝さんのブログの件、コメントの一時受付中止、ということで理解してます。

今確認したら、新記事アップしてましたよ！

243 ：M.T.：2007/09/23(日) 00:01:42

本体ブログの方にご報告がありました。
仕切直しをされるそうです。

244 ：薬屋のIT：2007/09/23(日) 00:19:25

生い立ちはまぁ良いとして、人様のブログ（izaの記者ブログですね。モトケンさんもピックアップされていたようですが）から無断全文転載とは…。

記事（ブログ）に文句があるのなら、堂々と法的手段に訴えればいいのに。
なんだか、暴走されてますね。

245 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/23(日) 00:39:14

＞無断全文転載

全文ではなく、最後の都合悪い部分をカットしています。

＞記事（ブログ）に文句がある

私はてっきり逆かと思ってしまいました。

ブログ本体との二重投稿になりますが、一応

＞福富正大さんの記事から　続

のあとに記事は、

＞被告が今、法廷で話していることが真実なのかどうかは、分からない。
＞絶対に間違いないことは、彼が本村弥生さんと夕夏ちゃんの命を奪ったことだ。その実行行為に殺意が伴っていたかどうかは別にして。
＞そして、彼が公判でうそを言っていたことも事実だ。それが１、２審だったにせよ、今回の差し戻し控訴審だったにせよ、本村さんの心情をいたずらにもてあそび、裁判を長期化させたことは間違いない。
＞これらに比べれば、ほんの小さなものではあるが、彼はまた、罪を重ねたと思う。
＞彼は、彼のために涙を流してくれる人をも、裏切ったのだ。

と続けている訳で、「この内容も受け入れるの？」と揚げ足取られ煽られる訳ですよ。

ブログ巻頭言を

＞犯した過ちを償い、人間として成長する場をここで与えていただきたいと願います。

に改竄して、ナニを反省したのですか？

該当エントリの削除と、サイト自体の一時閉鎖を提案します。

246 ：薬屋のIT：2007/09/23(日) 00:41:06

よく読んだら、全文掲載じゃないし…。
弁護団の一員としては、主張と背反する箇所を掲載されるわけにはいかなかったのでしょうが…。
なら。掲載するべきじゃありませんね。
当該記事が虚偽であるならば、被告人の利益のためにも行動に移るべきでしょう。
仕切り直しをされるのであれば、いったん閉鎖も止むを得なしと存じます。

247 ：tmx：2007/09/23(日) 01:06:48

今枝さんのそのエントリ冒頭には、「福富正大さんの記事に、私が泣いた前後の描写が詳しく書いてあったので、紹介する。」とあることから、転載の目的が、「記者会見（での自分の発言・様子）についての第三者による客観的な描写の紹介」であることは、容易に読解できます。

つまり、弁護団の行動について、第三者による視点も受け入れるという姿勢の表れであり、基本的には好ましいことだと思います。

当然転載もその限りのもので、記者の個人的見解について転載しないのは、むしろ当然と言うしかないと思います。

確かに全文転載との誤解を招きかねない表現であることは確かですから、その点は明快に断り書きがつけばなおよいという程度のことだと思います。

248 ：FR：2007/09/23(日) 01:07:19

タイトルが変わっていますね。
「弁護士・未熟な人間・今枝仁・・・光市事件と刑事弁護」

249 ：薬屋のIT：2007/09/23(日) 01:17:52

>>247　tmxさん
法律家（法廷戦術的には）はそれでも良いのかも知れないけど。
法廷を離れてブログ上の話ですからね。
元リンク（ソース）も示さずに都合の良い所だけ切り取るのは、混乱を招くだけですし、ともすれば糾弾の対象になってしまいます。
※法的にはマナーを守らなくても問題無しと言うのは、言いっこ無しですよ。
ブログで訴えかけるなら、そのあたりの配慮は必須です。
ブログの作法に法律家の常識を持ち込むべきではありません。

250 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/23(日) 01:18:56

>>248 ：FRさん。

＞タイトルが変わっていますね。

あぁホントだ。巻頭言の下２行（の変更）と合わせると、ブログの趣旨自体が消滅した→役割を終えたような感じです。
何かもっと明確な論点を設けての再開なら大歓迎ですが。一旦、閉鎖すべきでは？

251 ：alpsmd_1000：2007/09/23(日) 01:31:31

今枝氏があのブログをはじめたのは、マスコミの報道があまりにも恣意的で、弁護団の主張を捻じ曲げた形で報道しているためであり、今枝氏はあのブログでご自分の考えや、弁護団の主張を正確に発信しようとしているのだと思います。私も事件のことや弁護団の主張について多々誤解していたことに気づかされました。

　今枝氏ブログのコメント欄も昨日分くらいまでは読みましたが弁護団や今枝氏への批判のコメントの多くは、
『被害者家族の心情を考えると被害者家族の求める通りの刑に処するのが社会正義であるから、あの被告を弁護すること自体が社会正義に反する。弁護士が社会正義に反することをやっていいのか、』というような内容だったように感じましたが、そのような意見は、今枝氏ブログの趣旨やあそこにある情報とは全く関係ないわけで、どうにも場違いだと思いました。もちろんそのような意見があるのは当然だと思いますが、ご自分のブログで主張するか、趣旨の沿っているところに書くべきことだと思っていたところです。
今枝氏のブログではコメント受付を停止されたようですが、今後もし再開されるのであれば、ブログの趣旨や内容と無関係のコメントについては遠慮していただくようにして、削除なり定型文（内容と無関係なコメントはご遠慮ください　みたいな）で対処するなりされると良いのではないかと思います。

252 ：感熱紙（刑）：2007/09/23(日) 01:44:49

>>249 薬屋のITさん
元リンクの明記には同意。
以前の意見変更書の際にも、それが弁護団の作成したものであることを大きく明記するべきでしたね。
しかし、その後の
＞ブログの作法に法律家の常識・・・
はいらん一文ですね。
だれもそんな事言ってませんよ？
興奮して言いがかりを付ける前に落ち着いて自分の文章を読み返してみましょう。

253 ：alpsmd_1000：2007/09/23(日) 01:46:51

あ、今枝氏のブログの趣旨がちょっと変わってきた感じですね。
『犯罪被害と刑事弁護活動』を見たところ、「あの被告を弁護すること自体が社会正義に反する。」みたいな意見に真摯に対応しようといるように感じました。

254 ：薬屋のIT：2007/09/23(日) 01:51:55

>>252
感熱紙様
失礼いたしました。
ただし、>>247
の「その点は明快に断り書きがつけばなおよいという程度のことだと…」の一文は看過できませんでした。
全く荒れていないブログならともかくも、今の状態でそのような認識で運営されるのならば、コメントは一切禁止とするか承認制にしない限り同じことの繰り返しになると存じます。

255 ：薬屋のIT：2007/09/23(日) 01:55:47

>>254の続き
もっとも「今枝弁護士」がそういう認識と言うわけではありませんから、感熱紙様のご指摘はごもっともです。恥じ入る次第です。

256 ：名無しさん：2007/09/23(日) 02:12:06

>>251
なんでも信じちゃうんですね。
>>245-249の話を見れば、マスコミ報道の恣意的さ同様に今枝弁護士も充分に恣意的であることが伺えますけど

257 ：質問者：2007/09/23(日) 07:21:57

　おはようございます。

　今枝氏のブログについて
　懲戒請求扇動被害対策弁護団ＨＰのようにＷＩＫＩ形式にしてプログの
　コメントへの返答に関してはＷＩＫＩに反映させるということで回答
　するのがいいと思うのですが
　>>251感熱紙さんへ
　承認制はまずいと思うのですが、現状でも恣意的に削っていると思われ
　ているわけでコメントの全面禁止か、ＩＰの表示による成りすまし及び
　悪意の抑制がいいとおもいますが

258 ：法務業の末席：2007/09/23(日) 07:34:28

今枝弁護士のブログ、今朝７時から新しい記事が４本（うち１本は重複掲載ですが）掲載されています。
新記事に押されて「コメント受付中止のお知らせとお詫び」のスレがドンドン奥に埋没して行きます。
右サイドの「新着記事一覧」からも、告知記事のリンクが消えてなくなりそうです。
今日、あるいは明日以降にブログを訪問する人は、コメント投稿ができなくなった理由がわからず混乱するでしょう。

今枝さん、現在のブログは昨夜のコメント受付中止の時点のままで凍結し、
「コメント受付中止のお知らせとお詫び」がトップページ冒頭に固定したままにされた方が宜しいかと思います。

259 ：モトケン：2007/09/23(日) 08:40:45

>>256
弁護人が「恣意的」になるのは当然でしょ。
しかし、マスコミには裁判官ほどの公平さは期待しないけど、「恣意的」というのはまずいんじゃないのかしら。

260 ：M.T.：2007/09/23(日) 10:08:02

>>258 法務業の末席さん
　本当です。

　今枝先生には、技術的な面のアドバイザーが必要だと思います。
　しかし、手弁当の事件でもあり、お金をかけることは無理でしょう。

　ブログの乗り換えも含め、どなたか技術面で援助して頂ける方はみえないでしょうか。モトケンさん、お願いできないでしょうか？

261 ：ゴンザレス：2007/09/23(日) 10:55:33

>>258
>「コメント受付中止のお知らせとお詫び」がトップページ冒頭に固定したままにされた方が宜しいかと思います。

ジオログでは、投稿の度に、手作業でコピーと削除を行わなければ出来ないようです。
ちょっと変則的にはなりますが、リンク欄に当該ページを設定すれば、一応トップページでの告知に使えそうです。

262 ：法務業の末席：2007/09/23(日) 11:24:05

>>260 M.T.さま　>>261 ゴンザレスさま

私自身はこうした技術面は疎いのですが、今枝弁護士が今検討すべきことはテクニカルな問題ではなく
表の「今枝ブログに対する助言募集」に書いた通り、世間大衆相手に「情報公開」する根本のスタンスを再検討すべきと思います。

263 ：M.T.：2007/09/23(日) 11:44:43

>>262 法務業の末席さん
　確かに
　　　世間大衆相手に「情報公開」する根本のスタンスを再検討
　も必要ですが、
　ジオログの限界もありますので、技術面での検討も必要だと思います。

264 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/23(日) 11:51:00

262 ：法務業の末席さん。

同感です。私の場合は、「コメント受付中止の時点のままで凍結」ではなく、一旦閉鎖すべきと考えます。

＞「コメント受付中止のお知らせとお詫び」のスレがドンドン奥に埋没

すること自体が問題ではなく、このような事態（コメント全削除・停止）に陥ったにもかかわらず、それに対応した宣言的な内容のエントリの方は放置しており、さらにエントリを増やしている点です。
コメントを公開した時点で、エントリとコメントは一体のものと考えます。コメントのみ全削除では、やはり恣意的と言わざるを得ません。

265 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/23(日) 11:56:11

263 ：M.T.さん。

同感です。

テクニカルな設計の検討と世間大衆相手に「情報公開」する根本のスタンスの再検討が必要で、それまでは閉鎖が妥当と考えます（もちろん再開は大歓迎です）。

266 ：法務業の末席：2007/09/23(日) 12:08:05

>>263 M.T.さま

私なら「コメント受付中止のお知らせとお詫び」以後に立てた全てのスレッドを削除します。
そうすれば自動的に「コメント受付中止の時点のままで凍結」の状態になるはハズです。
（ジオログについては使ったことがありませんので、自身はありませんが…）

一旦凍結した上で少し日数を費やして再出発なされば宜しいのではと再三アドバイスしております。
昨夜８時にコメント受付を閉鎖された後１０時間ほどの僅かな時間内で
６本も７本も新たにアップされていますが、
今枝弁護士の「情報発信」は、それほど一刻一秒を争うほど急ぐ性格のものなのでしょうか？
その辺を再検討されたいとご提案しております。

267 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/23(日) 12:22:56

>>266 ：法務業の末席1さん。

＞今枝弁護士の「情報発信」は、それほど一刻一秒を争うほど急ぐ性格のものなのでしょうか？

同感です。まさに拙速。ネットも国民もいなくはなりません。一度、熟考する時間をとるべきではないでしょうか。

268 ：感熱紙（刑）：2007/09/23(日) 12:44:38

>>266 法務業の末席さん
同意します。
ジオログはコメント受付を中止すると、すべてのコメントが不可視化されるとのことです。
しばらくの間は様子を見て、偏向した報道への反論をその都度行うにとどめた方がいいかと思います。

269 ：一人のROM：2007/09/23(日) 21:06:45

個人的な欲求不満のはけ口にしてるのでしょうか、今枝弁護士に対して
過剰な攻撃性を発露されている方がいらっしゃいますね。
議論するというより、その攻撃性を発散したいという気持ちが全面に出ていて
見苦しいですよ？そのくせ常連さんに指摘されると卑屈なくらい頭を下げる。
見ているこっちが恥ずかしくなってきます。誰とは言いませんけど。

この掲示板にも多くのROMがいるということをお忘れなく。

270 ：一人のROM：2007/09/23(日) 21:30:36

しかし「本村氏」ではなく「木村氏」とはｗ
まさか２人の人が同時にこのような間違いをするはずはないでしょうから、
別ＨＮ使ってるんでしょうねｗ

271 ：薬屋のIT：2007/09/23(日) 22:59:16

>>269,270
一応釣られます。おそらく小生のことと存じますが、別HNで記載しましたっけ？
木村氏を本村氏とミスタイプしたのであれば、謝罪します。

272 ：感熱紙（野暮）：2007/09/23(日) 23:04:38

>>271　薬屋のITさん
野暮だとは思いますが
正本村氏
誤木村氏
です。

273 ：薬屋の企画屋：2007/09/23(日) 23:09:29

さらに野暮ですが、意外と木村氏とおっしゃる方多いですね

274 ：薬屋のIT：2007/09/23(日) 23:12:55

>>271
>>272
>>一人のROM
様

本村氏でした。2連続で間違えてスミマセン。

275 ：法務業の末席：2007/09/24(月) 01:57:34

光市事件懲戒請求扇動問題弁護団広報ページの投稿欄に
「私はモトケンブログでコテンパンに叩かれた、モトケン氏は信用できません（大意）」とか、
「一人の橋下氏派が迷い込むと総ダタキです。モトケンさんは…（中略）…恫喝されています」
などの面白い書込みが現れました。

モトケンさん、身辺に気を付けられた方が宜しいですよ、
恨んでいる人がアチコチに居るらしいので…

276 ：法学部生Ｙ：2007/09/24(月) 02:28:38

他にも
今枝弁護士にモトケン先生には気をつけてください
といった趣旨の発言もありますね。

なにをきをつけるんだか（笑）

ただ、ここ最近何度かお粗末な文章を
モトケン先生のブログのコメント欄に
書かせていただきましたが、
なかなか自分の書いていることを相手に理解してもらうのは
難しいですね。
そういう意味で逆に相手の書いていることの真意を理解する事も
難しいですね。
その過程で互いの誤解から
上記のような

「気をつけてください」とか
「橋元氏派・・・総ダタキ」といった発言になるんでしょうかね

僕自身は橋下派＝敵＝叩く、といった図式があのコメント欄一覧部分にあったようには思えないんですがね。

277 ：早起きじいさん：2007/09/24(月) 05:07:19

いきなりで失礼。

>>276

誰ですか？あなたは。
相手にわかり易い言葉で伝える努力をしない人間は、相手に理解されないのも当たり前ではないのでは。

結局、ここが居心地が良くみなさんに仲良くして欲しいのなら、以前の経緯を説明しご挨拶から入るのが礼儀というものです。それも理解していないのなら、敵と味方でしか物事を見られない単純な思考の方々と同じ気がしますよ。

278 ：法学部生Ｙ：2007/09/24(月) 09:29:48

>>277
コメントどうもです。
おっしゃるとおりで相手にわかり易い言葉で伝える努力をしなくてはならないと深く思っております。

以前の経緯ということですが、
光市事件懲戒請求扇動問題弁護団広報ページのコメント欄にて
「気をつけたほうがいい」とか「橋下氏派は・・・総ダタキです」といった発言をみますと、以前このサイトあるいは今枝弁護士のサイトにて私自身が、橋下氏を支持していると思われる方にした反論は、あくまで私の理解の範囲でモトケン先生や今枝弁護士がされてきたことの意味を伝えようという趣旨のものと認識してましたが、逆に「総ダタキ」だとか「モトケン氏は信用できません」といった発言の登場に寄与してしまった、と思ったということです。
　だから、相手にたいしてわかり易く、というか自分の意図がしっかり伝わるように書くことは難しく、また私自身がいわゆる橋下氏を支持される方の言わんとしていることを正確に理解できていたのだろうか、ということから相手の書いていることの真意をつかむことは難しい、という意味で276を書きました。
　もちろん橋下支持と不支持というふうに単純な問題ではないことは把握しているつもりです。
　光市事件懲戒請求扇動問題弁護団広報ページのコメント欄での
「今枝弁護士にモトケン先生には気をつけてください」といった趣旨のコメントには、正直単なる誹謗中傷か偏見というふうに認識しましたが、私自身のコメントが他のモトケン先生のサイトへの悪印象の発生に寄与してしまったのであれば正直申し訳ないなと思っております。
　法律を多少でも学んだ者として刑事弁護人の役割なり、懲戒請求権等について可能な限りわかってもらえたらとコメントしたつもりでしたが、文章の拙さにはただただ反省するしかありません。

279 ：じじい：2007/09/24(月) 10:19:07

>>277 早起きじいさんさん
＞誰ですか？あなたは。
＞相手にわかり易い言葉で伝える努力をしない人間は、相手に理解されないのも当たり前ではないのでは。
＞結局、ここが居心地が良くみなさんに仲良くして欲しいのなら、以前の経緯を説明しご挨拶から入るのが礼儀というものです。

他者に礼儀を説かれるのなら、まずご自身から実践されることをお奨めします。何の説明もなく、いきなり誰何というのは、いささか礼を失していると思われます。

280 ：白片吟K氏：2007/09/24(月) 10:54:28

橋下氏を支持されている方、というのが、まとまった意見を述べたのって
見たことありませんよ。
だから、反論のしようがないんですよねー。煽るのは出来るけど。
議論が出来ない方は「たたかれた」ととらえてもおかしくないと思います。

橋下派、と言う人の中の何人が、橋下氏の意見の内容を知っているのか疑問です。
単なる「弁護団きらい派」が「橋下派」を名乗っているだけじゃないですか？

281 ：法学部生Ｙ：2007/09/24(月) 11:59:56

>280
そうかもしれませんが
ただ、今枝弁護士のＨＰにて彼等の意見をスルーしてしまうと
結局それらの意見が大勢というふうになり、
余計に大多数がそう思っている、というふうに
思わせてしまうのではないかなと思っています。

もちろんそれらにむきになって対応していくと
荒れていく面もありますので、適度が一番かと思っています。
生意気なこといって恐縮ですが。
お互いが歩み寄っていくのが一番なんでしょうが。

282 ：白片吟K氏：2007/09/24(月) 12:16:23

現に大多数が弁護団のことが嫌いなんだから、
仕方ないじゃないですか。

好き嫌いはリクツで変えられるものじゃないですよ。

283 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/24(月) 12:31:26

>>281 ：法学部生Ｙさん。こんにちは。何年生ですか？司法試験合格お祈りしてます。

＞ただ、今枝弁護士のＨＰにて彼等の意見をスルーしてしまうと
＞結局それらの意見が大勢というふうになり、
＞余計に大多数がそう思っている、というふうに
＞思わせてしまうのではないかなと思っています。

しかし、それをジッと耐えてスルーするのが肝心です。釣られるのは彼らの思う壺ですから。
事実を伝えるのみ。自分の予想・予断・宣言的な書き込みはしないのが鉄則です。

284 ：じじい：2007/09/24(月) 12:32:26

>>282

＞好き嫌いはリクツで変えられるものじゃないですよ。

そうですね。私も嫌いですもん、特に髪型もじゃもじゃの人（＾＾）
刑事弁護を理解することとは別に、湧き上がる嫌悪感だけは如何ともしがたい。

285 ：M.T.：2007/09/24(月) 13:14:00

>>284 じじいさん
>私も嫌いですもん、特に髪型もじゃもじゃの人（＾＾）

　髪型を言ってはお気の毒でしょう（天然パーマだと思いますので）。
　ただ、記者会見はマスコミを通して一般市民に向けて発せられているものだと思いますので、「腕組み」だけはやめた方がいいといつも思っています。また、話し方も工夫された方がいいと思います。

　これに対して、さすがに本村氏、橋下氏は、記者会見慣れをされているせいか、うまいですね（特に本村氏）。

　確かに人の好き嫌いはどうにもなりませんね。
　私のＨ氏嫌いもどうにもなりません。
　但し、私の「嫌い」は感覚や感性に基づくものではありません（見た目から発生するものではありません）。

　好き嫌いと批判の論理性は区別しているつもりです。

286 ：法学部生Ｙ：2007/09/24(月) 13:24:03

>>283　通りすがり＠茶番劇さん
こんにちは。私は今四年生です。法科大学院受験中ですが
結果としては芳しくないですね。
応援のお言葉有り難うございます。

さて、私自身好き嫌いに関してとやかく言うつもりは全くありません。
それこそ私も橋下弁護士は好きではないですし。
ただ、Ｍ．Ｔ，さんもおっしゃってますが
好き嫌いと議論はやはり区別されるべきかと。
あくまで、私は刑事弁護人の役割や仕事を理解してもらいたいと思って
口出しした次第です。

しかし、茶番劇さんの
「自分の予想・予断・宣言的な書き込みはしないのが鉄則です。」
というご発言の通りです。
以後活かしていきたいと思います。

287 ：モトケン：2007/09/24(月) 13:45:15

コメント欄、見てきました（＾＾）

288 ：ファブヨン：2007/09/24(月) 17:23:35

>>280白片吟K氏さん

あの、一応自分は橋下弁護士応援してるのですが・・・、（なんだかこう表明するのも恥ずかしい気がしてきましたが、）自分でよければがんばってみますけど、どうしたらよいのでしょう？

289 ：法務業の末席：2007/09/24(月) 20:25:40

ファブヨンさま

表ブログでのご尽力に感謝！
できればもう一頑張りお願いしたい。
私がラストコメントとなっているスレにもお願いします。

290 ：じじい：2007/09/24(月) 21:08:04

>>285 M.T.さん

あの～「髪型もじゃもじゃ」の某御仁の考え方や発言内容、他人を不愉快にさせる態度が嫌いなだけで、「髪型もじゃもじゃ」だから（つまり外見で）嫌悪感を感じている訳じゃないですよ、為念。（私も伸ばせば「天パ」です。）

私も、安田氏嫌いと弁護団の主張は、分けて考えているつもりです。ただ、その主張は基本的に信用してませんけど（＾＾；

291 ：質問者：2007/09/24(月) 21:31:58

質問者

今枝ブログ雑感の方にコメントするのが筋なのでしょうがここで
　放送局うんぬんという前に、刑事弁護及び被害者への対応への説明を
ちゃんとしたＨＰを作るのが先じゃないのかというのが私の感想です。
日本弁護士連合会ですら刑事弁護の説明をしておらず、会長声明のみで
理解しろというのはあまりにもひどいと思うのですが。
ちなみに会長声明のページ
http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/statement/070711.html
ここでも、被害者が切り捨てられているのはどうかと思うのですが。
片手落ちなので一応書いておくと犯罪被害者支援業務ということで
一応業務内容があるのですが
http://www.nichibenren.or.jp/ja/judical_support_center/index.html
http://www.nichibenren.or.jp/ja/committee/list/higaishashien.html
どうも、刑事弁護、民事、加害者、被害者と弁護士とのかかわりを
ちゃんと説明したＨＰが無いと言うのが私の感想です。

292 ：法務業の末席：2007/09/24(月) 21:43:20

>>285 M.T.さま、>>290 ：じじいさま
＞、「腕組み」だけはやめた方がいいといつも思っています。また、話し方も工夫された方がいいと思います。
＞他人を不愉快にさせる態度が嫌いなだけで…

劇場型の司法の時代には、法律事務所のイソ弁採用面接で
容姿・体型とファッションセンスが良いとプラスポイント
尊大な印象を与える態度・話し方だとマイナスポイント
こんな時代が来るのでしょうか？

293 ：ファブヨン：2007/09/24(月) 21:52:48

>>289法務業の末席さん

どのスレッドでしょうか？

興味のある話題だったらがんばってみますけど・・・
自分は、わりと正直に思ったことを書くだけなので、一般人さんとかゴマだれ派さんのような天才的な話題提供者にはなれないですよ。
でも、ああいう人気者にもちょっと憧れますけどね。
一般人さん的な扱いは嫌だけど、ゴマだれ派さんは自分の師匠です（＾＾；

294 ：法務業の末席：2007/09/24(月) 22:07:06

>>293 ファブヨンさま

ご心配を頂きまして、ありがとうございます。
ようやく新着コメント一覧から私の名前が押し出されて、少なくなって来たようです。
何時までもリストのアチコチに名前が残ったままだと、何かイヤですね。

ところでゴマだれ派さん、ホントに何処で何してるんでしょ。
たった１週間でブログ界のスターに上り詰め、アッという間に消えてしまった。
誰か、彼の居場所について情報ありませんか？

295 ：白片吟K氏：2007/09/24(月) 22:07:47

288 ：ファブヨンさん

あ、そーいえば、ファブヨンさん、橋下さん支持してましたね
でも、意見の支持というよりか、わかりやすさが好き、という論調じゃなかったでしたっけか。
タレントとしてはあーゆー人がいても良いと思いますよ。
でも、懲戒請求はやりすぎっつーだけの話です。

ファブヨンさんのコメントは、なんか、
優しい人となりがにじみ出ているので、別の意味で叩きにくいです。

ワタシは、２ちゃんみたいな方が好きなので。

296 ：M.T.：2007/09/24(月) 22:27:41

>>291　質問者さん

>刑事弁護及び被害者への対応への説明を
ちゃんとしたＨＰを作るのが先じゃないのかというのが私の感想です。
日本弁護士連合会ですら刑事弁護の説明をしておらず、会長声明のみで
理解しろというのはあまりにもひどいと思うのですが。

　本当にそうですね。
　裁判員制度の説明には時間も労力もさいているのに、と思います。
　裁判員制度を支援するつもりなら、その前に「刑事裁判の仕組み」「刑事弁護人の役割」という基本的なところから分かりやすく説明するべきでしょう。

　しかし、弁護士はネットに弱かったり、関心がない人が多く、なかなか理解を得られません。
　仕事や会務で余裕がないということもあります。
　
　先日も私の所属する弁護士会の刑事弁護委員会の委員長に「委員会で刑事弁護について説明するＨＰを作ってほしい。」とちょっと声をかけてみましたが、全然その気はないようです。

　今回の懲戒請求騒動は、そういう弁護士会や弁護士が刑事弁護の本質について社会に説明してこなかった「つけ」も原因の一つにあると思います。

297 ：匿名希望：2007/09/24(月) 22:59:11

法務業の末席さま

＞ところでゴマだれ派さん、ホントに何処で何してるんでしょ。

推測ですが、名前からするとドロッとした栄養豊富な沼沢地を探しているのではないでしょうか？

カラッと乾燥したところでは忽ち干からびてしまうでしょから。

298 ：ファブヨン：2007/09/24(月) 23:05:34

>>294 法務業の末席さん

なるほど、自分の名前だけが出てると変な感じですよね。

>>295 白片吟K氏さん

確かに、自分はそんなに悪いやつじゃない雰囲気出してますね。
自分で気軽に反論出来るかと読み返すと、同意を得ようとし過ぎてるきらいがあります。
本当は、（集中攻撃とかはともかく、）打たれ強い人間ですし議論を望んでもいるのですが・・。
いろいろ嫌なことがありまして、どこか自分でも気付かず防衛ラインを張ってたのかもしれません。
急には無理ですけど、もっと議論し易い書き方を取得します。

299 ：ファブヨン：2007/09/24(月) 23:06:33

>>296M.T.さん

>先日も私の所属する弁護士会の刑事弁護委員会の委員長に「委員会で刑事弁護について説明するＨＰを作ってほしい。」とちょっと声をかけてみましたが、全然その気はないようです。

自分も、2箇所の弁護士会に、懲戒請求よりも市民相談窓口を有名にして欲しいと要求してみました。

弁護士会自体が、やはり自治を守るために公的資金などを得られないので、台所事情が苦しいらしいです。
それと、都会の弁護士会である程度実現出来ることでも田舎のほうでは、弁護士会とは名ばかりでたった一人の弁護士さんが実務をこなしながらやってたりする場合もあるらしいです。
弁護士会も中でいろいろ考えているけれど、急な改革は無理そうな様子でした。

300 ：M.T.：2007/09/24(月) 23:06:48

　今枝弁護士がブログの記事をＵＰしています。
　大変悲惨な目に会っておられるようです。

　本当に大丈夫でしょうか。見かけによらず（失礼か）大変繊細な方のようで心配です。

301 ：モトケン：2007/09/25(火) 00:12:52

>>300 M.T.さん
人間的にはとても好きな人なので、私も気になります。
地元の先生たちが元気づけてあげてほしいです。
こういうときの仲間の言葉っていうのはとてもうれしいものだと思います。

302 ：ファブヨン：2007/09/25(火) 00:36:02

自分も人柄は良い人だと思ってます。

でも、まぁ、ここで書いて参考になるかどうか分かりませんけど、ああいう記事ばかり書くのはお良しになったほうが良いです。

自分もサポータ問題で揺れてた頃、首絞められたり暴言吐かれたり、家捜ししてやるとか周囲の人間への危害を予告されたりしました。
クラブ職員も何もしてくれないし、中には相手側が正しいから従いなさいといってくる人もいて、今の弁護団どころではない、その世界全てからのバッシングを受けました。
スケールは小さいかもしれませんが狭い世界だったので、居場所が無くてどうしようもなかったです。

それで今枝弁護士みたいに悔しい思いや悲しい思いをブログにぶつけてみました。
でも、それだと、この気持ちをわかって欲しいと思うような一般サポからひかれてしまうんですよね。

自分は、追い出されるどころではない状況から、戦って自由を取り戻しましたけど、広く一般の人に読んでもらいたいのなら、長めの文章で落ち込んだことばかり書くのは絶対良くないです。

303 ：tmx：2007/09/25(火) 00:44:41

今枝弁護士の事は、本当にとても心配です。

連絡手段をお持ちの方々も、可能な限り励ましてあげて頂ければと思います。

304 ：われもこ：2007/09/25(火) 01:27:11

はじめまして。
事の経緯をずっと追わせていただいた法律には全く素人の者です。

正直な話、これ以上あまり自分の事ばかりを書いていては余計に逆効果でしかないと思います。
一度、プログを閉鎖されるようにどなかたお勧めされた方がいいのでは？　と思います。
正直かなりまいっている時にああいう文章を書くとそれに拍車かかりますしね。
それと再開する際にはネットに詳しいアドバイザーを複数人、得るようにできないものでしょうか？こういった経緯で個人でプログを開設して運営しようというのは無謀以外の何物でもありません。
私はこの被告には塀の外に出てきて欲しくないと望む人間ではありますが（この被告はどうかわかりませんが、自分の犯した罪を罪と認識できない人間が普通の顔をして身近にいるのかもしれないのだ、という事へ不安を覚えてもこれは当たり前だと思うのです。この事へ法曹界が全く今まで議論していなかった事への不満がこの裁判で爆発したのではないでしょうか？）、刑事裁判に弁護士が必要なのは理解しているつもりでおります。
また今枝弁護士が誠意を持って事に当たっている事も理解はできます。そういったがこんな事で磨り減っていくのは見ていてお気の毒です。
今はこれからも続く裁判へ力を注ぐ時ではないでしょうか？

305 ：tmx：2007/09/25(火) 02:06:11

私は、弱音をはけるのでれば、どこであろうと自由にはいてかまわないと思いますし、弱音を言う方が言わないよりもずっとよいと思っています。そもそも人前で弱音を吐くというのは、それだけ弱っているということで、そのサインをどういう形であれ周囲に知らせるというのは、とても大事なことだと思います。

世の中には、なんのサインも出せずにポッキリとなってしまう人がどれだけ多いことか。

その意味で、今枝さんが正直に自分を出していることは、よいことだと思っています。

それに誰に聞いてほしいと思っているかも、人それぞれだろうと思いますし。

あと、繰り返し指摘されていることですが、今枝ブログには、裁判情報伝達の他に、今枝氏の人柄ゆえに弁護団への見方をずいぶん変えたところがあると思います。ブログを書くことが、仕事へのエネルギーにもなりえる人もいるのではないかと思います。

彼への重圧はブログのせいではなく、マスコミにより作られた世間の重圧に他ならないのですし。

306 ：法務業の末席：2007/09/25(火) 08:53:15

>>300 ：M.T.さま

今枝ブログの更新記事を見ると、精神的にかなり落ち込んでおられるようですね。
心配ですし、励ましてあげたくなります。
でも、励ましの言葉を掛けるより、私は「離れなさい」と言いたい。
心が疲れた人に「頑張れ！」と声を掛けるのは、ますます心の重荷を増やすだけです。

ブログはもとより、いっそのこと安田弁護団からも一時的に離れたらどうでしょうか。
いや、安田弁護団どころか弁護士業務からも一旦離れる方が良いのかも知れません。
心が優しくて熱血漢のキャラクターは、「人間・今枝仁」の財産です。
愛すべきキャラですし、私も個人的には彼のキャラは好きです。いい人だと思います。

ですが、「弁護士・今枝仁」としては、このキャラはプラスなのでしょうか？
弁護士の仕事は、突き詰めれば「人間」対「人間」のトラブル処理です。
人と人とのぶつかり合いで絡まった「情」の塊を、法律という「理」の道具で切り分けること。
切り分けて整理する役目の人が、「理」の道具を使う前に「情」の心を優先して良い仕事ができるだろうか？

人間の「情」に踏み込む仕事を業とするならば、「非情」に徹しなければ。
「非情」に徹するからこそ、「情」で絡み合ったトラブルの塊の一番奥まで刃を入れられのではないですか？
「人情」に拘泥すればするほど、切り分ける刃の切れ味は鈍るのではないですか？
弁護士という職に最も重要な素質は、法の知識ではなく自己の「情」を制御して「非情」に徹する能力でしょう。

今枝さんは、その「非情」に徹する心の力が限界に達したのでしょう。
「非情」に徹しきれずに「情」に流された心で、弁護士として「良い仕事」をしたいと望む。
それは無理でしょう、ますます「良い仕事」から遠ざかってしまう。
ならば、「離れる」べきです。

307 ：法務業の末席：2007/09/25(火) 08:54:07

>>300 ：M.T.さま　追加です

上記の書き込みは、本当は直接今枝弁護士にお届けしたい、私の心からのメッセージです。
ですが、私は今枝弁護士に直接お届けするルートを持っておりません。
弁護士事務所の住所や電話番号は知っていますが、このような時に直接お電話する方がご迷惑でしょう。
手紙で、ということも考えましたが、今枝弁護士の郵便受けは多分溢れかえっておりましょう。
はなはだご迷惑とは存じますが、今枝弁護士に直接繋がるＥメールアドレス等の連絡ルートをお持ちでしたら、
私のメッセージを転送して頂ければ幸いに存じます。

また、今枝弁護士の情報公開ののアドバイザーの件ですが、
是非とも、パブリックリレーションの専門家を依頼するべきです。
それも個人的なボランティア支援者ではなく、電通などしっかりとしたプロ業者と契約することをお勧めします。
費用については「正しい刑事弁護活動を支援する勝手連」などを身近な方々が組織して、カンパを募る方法もあります。
そのような受け皿があるのでしたら、私も些少ですが一口応じさせて頂きたいと考えております。

モトケンさま、この場外掲示板を利用されている皆さま。
M.T.さまのＨＰにメールフォームが見つからず、やむを得ずこの掲示板をM.T.さまへの通信手段に使わせて頂きました。
深くお詫び申し上げます。

308 ：名無しさん：2007/09/25(火) 10:44:03

当初から今枝さんのブログ開設には、無謀、無防備の感を否めなかった。コメントも受け付けるなど、今枝氏はご自分の置かれた状況を果たして何処まで認識されていたのか、甚だ疑問です。公判中でもあり、被告人のことも考慮するなら、余計なことに時間・労力・神経を費消させて良いわけはなく、弁護に専心なさるべきでした。結果的にブログ開設は、ここに来てあれこれレスる類の人を喜ばせ、騒ぎの火種を作ったに過ぎなかった。
　よく言えば人情ある今枝氏の人格なのだろうが、会見で泣き出したりなど、情緒的にすぎる。理性的客観的になって、しっかり弁護人としての義務を果たして頂きたい。このままだと、資質を疑わざるを得ない。ブログ閉鎖は、当然の帰結だ。

309 ：名無しさん：2007/09/25(火) 12:08:26

今枝弁護士さん、乙。
ブログの閉鎖は勿論、刑事弁護から離れて民事でもやったほうがいいんじゃないの。

＞情報公開の

　もう、この方向性で考えないほうがいい。

310 ：名無しさん：2007/09/25(火) 14:05:57

＞今枝ブログには、裁判情報伝達の他に、今枝氏の人柄ゆえに弁護団への見方をずいぶん変えたところがあると思います。

人柄ゆえではないでしょう。
丁寧な説明が評価されたわけで、人柄がつたない説明を補ったなんてことはないわけですから。

そして今回は残念ながら、人柄ゆえに損をしたといわざるを得ません。
会見で泣いたり、その後あのようなエントリをあげたりというのはブログで見せた誠意をぶちこわしにするものでした。

311 ：質問者：2007/09/25(火) 19:18:36

　こんばんわ

　M.T.さん、ファブヨンさんへ
　返答ありがとうございます。ただこれって難しいところなんですかね？
　ＨＰに簡単なまとめを出すくらいなら、すぐにでも出来そうですが、
　（今回、ＷＩＫＩがすぐに立ち上がったくらいですし、取りまとめを
　　学生に作らせても問題ないだけにどうかとは思います）

　あと鳩山法相が辞職後の会見で、死刑の自動執行を言及していました。
安田氏も反対声明を出すのでしょうけど、今回の件もあわせてどのように
説明されるのでしょうか。
　法曹会の正義という意味では、なんら問題は無いわけですしかといって
社会正義を持ち出すと今回の件はどうなんだと言う話になってしまいます
し
　案外、橋下氏もまわりからここら辺をつつかれて、そんなのは本人に
聞いてくれという意味で、今回の件になったのかも

312 ：YO!!：2007/09/26(水) 00:01:09

>>311 ：質問者さん
＞あと鳩山法相が辞職後の会見で、死刑の自動執行を言及していました。

死刑を執行するかしないか。国家権力がその権限を一部手放すがごときことをするだろうか。
恩赦も行政による司法権の介入だという批判があるが（恩赦の対象はたいてい選挙違反の有罪者だそうだ）、恩赦と併せ持つことで、生殺与奪は思いのまま、国家権力の強大さの象徴と思っていたが。

313 ：通りすがり＠茶番劇：2007/09/26(水) 01:06:48

>>311 ：質問者さん
＞あと鳩山法相が辞職後の会見で、死刑の自動執行を言及していました。

順番は乱数表を使うそうです。ロシアンルーレット感覚ですね。怖い世の中になってきました(^_^;)

314 ：法学部生Ｙ：2007/09/26(水) 01:32:48

＞＞313　通りすがり＠茶番劇さん

そうなんですか、たしかに怖い世の中になりましたね。
恥ずかしながら乱数表の意味を知らず兄に聞いたのですが
その際例えとして宝くじを一人ずつわたしていき、ルーレットで出た番号の該当者に対して「はい、おめでとうございます」といった感じと言われたのですが死刑囚相手ですと笑えないですね。
鳩山法相の主張はわかるんですが一方で運悪く冤罪の人が死刑になってしまった場合、その人が死刑囚になったあとも否認し続けているところ、乱数表に基づいて執行となってしまうのはどうかと。
裁判員制度が始まることでその可能性が高まるんじゃないかと心配です。

315 ：tvamp0：2007/09/26(水) 06:49:18

http://www.yabelab.net/blog/2007/09/18-143844.php
に書き込みできなかったのでこちらに書かせていただきます。

******************************************************
作り方ですが、

http://geocities.yahoo.co.jp/ の右上の「まずはホームページを開設！」「スタートはここから」「ホームページを開設する（無料）」・・・・をクリックして進んでいき、

http://geocities.yahoo.co.jp/admin の一番下の「ファイルを管理　ホームページを修正する」をクリック、
「ファイルの作成・編集をする」をクリック、
「index.html」のボックスをチェックして、
「編集」ボタンをクリック、ボックス内を全消去し、
http://www.geocities.jp/tvamp0/txt.html の全文をコピーして「保存」、
「ホームページURL」を確認してください。

**********

　＃http://www.geocities.jp/tvamp0/txt.html が文字化けした場合は「表示」「エンコード」「日本語EUC」を選択してください。

　＃<a href="http://www.geocities.jp/tvamp0/>HOME</a>; のホームページURLは、今枝さんのに書き換えてください。

　＃広告の位置は http://geocities.yahoo.co.jp/admin の「ホームページの設定」より「広告の設定」「たて型広告」「設定」で変更できます。

　＃ホームページの文法はここで確認してください。
　　http://heo.jp/tag/
　　http://heo.jp/tag/labo/

316 ：ITドカタ：2007/09/27(木) 10:44:27

一律乱数での執行は再審請求などを鑑みると問題なのも分かりますが、じゃあいままでの執行基準てどういうもんなの？大臣の胸先三寸でいいの？という疑問もあります。すぐに撤回したとはいえ信条から執行しないと明言されて、本当にしなかった法務大臣も居られたようですし。

スレ違いの話題でした。

で、結局今枝さんはコメントされた内容の転載はされないおつもりなのでしょうか？
確かに有象無象が大半でしたが、本村さんに配慮されて載せられない部分もあると思いますが、今枝さん自身のコメントもありますし有意な議論もあったように思うのですが。

317 ：質問者：2007/09/27(木) 18:12:59

　こんばんわ、

　法律関係の方から死刑執行問題について返答がほしかったのですが
（刑事弁護が法律によりしばられているのと同様に死刑執行も法律に
縛られている）

　一応、刑法からいうと、刑が確定後、特別な理由がない限り、六ヶ月
以内に法務大臣の命令によって執行しなければならないと規定されてい
るので、その意味では、命令を出さない方が刑法違反になるのではとも
解釈できるわけでここら辺のことをききたかったのですが

318 ：YO!!：2007/09/28(金) 00:37:28

法務大臣は、死刑執行をすべきでないと判断したら、どうするんですかね。

319 ：名無しさん：2007/09/28(金) 18:56:13

法務大臣がストップをかけなければ自動的に執行される、
（判を押せば停止できる）というふうに変えるのでは？

320 ：名無しさん：2007/09/28(金) 20:23:25

　行政の権限として、非常上告をするか、恩赦を検討するかとか。
　死刑は執行したら恩赦もくそもありませんからね。

321 ：万年下っ端プログラマ：2007/09/28(金) 20:25:59

そこで、「全自動死刑執行ロボ『なまはげ』」の登場ですよ。

http://bogusne.ws/article/57228967.html

※:上記は、かなり不謹慎なブラックジョークです。念の為。

322 ：けん：2007/09/28(金) 20:57:00

あの発言により、鳩山大臣がバッシングされないどころか（物議はかもしているみたいですが）、再任までされてしまったことが個人的には不思議です。
私の感覚では、あの発言は「産む機械」や「原爆仕方ない」発言と同等以上にひどい“失言”なのですが…

323 ：名無しさん：2007/09/28(金) 21:33:18

　今枝弁護士がここを見てらっしゃるようなので御礼を言いにやってきました。
　あなたたちの弁護方針等が世間の注目を浴び、そこでの数々の失態により被告への極刑判決がより濃厚になりました。
　かくいう自分はそんなことにはあまり興味はなく、ただこのような弁護方針や記者経験での失態等で、凶悪犯罪により重い量刑を望む声が高くなる一因を担いでくれたことに感謝したい。（いわゆる世間大半が望む量刑になることが、自分の切なる願いです。）
　今枝さん、どうもありがとう。（皮肉ではなく）

324 ：ぺんぺん：2007/09/29(土) 00:27:02

＞322けんさん
このところの光市事件報道の影響で、「死刑を科す」ということに対する心のハードルが日本中で下がってしまっているのではないかと思いました。あまりにも光市事件裁判（とりあえず被告人が犯行を犯したことは争いがない点）がインプットされすぎてしまって、「冤罪の可能性」を考えることが消えてしまっている。
しかも最近、ハンコつかない大臣がいたせいもあって、判決で死刑って出たんだから法務大臣はハンコつくのが仕事でしょ。とそこで考えを終えてしまっている人が大勢いるような気がします。
だから鳩山大臣の「自動的」発言にも国民（マスコミ？）からどよめき、反発する反応がかえってこないのではないかと。

現在、国民のほとんどは直接死刑に関わることはなく、言い渡しもしないし、ハンコもつかなけりゃボタンを押すこともないですから、時々の流れに乗せられやすいかもしれません。（それじゃいけないんですけど。）
だけど直接死刑に関わる立場を与る人間が、その程度の見識では不適格ですし、遅くても職責を担った段階で認識を改めなければ仕事にならないと思います。

っていうか、自分の決裁で人が死ぬことに慎重にならない人間がいるとは思いませんでした。もーびっくり。

325 ：（ただいま謹慎中）：2007/09/29(土) 01:43:52

鳩山大臣の発言については、本家の方でトピックとして立ててもらいたいなあ。

ところで、法務大臣が「冤罪の可能性」を検討するというのは、具体的にはどのようなシステムになっているのでしょうね。「冤罪の可能性」の有無を指摘するのは誰か、どのような根拠と資料に基づいて「冤罪の可能性」が指摘されるのか、「冤罪の可能性」があるとの判断はどのように形成されるのか、確定裁判で死刑とされても法務大臣が「冤罪の可能性」をチェックするということは、つまり実質的には四審制であり、しかも、行政機関たる法務大臣・法務省が司法より上位にあるということではないのか。死刑以外の刑罰を執行するに際しては「冤罪の可能性」を法務行政が考え、場合によっては執行しないという運用があるのか。疑問は尽きません。

326 ：薬屋の企画屋：2007/09/29(土) 12:57:55

>>322　けんさん
>>324　ぺんぺんさん
刑事訴訟法で6ヶ月以内に法務大臣の命令で執行しなければならないと定められているんでしょう。
その覚悟がないのであれば、法務大臣を辞退する方が正しいのではないですか？

327 ：名無しさん：2007/09/29(土) 15:41:39

　再審を求める権限は「検察官にも」あります。
　そして、検察庁は法務大臣の所轄であり、公益の代表者として無実の者を処罰しない態度が求められます。
　つまり、確定判決といえども、なんかおかしいぞ、と思ったなら行政はそれを是正する義務があります。証拠を見たり、裁判記録を読んでおかしなところが出てきたと言うことであれば再審を求めると言うこともあるでしょう。

　もともと刑事裁判は国が「こいつを処罰したいんですが」と申し立てて裁判所はそれにＯＫを出すと言う仕組みですから、求めた国によるチェックをもって、行政機関が司法より上と言う評価はおかしいでしょう。
　民事裁判で、判決をとったからと言って執行しないを裁判所はどうこうできませんが、だから原告は裁判所より上位の存在であると言う理屈はありえません。

　また、恩赦制度の運用によっては、死刑制度を存置しながら実質死刑廃止をもたらすことも可能です。

328 ：（ただいま謹慎中）：2007/09/29(土) 17:19:15

行政が「おかしい」と思ったなら再審を申し立てればいいけど、そうでない以上は、粛々と執行しないといかんでしょう。

現実にも、死刑が執行されないのは、「証拠を見たり、裁判記録を読んでおかしなところが出てきた」からではないと思いますが。

今回の件が問題になっているのは、検事ら法務官僚が確定記録をチェックして、「間違いないから執行のハンコを押してくれ」と
法相に要請したのに、個人的信条からハンコを押さない、というのが変ではないかということであって、行政機関による司法の
チェックというところよりだいぶ低次元の問題であるように思えます。

329 ：モトケン：2007/09/29(土) 17:49:18

>>325 （ただいま謹慎中）さん
鳩山法相の発言の真意がいまいちよくわからないので躊躇しています。

330 ：MultiSync：2007/09/29(土) 20:58:24

政治の仕組みからすれば「行政が罰を加えようとして、その許可を裁判所に求める」なのね。

裁判で許可が下りたので、行政の代表者が目的どおり刑を執行する。
その執行をしないなら、行政の自己矛盾⇒破綻、と。

ならば、刑を執行しない大臣は職務怠慢で免職ものですね。

331 ：（ただいま謹慎中）：2007/09/29(土) 23:46:11

名無しさんの仰った「行政が罰を加えようとして、その許可を裁判所に求める」という枠組みがそもそも疑問なんですけどね。

有罪判決が「罰することの許可」に過ぎないのであれば、どのような判決であれ、執行するもしないも行政の自由ということになりますが、
それは明らかにおかしいかと。例えば、総理大臣や高級官僚が実刑判決を受けても、その人を服役させるかどうかは行政の裁量に委ねられる
から収監しなくてもいい、なんてこと許されないはずです。

民事の判決が国に賠償を命じた場合だって、履行するかどうかは国の裁量ではあり得ない。刑事判決だけ、「執行するもしないも行政の自由」
という構図はあり得ないものと考えます。

要するに、刑事の有罪判決は、単に「行政に刑罰執行の許可を与える」だけでなく、「刑罰の執行を行政に命じている」ものと理解すべきです。
だとすれば、それが死刑であれ何であれ、行政の判断で執行するかどうかを決めるというのは理屈に合いません。

332 ：tmx：2007/09/29(土) 23:53:14

死刑というのは行政行為の中でも特別なんです。同列に扱う国なんてありません。生命は諸権利の根源でそれを奪うんですから。第一、殺したら生き返りませんから。

だから、アメリカでも執行間際まで知事への電話、知事からの電話というのが決定的に重要になる。

こういうのは当然のことなんですよ。

333 ：（ただいま謹慎中）：2007/09/30(日) 00:13:57

tmxさん

諸外国の刑事行政実務には通じていないのですが、死刑判決を執行するかしないかを行政の裁量に委ねるのが当然の常識なのですか？　

また、死刑を執行するか否かは行政部門の判断による、という法律が明文化されているのでしょうか？

もちろん、日本でもそのような法律があるなら法相の好きにしたらいいと思うのですが、実際には、一定期間内に署名して執行を指揮すべしという法律があるわけで、その法律が現存している以上、粛々と執行すべきだと思うのですが。「死刑は特別だから他の刑罰とは別に扱って、執行するしないを行政に委ねよう」ということであれば、その旨の法律を作ってからにするべきなのでは。法律行政を統括する法相が、法律に違反して署名を拒んできたというのは出来の悪いジョークみたいなに映ります。法律に不満があるなら、法相に就任する前からそれを廃止する努力をすればいいのに、それもしないで書名だけ逃れるというのは、よく言って怠慢、無責任、厳しく言って卑劣です。

334 ：tmx：2007/09/30(日) 00:30:39

署名しない結果、冤罪が判明して無罪になったケースなど日本でもいくつもあるんですよ？

それも含め署名して執行した方がよかったと思いますか？

それがわかっているから、まともな大臣なら署名には慎重になるんです。

335 ：小倉秀夫：2007/09/30(日) 00:32:16

ところで、私は最近刑事弁護をやっていないので、感覚が古くなっている虞があるのですが、最近の弁護人は、被害者やその遺族の連絡先をちゃんと教えてもらっていて、訴訟の進行に関して直接被害者やその遺族に連絡をするという運用になっているのですか？

私が刑事弁護をやっていたときは、被疑者・被告人の謝罪の意を伝えたり、示談交渉の申し入れを行ったりという「裁判所・検察」を通すとおかしいもの以外の連絡以外は、被害者やその遺族に弁護人が直接コンタクトをとることは控えていたように記憶しているのですが。

私と橋下弁護士では３期しか違わないのですが、「被害者への弁護人の直接的コンタクト」に関する感覚がだいぶ違うなという感じがしたものですから。。

336 ：名無しさん：2007/09/30(日) 00:43:05

橋下弁護士が「たかじん」の番組で披露していた「醤油が勝手に鞄に入ってきた」と主張する万引きのオバチャンの話。
そのとき橋下弁護士は，一言，その被害店舗の方に「こんな主張をしますが申し訳ありません」とお断りを入れたのでしょうか。聞いてみたい。

337 ：名無しさん：2007/09/30(日) 11:20:39

　主張をすること自体申し訳ないと認めると言うことは、自分から「この主張は嘘です」というようなもの。守秘義務・名誉保持義務違反。
　できるわけがありません。
　「被告人がそういっている」位は言うかもしれませんが、それくらい今度の弁護団だってちゃんと言ってるわけで。

338 ：けん：2007/09/30(日) 15:02:55

＞326 ：薬屋の企画屋さん
＞328＆333 ：（ただいま謹慎中）さん

法は守らればならないものですが、なんでもかんでも杓子定規に法の通りにしていたら、住みづらい世の中になるだろうと思います。

339 ：けん：2007/09/30(日) 15:09:57

＞324 ：ぺんぺんさん

＞このところの光市事件報道の影響で、「死刑を科す」ということに対する心のハードルが日本中で下がってしまっているのではないかと思いました。

私は、光市事件報道の影響だけが原因ではないように思いますが、「死刑を科す」ということに対する心のハードルが日本中で下がってしまっているのではないかという点は同感です。

340 ：モトケン：2007/09/30(日) 19:41:42

　橋下弁護士の最新エントリだけど
　後出しジャンケンみたい。
　それで勝ってる保証はないが。

341 ：きゃんた：2007/09/30(日) 20:14:04

>>335　小倉秀夫さん
今も被害者の連絡先はなかなか教えてもらえません。
示談をしようというときに検察官を通して間接的に連絡をとってもらうことにしています。
弁護人の方から直接連絡を取ることは控えています。
謝罪の手紙ですら検察官経由で送ることも珍しくありません。

342 ：nobu：2007/09/30(日) 21:06:13

橋下さんの言うとおりに、
「申し訳ありません。１，２審と主張を変えさせていただきます
許してください」と弁護団が本村さんの所に行ったとします。
その場で本村さんが「絶対だめ、許さない」と言っって主張を
変えさせないようにすることも考えられると思います。

そう考えると否認事件でそんなことをするなど
ありえないと思うのですが、いかがでしょうか？

そうすると、主張を変えることについては事後説明で十分だと
思いますし、それなら弁護団もやってることではないでしょうか。

343 ：M.T.：2007/09/30(日) 21:49:01

　橋下弁護士の最新記事に、「僕も、世間からのバッシングによって、フラフラではありますが、なんとかバランスを取ろうと必死でやっています。」という一文がありました。
　彼自身も「世間」からバッシングを受けているようです。
　どのようなバッシングかは明らかにしていませんが。

Garrow's　Lawyers　の話を持ち出すのはいいけれども、一般の方々に分かりやすく説明して頂きたいものです。
　リンクも張ってありませんし。

　私が以前に見つけたブログ（ロースクール生の方のブログ）が分かりやすく解説されていますのでご紹介します。
　ttp://blog.livedoor.jp/kenji47/archives/50360855.html

344 ：M.T.：2007/09/30(日) 22:05:42

　橋下弁護士の引用している佐藤教授のブログです。
ttp://www.satosho.org/satosholog/2007/09/post_6f0f.html

　懲戒請求に結構厳しいご意見をお持ちのようです。

345 ：モトケン：2007/09/30(日) 22:26:46

うわっ、リンク貼ってもらってました。
タイトルがちょっと違ってますが（＾＾；

346 ：イナゴさん：2007/09/30(日) 23:38:32

今日更新された橋下氏のブログを読むと、橋下氏は自分が違法行為を行ったことを自覚しているようにしか読み取れませんね。言っていることがコロコロ変わるのが情けないのは置いておくとして、

>僕に対しては怒りを爆発させても、世間の皆さんからの懲戒請求にはお礼を言うべきこと
>ではないでしょうか？

このくだりには吐き気すら覚えました。橋下さんこそカルト教団の教祖にふさわしい。

＞サイトよりメールをしようと思ったのですが、佐藤教授へのメール送信のためにはアウ
＞トルックが必要不可欠のところ、当事務所がメール送受信にアウトルックを使用してお
＞らず、送信不可でした。）

あと、上記のような大嘘をつくのは何の意味があるのかよくわかりませんが、もしかするとEメールの使い方がわからないんでしょうか。それであればFAXを90枚送る件も納得がいきます。

347 ：nobu：2007/09/30(日) 23:53:27

私はこの人は本当に弁護士なのか？と思って
しまいました。

橋下氏の9月30日のエントリ読みましたが、
懲戒請求をクレームと同一視しているんですねえ。

クレームっていうのは、顧客がサービス提供者に
対して行うものですが、一般の懲戒請求者は当事者
ではありませんから、弁護団からサービスを
受けている顧客とも違うしょうに。

簡単な例を挙げると、

ホテルのサービスのレビューサイトで、

Aホテルに泊まったBさんがAホテルのサービスが劣悪と
コメントしたとします。

今回の懲戒請求騒ぎは、たまたまそのレビューサイトを見た
Ｃさん（Ａホテルに行ったことがない）が、
そんなホテルはおかしいとＡホテルにみんなでクレームを
つけようと言ったようなものではないでしょうか。

つまり、何の関係もない部外者の言いがかりと言って
差し支えないと思います。
２ｃｈでよくある電凸ってやつですね。

つまり、この例では正当なクレームをつけられるのは、
実際にサービスを受けたＢさんとその代理人だけですし、
正当な懲戒請求を出せるのは、まず被告であり、被害者が
その次くらいではないでしょうか。。

筋違いのいいがかりにお礼を言えなどとよく言えたものです。

348 ：モトケン：2007/10/01(月) 00:12:57

>>346 イナゴさん
＞あと、上記のような大嘘・・・
事務所の電話番号もファックス番号もすぐわかるんですけどね。

349 ：tmx：2007/10/01(月) 08:21:59

うわ、橋下氏、今、テレ朝のワイドショーで、しっかりコメンテーターの席にいる。

やだやだ。

350 ：tmx：2007/10/01(月) 08:23:53

そういえば、この女性キャスターも、弁護団たたきしてたんだ。ひどいもんだ。

351 ：４９期：2007/10/01(月) 14:30:35

橋下くん元気そうでしたね。＜ワイドショー
おいらが出る幕じゃないやと安心しました。

352 ：名無しさん：2007/10/02(火) 10:04:37

今枝弁護士さんが更新意見書を削除したのは、どうしてなのですか。

353 ：通りすがり＠茶番劇：2007/10/02(火) 12:47:27

あっ、ホントだ。

懲戒請求扇動被害弁護団
http://wiki.livedoor.jp/keiben/diff/FrontPage

に転載されてたはずなのに、

＞2007.9.21　光市事件差戻控訴審更新意見陳述書の掲載を取りやめました

とだけありますな。なんでだろう？

354 ：感熱紙（刑）：2007/10/03(水) 01:43:24

本館で書くといらんトラブルの元になるのでこっちに書きますが、この間から橋下弁護士擁護を掲げてあちこちのエントリーに粘着してる「一般人」さんはもしかしたら橋下弁護士とは非常に近しい間柄にある人なのかもしれませんねぇ。
なんかあんまりにも「橋下擁護」の姿勢が強すぎて不自然に見えるんですよね～。
公開質問状のエントリーにも話を振られてもいないのに、全部の質問にマジレスしてるし・・・・

355 ：通りすがり＠茶番劇：2007/10/03(水) 02:03:07

その一般人さんに対して、

＞No.65 感熱紙(笑) さんのコメント | 2007年09月27日 22:12 | CID 82792　　（Top）

＞＞一般人くん
＞やっぱり君おもしろいわw
＞その根拠のない自信がどこから来てるのか非常に興味深いw
＞ところで君のコメントは、何処を縦読みすれば良いの？

には爆笑しました(^O^)

356 ：青空：2007/10/03(水) 02:16:04

わたしも、おんなじところで爆笑してしまいましたｗ

当初は、ここに来ると勉強になるなぁ、とおもっていたのに、
なんだか最近は、あちこちのやり取りをみて、笑い過ぎて困りますｗ

この発言は、冗談や誇張なのか、本気で書いておられるのか、どっちなんだろう？
て、考え出すと、発言がためらわれるときさえあります。

て、トピずれで、申し訳ありません。

357 ：感熱紙（刑）：2007/10/03(水) 02:25:51

ネタにマジレスカコワルイ（・∀・）！！
・・・なんですけど、まさか橋下弁護士の事務所の人なんて事はないですよね・・・
>>http://www.yabelab.net/blog/2007/10/02-224559.php#c85085
とかなんか凄いんですけど・・・

358 ：nobu：2007/10/03(水) 03:31:25

感熱紙さん、

ここ見る前に、同じところ突っ込んじゃいました。
感じるところはみんな同じなんですねぇ。

359 ：tmx：2007/10/03(水) 06:22:38

基本的彼のものは読んでませんが、言葉の端々にでている擦れ具合からして、２ちゃんによくいる、いまどきの頭の○い連中の一人に過ぎないと思いますよ。麻生への熱狂もそうですが、支持する者への入れ込みが強いので、あきれてしまう訳ですが。

身内という感じじゃないと思います。ま、ある意味、これぐらい「使える」部下を雇っているとしたらすごいけど、そういう器量もないだろうし。

360 ：瀬名：2007/10/03(水) 08:14:27

表は議論の流れが速くて発言しづらいのでこちらに失礼。

私は、一般人さんのことをこれ↓だと認識してました。中でも、特定ブログの特定の話題に反論することを主に行うタイプのコメンター。（今はあんまり使わない表現ですが）
http://ja.wikipedia.org/wiki/コメンター

論壇系のブログでは、今でもたまに見かけます。

361 ：名無しさん：2007/10/03(水) 14:40:26

本人じゃないとしたら一般人氏は相当な暇人ですね。
あんな発言繰り返しても自身に何も利する事なしでしょうが。

362 ：惰眠：2007/10/03(水) 14:54:42

心理学で言うところの同一化（同一視）じゃないですかね。
書き込みの端々に見え隠れする人格的未成熟性からもそれが伺える気がします。

363 ：aho：2007/10/03(水) 21:21:56

344 ：M.T. さん

佐藤教授は冷静ですね。佐藤教授にも、佐藤教授が落ち着いた論調だと紹介しているサイトの論調にも感心しました。まあ当たり前なことを言ってるんだけど、当たり前なことを説得力ある形で言葉にするのは難しいですね。

364 ：M.T.：2007/10/03(水) 22:13:41

>>363:ahoさん
>佐藤教授が落ち着いた論調だと紹介しているサイトの論調にも感心しました。まあ当たり前なことを言ってるんだけど、当たり前なことを説得力ある形で言葉にするのは難しいですね。

そうでしょうか。申し訳ないけれども、私にはそれほどのサイトとは思えませんでした。

　弁護団の主張について、検察官主張の犯行態様を否定する面では「説得力ある」とする一方で、「トンデモ弁護」として懲戒請求を妥当としていたり、論理矛盾があるように思います。

365 ：YO!!：2007/10/04(木) 00:49:12

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071003-00000054-mai-soci

愛知の殺人事件で死刑を求めて１０万の署名が集まったそうな。
凄いことになってきました。地裁に提出するとのことですが、法律上１一人殺しても死刑は可能ですし、誘拐殺人と考えれば、死刑も無理ではない。自首した人は無期に落ち着くかもしれないが。

366 ：けん：2007/10/04(木) 01:00:04

>愛知の殺人事件で死刑を求めて１０万の署名が集まったそうな。

その10万人のうち、その事件について報道された内容がそのまま事実か否かをきちんと自分で検証した人って、一体どれくらいいるのでしょうか？
現時点では３人の被疑者の証言が食い違っているという報道も、私なんかは目にしましたが。。。

367 ：きゃんた：2007/10/04(木) 01:22:37

>>365　YO!!さん
地裁に署名を出すのですか・・・。
受け取らないと思いますし、受け取ってもすぐシュレッダー行きではないのでしょうか。
出すとするなら検察庁では？

368 ：惰眠：2007/10/04(木) 10:13:00

現代版「大津事件」って感じですねぃ

369 ：ようすけ：2007/10/04(木) 10:38:50

10万にもの人の「殺せ殺せ」という声が聞こえてきて怖いです･･･

370 ：名無しさん：2007/10/04(木) 12:36:23

　請願法では受け取ったら「誠実に受理し処理しなければならない」ので、いきなりシュレッダーってことはないと思いますが。
　ただ、担当裁判官に見せたら、不公正な裁判になりかねませんから見せないでしょう。

　せいぜい、国民はこういう事件にも死刑を求めるようになったんだなあと言うような一般的な事件への指針にするぐらいではないかと。

371 ：aho：2007/10/04(木) 18:47:56

364 ：M.T. さん

なんども読み返しましたが、論理矛盾はないと思いますよ。私も検察の誇張は糾弾されてしかるべきと思いますし、それとは別に、弁護団には懲戒事由があると思います。私のはテンプレとは違う理由ですが。

372 ：きゃんた：2007/10/04(木) 19:47:05

>>370　さん
特定事件の量刑に関する嘆願書（署名簿）なんて、担当裁判官に見せなければ意味がありません。
かといって、担当裁判官が見るわけにもいきません。
ということで、個人情報の流出を避けるためシュレッダーにかけることこそ誠実な処理なのです。

373 ：YO!!：2007/10/05(金) 00:47:05

>>372 ：きゃんたさんへ

そういうことで、嘆願書は検察に出して、そこから裁判所に提出するとよいということですか。もっとも証拠採用されるかどうかは不明です。

374 ：名無しさん：2007/10/05(金) 06:56:50

>>369
道を歩いてただけで誘拐されて殺されて怖いです・・・

375 ：きゃんた：2007/10/05(金) 16:53:30

>>373　YO!!さん
そうです。
嘆願書の扱いは検察官から情状証拠との一つとして証拠調べ請求してもらうことになります。
私が弁護人についていた場合なら絶対に同意しませんけど。

376 ：じじい：2007/10/05(金) 20:43:15

>>372 きゃんたさん

法律のプロのきゃんたさんに私のような素人が突っ込むのは大変僭越だとは思うんですけど・・・。間違ってたらごめんなさい。

裁判所側が受け取ったら、嘆願書は文書管理要領等々に基づき一定の期間保存管理されちゃうのではなかったでしょうか？

となると、即シュレは、誠実な対応かもしれませんが、裁判所職員の立場的には、かなりマズくなる心配がありますです。それに個人情報保護の観点からは、シュレッダーよりも溶解処理の方が適切ではないかと。

377 ：創価板日報係 ◆MvhQOQfsK.：2007/10/05(金) 22:51:49

>それに個人情報保護の観点からは、シュレッダーよりも溶解処理の方が適切ではないかと。

最近は、そこまでやんないと駄目なのか。
恐るべし、個人情報保護法、、、、orz

378 ：きゃんた：2007/10/06(土) 01:09:04

>>376　じじいさん
突っ込みは全然OKです。
私は法律で御飯を食べてますが、別に裁判所の中の人じゃないので、裁判所の文書管理の細かいところまではわかりません。
裁判記録はきちんと管理されているんでしょうけど、その他の文書はどうなっているのかは知りません。
嘆願書は処理に困るので受け取らないよう努力するのかも知れませんが、間違って受け取ってしまったら・・・どうするんでしょ。
シュレッダーや熔解処理がないとしても、提出者にそのまま送り返すというのもありかも知れません。

379 ：じじい：2007/10/06(土) 03:20:13

>>378　きゃんたさん

ありがとうございます。
昨日の時事通信の記事によると、署名は11万を超え、地裁へ直接ではなく、検察が証拠申請するようです。被告側は同意しないでしょうけど。

380 ：質問者：2007/10/06(土) 12:24:21

　>>376 じじいさんへ

それに個人情報保護の観点からは、シュレッダーよりも溶解処理の方が適切ではないかと。
　シュレッダーといっても、紙を細長くするものだけではなく、もっと細かく裁断するものがあるので、別に問題は無いと思いますが、（特に
会社内部で処理可能なので、秘密情報の取り扱いとしては楽）
　溶解処理は（私の知っている溶解処理は紙を水にとかして、紙を再利用する）業者に任せないといけない点で、機密保持という点では大変だと思いますが。
　紙の再利用を念等にするのであれば、シュレッダーにかけず溶解処理が一番いいです。（紙の繊維劣化が無い）ただ機密保持をどのように確保するかが難しいのですが。

　署名の件
　犯行の認定後に、量刑に情状関係でかかわるだけでしょう。
　ただ、今回の件で、裁判所が証拠として採用するのであれば、逆に死刑反対派の方々が、死刑反対の署名を提出するようになるでしょうね

381 ：薬屋の企画屋：2007/10/06(土) 12:43:45

湿式シュレッダーを買えば大丈夫。
１台1200万円くらい

382 ：ぼつでおｋ：2007/10/06(土) 13:08:02

>>381 ：薬屋の企画屋さん
手回し式シュレッダー（1台1200円くらいｗ）の下の箱に水を入れておく、とゆうのはおｋでしょうか？

383 ：YO!!：2007/10/06(土) 15:14:17

>>380 ：質問者さんへ
＞、逆に死刑反対派の方々が、死刑反対の署名を提出するようになるでしょうね

その場合１１万件集まるでしょうか。なんだか難しいという感じがしますが。一般論としての死刑廃止ならともかく、具体的事案である本件において被告への死刑適用に反対するように説得して署名してもらうのはかなり難しいと思います。無論、チャレンジすることは否定しませんが。

384 ：けん：2007/10/06(土) 17:07:49

>>375 ：きゃんたさん

＞嘆願書の扱いは検察官から情状証拠との一つとして証拠調べ請求してもらうことになります。
私が弁護人についていた場合なら絶対に同意しませんけど。

弁護人が証拠調べに同意しなかった場合、検察が署名した人を何人か法廷に呼び、証言させるということは可能なのでしょうか？
素人の素朴な疑問で恐縮ですが、教えて頂けるとありがたく存じます。

385 ：薬屋の企画屋＠腕が痛い：2007/10/06(土) 17:16:36

手回しで11万人分の署名をシュレッダーですか？
お大事に(^_^;)

386 ：YUNYUN ◆aGFUBm7Rws：2007/10/06(土) 18:54:16

>384けん様
横レスですが。
＞検察が署名した人を何人か法廷に呼び、証言させるということは可能なのでしょうか？

手続的には可能です。
検察官が証人申請して、裁判所が採用してくれれば、という条件付きですが。
もっとも、「世間の処罰感情」を立証するために、事件に何の関係もない一般人を法廷に証人として呼ぶ（情状証人の一種か？）ことを、裁判所が認めるとは思われません。

387 ：けん：2007/10/06(土) 19:18:28

>>386 ：YUNYUNさん

ご教示、ありがとうございます。
なんとなく、そういうことも可能なような気がしつつ、でも、実際にそういうことになったら怖いな…と思ったのですが、おかげ様でスッキリしました。

388 ：psq：2007/10/06(土) 20:50:42

純粋法律論で行けば、嘆願書は情状立証ですから自由な証明でよいはずで、同意がなくても提出できます。
ただし、現在の実務では同意しないと裁判所は採用しないのがほとんど。

で、どうするかというと、今回のような場合、遺族の証人尋問の中で、
その文面はどういうものか
どうやって署名を集めたか
どういう人が協力したか
その結果何人の署名が集まったか
その人数はだれがどのように数えたか
などを質問して証言してもらいます。
それによって、実質的には嘆願書を出したのと同じ効果を出すのが常套手段です。
もちろん弁護側の嘆願書もそうすることができます。

389 ：MultiSync：2007/10/06(土) 21:18:29

>証人尋問

ああ、なるほど！

嘆願書⇒シュレッダーの手間が・・・
そりゃあんまり！？直行な話題でドキドキでした（笑）

390 ：nobu：2007/10/06(土) 21:37:20

本館で書いても良かったんですけど、
一般人さん、結構まともなこと言うときありますね。
今まで２ｃｈ臭丸出しの痛い人と思ってたけど
考え改めました。

391 ：psq：2007/10/06(土) 23:49:26

補足
刑事裁判記録の保管は、裁判確定後は検察庁になります。
刑の重さによって保管期間が違い、無期・死刑の場合には確定後50年保存。

１　嘆願書が検察を通じて裁判所に出された場合
　　確定後50年間（無期・死刑の場合）は裁判提出記録として保管される。

２　嘆願書が検察に出されたが裁判所に出されない場合は二通り
　(1)　提出者に返還
　(2)　提出者が不要な場合は、不提出記録（裁判に出されなかった記録）として確定裁判記録と一体となって保管される。
　　　　したがって、やはり確定後50年間（無期・死刑の場合）検察庁で保管。

３　保管期間経過後に廃棄

392 ：青空：2007/10/07(日) 01:32:40

>>388 391 psq さん
質問者ではありませんが、大変勉強になりました。
丁寧にご解説いただいて、ありがとうございました。

393 ：名無しさん：2007/10/07(日) 07:33:40

勉強になりました。

ところで、50年だと無期懲役中・死刑執行待ちで経過することも十分ありえますよね？
その場合は柔軟に50年経っても残しておくのでしょうか？

394 ：psq：2007/10/07(日) 12:18:38

検察官が必要と認めるときは保管期間を延長できます（刑事確定訴訟記録法２条３項）。
これを使っているものと思います。

何事も原則と例外があり、最近の法律は例外にも対処しているので、最終的には読む人にとっては「曖昧」に感じられることもあるようです。
したがって、個別事情に応じて適切に権限を行使することが求められます。

なお、前のコメントの大部分もこの法律に基づきました。

395 ：47：2007/10/07(日) 19:00:33

>>390

>>　本館で書いても良かったんですけど、
>>　一般人さん、結構まともなこと言うときありますね。

こういう裏情報があります。
http://d.hatena.ne.jp/sci98/20070924#1190632800

396 ：奈々氏：2007/10/07(日) 19:19:04

ひとこと書かせてもらうと、

今枝さん、ちょっと、

「頭の切り替え」が下手だと思う。

（僕もそんなとこあるから分かるけど。）

「今枝仁」で冗談は、「公的」に言える状況ではない。

自分隠して、HNで個々で暴れるなら、ストレスを紛らすためにしょうがないと思うけどね。

397 ：白片吟K氏：2007/10/07(日) 21:26:47

今枝さんはその愚直さがコワイとこだと思います。
空気を読んで軽やかに振る舞う方が得をするのがネットですが、
弁護士としては、泥亀のように、いつまでもかじりついて離さない、
というのは強みだと思います。

ネットで情報発信なんて向いてないんだから止めろよ、と、最初は思ってましたが、
こつこつと続けて、踏まれたり転んだりして、べそをかいて、
みんながやる失敗をいちいち体験して、でもあきらめずに
ちゃんと学習しながら出来る範囲で続けているので、
すごいバイタリティがあると思います。

多分やると決めたことはやり遂げるタイプの方なのでしょう。

398 ：じじい：2007/10/08(月) 03:07:56

>>380　質問者さん

＞溶解処理は（私の知っている溶解処理は紙を水にとかして、紙を再利用する）業者に任せないといけない点で、機密保持という点では大変だと思いますが。

溶解処理は、私の知ってるところは、熱水と薬品の混合で処理するとこでした。一応、付き合いの長い信用できる業者で、当方で詰めて密封した段ボール箱のまま処理し、処理過程もチェックできましたので、大丈夫かとは思うのですが。その辺は業者次第のところはあるかもしれません。

ただ、お役所である裁判所には、予算的にも余り高性能なシュレッダーは入ってないと思いますし、１万枚からある嘆願書を完全にシュレッダー処理しようと思えば結構な作業量になりますので。人目につくとまずいですしね（＾＾；

399 ：YUNYUN ◆aGFUBm7Rws：2007/10/08(月) 12:25:34

市役所では、燃えるもの（書類）の廃棄は焼却することになっており、
自分とこのクリーンセンターに運んで焼却炉に投げ込む、というやり方をしておりました。

400 ：薬屋の企画屋：2007/10/09(火) 00:45:17

本館で今枝弁護士が追い詰められている気がするのは私だけ？
http://www.yabelab.net/blog/2007/09/28-123825.php#c87978

401 ：白片吟K氏：2007/10/09(火) 00:53:22

てゆーか、何が言いたいコメントなのかわけわかめ。

402 ：nobu：2007/10/09(火) 01:27:11

なんだか粘着質コメントで意義があるとは思えない

403 ：名無しさん：2007/10/09(火) 07:34:16

>397
同感です。

404 ：薬屋の企画屋：2007/10/09(火) 08:01:30

結構、重要なポイントだと思いますが、人によって感じ方は様々ですね。

現弁護団は、１・２審の主張からの主張変遷の根拠として、１・２審の弁護人の職務怠慢（１審は懲戒ものだとも）をあげています。
で、「懲戒請求したら？」の問いに対して
・１審は除斤期間が過ぎていて無理でした
・２審は尊敬する弁護士と新人弁護士なので、懲戒請求する気はないし、仕事もあの状況では仕方がない

（感想）
ふ～ん、１・２審の弁護方法を強く非難するのに、実際はポーズだけなんだ。
主張の変遷の根拠そのものに疑いをもたれても仕方がないね。

405 ：青空：2007/10/09(火) 08:44:46

薬屋の企画屋さん

わたしも重要なポイントだと思いますが、
敢えて１審・２審の弁護人に甘い解釈をするなら、１審・２審当時、被告人は
弁護人から説明を受けたことを、うまく理解出来なかったという可能性があるのでは、
と思います。
　
この８年で、被告人はそれなりに成長して、本を読んだりして理解力も増して、
やっと、弁護人と話が噛み合うようになった、と。
　
そうだとしても、弁護団の立場としては、１・２審の主張からの主張変遷の根拠として、
当時は被告人は理解できなかったんです、なんて、ある面被告人を非難するような内容を
あげるわけにもいかず、他方で質問者に対しては質問者を納得させるだけの何か根拠を
示す必要があり、実際被告人が主張していることもあって（職務上それには拘束されますから）、
あのような内容を回答した。

そんな可能性はないでしょうかねぇ？

406 ：白片吟K氏：2007/10/09(火) 12:23:57

>404
弁護なんて、ある意味全部ポーズだから。

407 ：名無しさん：2007/10/09(火) 15:35:34

404 名前：薬屋の企画屋[] 投稿日：2007/10/09(火) 08:01:30
結構、重要なポイントだと思いますが、人によって感じ方は様々ですね。

現弁護団は、１・２審の主張からの主張変遷の根拠として、１・２審の弁護人の職務怠慢（１審は懲戒ものだとも）をあげています。
で、「懲戒請求したら？」の問いに対して
・１審は除斤期間が過ぎていて無理でした
・２審は尊敬する弁護士と新人弁護士なので、懲戒請求する気はないし、仕事もあの状況では仕方がない

（感想）
ふ～ん、１・２審の弁護方法を強く非難するのに、実際はポーズだけなんだ。
主張の変遷の根拠そのものに疑いをもたれても仕方がないね。

408 ：名無しさん：2007/10/09(火) 16:11:51

　まったく話が変わってスイマセン。（ほんとは本欄に書き込みたいんですがメールアドレスがなくて）
　自分は素人ですが、皆さんのレスとはしもとさんのブログよんで比較してみてもどうみてもはしもとさんに肩入れしたくなるんですが…。
　とくに今枝さんの草々等のところはいやみったらしいな～とかおもってしまいました。
　あなたたち（いわゆる専門家？）等の話読めば読むほど、逆にはしもとさん頑張れって思うようになりました。（最初は調子ずいてんな～、
そんなことどうどうといっちゃ（たかじん～での発言）弁護団等に揚げ足取られて訴えられたりすんのにきまってんのに、とか思ってたんですが…）
　よくここのブログで刑事弁護の無理解差を嘆いてらっしゃいますが、それを読んでもはしもとさん頑張れってなっちゃいます。（法的？たてまえ的には今枝さんの勝ちかもしれないが…）
　自分なりに勉強したつもりでもです。（弁護士の仕事、立場等をにんしきしても）

409 ：名無しさん：2007/10/09(火) 16:47:17

>>408
メールアドレスはダミーでも書き込めますよ。

410 ：白片吟K氏：2007/10/09(火) 16:48:22

>408
本欄に書き込むときのメールアドレスは、偽物でもokだそうですよ。

橋下さんがんばれってなるのなら、私は別にそれで良いと思いますが。
あのブログは刑事弁護についての理解を図ってはいますが、
別に今枝さんがんばれってブログではないですしねえ。

懲戒請求ってやり方が「ちょっとちがうぞ」ってことさえ理解してもらえれば、
あとは誰を応援しても良いと思いますが。
法律っていわば建前の話で、人の好き嫌いまでどうこう指図するもんじゃないし。

411 ：名無しさん：2007/10/09(火) 16:51:47

＞＞４０８さん
橋下弁護士に賛同されるということは、光市事件の弁護団に批判的なんですよね。では、弁護団は被告人をどう弁護すればいいと思われますか？　あなたなりのお考えを聞かせてください。

412 ：薬屋の企画屋：2007/10/09(火) 22:02:42

>>411
散々、繰り返されてきた議論をここで蒸し返すことになんの意味があるのですか？
（408さんは若干煽りっぽいですが）

413 ：薬屋の企画屋：2007/10/09(火) 22:06:51

>>406 白片吟K氏さん
>弁護なんて、ある意味全部ポーズだから。
それを言われると見もふたもないのですが･･･

欠席問題（リハーサルは断れたはずでしょう→それは本当の理由ではない）
とか、ナイフの絵（被告人は光る物としかいってない）などもあって、弁護団の言うことが信じられなくなってきています。
それこそ、法律に抵触しなければなんでもありかいという印象です。

414 ：白片吟K氏：2007/10/09(火) 22:34:43

薬屋の企画屋さんは真面目な方ですねえ。
ワタシなんて、弁護団の言うことが信じられないのなら、
その分だけ差し引いて聞いておけばいいじゃんとか思うのですが。

415 ：名無しさん：2007/10/09(火) 22:36:39

>>413
>>408さんではありませんが
確かにあの紙芝居は強烈でした。
首を絞められてる被害者がなんだかナイフをもってる絵で
私も被害者がナイフで抵抗した事実があったのかと思いました。

あの弁護団は職業人としては立派だと思います。
私の場合だ、度重なる弁護団からのアピール（マスコミやブログ等）や行動で
もう顔を見るだけで目をそむけたくなってしまうというか
醸し出してる雰囲気が嫌という、子供じみた生理的嫌悪感のレベルで
あの弁護団が嫌いなので、橋下弁護士のやってることが
おかしいと頭では理解していてもわざわざ批判する気が
おきないというのはあります。

私の周りには、私と似た考えの人間が案外います。
理性でわかっていても感情として許せない
嫌悪感が我慢できない、といったタイプが。
裁判員制度が始まった時、制度の足を引張るのは
このタイプの人間なんだろうなーと思います。

416 ：薬屋の企画屋：2007/10/09(火) 23:08:00

>>414　白片吟K氏さん
>薬屋の企画屋さんは真面目な方ですねえ。
本気でそう思いますか？＾＾；；

職業柄というか業務柄というか、うちの会社は少なくとも「利益至上主義」の会社ではないので、「法律に抵触しなければ儲けるためになんでもやれ」ということを嫌悪していますし、そういう風土を持っていません。
また、「弁護士」という職業を尊敬していたので、「法律に抵触しなければなんでもあり」を個人的に許せなかったのです。（今も多分にそういう意識を持っていますが）

ま、そういうことです。（なにがという突っ込みはなしにして）

417 ：青空：2007/10/09(火) 23:11:05

>>415 さん
嫌悪感は、理屈じゃないですものね。。

418 ：名無しさん：2007/10/09(火) 23:18:57

>406 ポーズだから
弁護団の行動をもっとも納得させてくれる一言です。

419 ：418：2007/10/09(火) 23:21:08

弁護団のやってることがポーズだと感じるから嫌悪感が生じ、
理性に反して、橋モト弁護士を応援してしまうのですね。
腑に落ちました。

420 ：415：2007/10/09(火) 23:27:07

＞弁護団のやってることがポーズだと感じるから嫌悪感が生じ、

ちなみに私の場合、嫌悪感を生じる原因は上記の理由ではありません。
人それぞれ感じ方考え方がある分、嫌悪感の原因は
そんなに簡単に限れないと思います。

421 ：418：2007/10/09(火) 23:32:43

>420
別に限ってないですよ。私の場合の嫌悪感の出所を述べただけです。
一般論的に聞こえてしまったようでごめんなさい。

422 ：じじい：2007/10/10(水) 01:59:01

>>420

＞人それぞれ感じ方考え方がある分、嫌悪感の原因はそんなに簡単に限れないと思います。

確かにねえ。私の場合は既に被告に嫌悪感があるし、非道な犯行内容にも嫌悪感があるし、ミスリードする気満々に思える会見時のイラストにも嫌悪感があるし、某Ｙ弁護士や某名古屋の弁護士にも嫌悪感があるし、ついでに橋下氏にも嫌悪感があるしなあ・・・。

423 ：白片吟K氏：2007/10/10(水) 02:30:30

おいらのように、お笑い以外のＴＶを見なけりゃ
万事解決さっ(*^ーﾟ)b

424 ：名無しさん：2007/10/10(水) 07:02:35

>>416
> 「法律に抵触しなければ儲けるためになんでもやれ」

この事件の弁護士に「儲け」はないはずです
ほぼ完全な持ち出しでしょう
それでも弁護するのは彼らの使命感・職業意識からだと思います

薬にたとえれば
「苦しんでいる患者（たとえ悪人であっても）がいれば効く薬を与えたい」
と思うのが職業意識の高い医者や薬剤師ではないでしょうか
もしかしたら
「善人にはまともな薬を出すが悪人はプラセボでごまかしておけばいい」
と考える人がいるかもしれませんが
私はそういう人が立派な医者・薬剤師とは思えません

私自身は欠席戦術は仕方なかった（その後の集中審理への協力で借りを返している）けれど
ナイフの絵は無意味（世論にも裁判官にとっても信憑性がない）で
有害（弁護団への感情的反発を強めた）だったと思います

425 ：じじい：2007/10/10(水) 08:23:07

>>424

＞薬にたとえれば「苦しんでいる患者（たとえ悪人であっても）がいれば効く薬を与えたい」と思うのが職業意識の高い医者や薬剤師ではないでしょうか

そうして「与えたい」と思ってるのが、「効く薬」なのか「効くと思ってるだけの間違った薬」なのかは、神（裁判官）のみぞ知るということでしょうか。

426 ：ぼつでおｋ：2007/10/10(水) 08:34:00

>>425：じじい先輩w　　>神（裁判官）のみぞ知る
日本には八百万の神がいることに問題ありのような希ガスでつが・・・

427 ：通りすがり＠茶番劇：2007/10/10(水) 09:25:51

423 ：白片吟K氏さん

＞おいらのように、お笑い以外のＴＶを見なけりゃ
＞万事解決さっ(*^ーﾟ)b

「たかじんの～」もお笑い番組だと思っていましたが...

428 ：４０８：2007/10/10(水) 13:42:26

おおみなさんありがとう　自分のレスにまじめに話してくれて。
>>411
　別に弁護団がどうしたらよかったってのは無いんです。逆に感謝したいくらい。あそこまでワイドショー等が喰いつきたくなるような弁護活動が、遠まわしに判例をいわゆる厳罰化に導いてくれそうだし…。

　何で上のレスしたかっていうと、ここの人たちは橋下弁護士を駄目駄目言ってたので、世の中にはそれなりに弁護士等の職責を認識しているつもりの人間も「建前的には弁護団が優位でも、でも橋下弁護士がんばって欲しいな～。ルールだけでやりたいほうだい（でもないか。）ってもううんざりだよ。」って思う人もけっこういるはずって認識してほしかたんです。

429 ：薬屋の企画屋：2007/10/10(水) 19:19:02

>>424
まず、かの弁護団は弁護人としての使命感に基づき｢法律に抵触しなければ、被告人の利益のためになんでもやる」姿勢であることは同意できますか？

であれば
｢法律に抵触しなければ、被告人の利益のためになんでもやれ」
と
｢法律に抵触しなければ、儲けのためになんでもやれ」は
『自己の目的達成のために周囲の迷惑を省みない』という点で同義であり、私にとって嫌悪の対象です。

430 ：薬屋の企画屋：2007/10/10(水) 19:23:28

>>429
補足
ここでいう周囲とは企業でいえば競合、裁判でいえば検察など構造的に対立することが前提となっている組織や人は含みません

431 ：名無しさん：2007/10/10(水) 19:35:10

>>429
「周囲の迷惑」って具体的にはどういうことでしょうか。
ただ不快感というだけなら橋下弁護士の言う「世間」や「空気」と変わらないように思います。

432 ：一般って何だろう：2007/10/10(水) 19:49:02

周囲とは言いながら、実は特定個人のことじゃないですかね。

迷惑というのは聞きたくないものを意思に反して聞かされるから迷惑なのであって
わざわざ聞きに来て聞きたくないものを聞いたからといって迷惑だというのは筋違い。

あえて迷惑というなら、マスコミが迷惑行為をしてるのですかね。

433 ：薬屋の企画屋：2007/10/10(水) 20:29:36

>>431
あなたは424さんですか？
であれば、私の質問に答えてください。

かの弁護団でいえば、自己の目的達成のために本村氏や裁判所の迷惑を省みなかったと考えます。

434 ：名無しさん：2007/10/10(水) 21:13:13

　「自己の目的」ではなく、「法的に課せられた任務」のためでしょう。
　各人が勝手にやればよい金儲けとはまったく違うことであり、同列に並べるのは不謹慎以外の何者でもありません。

435 ：薬屋の企画屋：2007/10/10(水) 22:39:22

>>434
「法的に課せられた任務」を拡大解釈しすぎです。
欠席戦術を取ることが「法的に課せられた任務」だったとでも言うのですか？
もし、「法的に課せられた任務」であったとしたら、なぜその任務を裁判所が認めなかったのですか？

436 ：名無しさん：2007/10/10(水) 22:55:16

今枝氏のブログを見て驚いた。「たかじんのそこまで言って委員会」へ出演したい本音のようだ。会見で泣いてみたり、テレビへ出たがったり、非常に情緒的な人間のようだ。ブログ運営もし、「つぶやき」「ため息」も気にし、損害賠償訴訟までやって、手一杯のはず。これ以上やると、今枝さん、あんたもタレントになっちゃうよ。もうこの辺で目立つところからは手を引いて弁護人に専念するか、いっそ光市弁護団から抜けてください。マスコミを信用して有り難がるなんざ、下の下だ。

437 ：別の名無しさん：2007/10/10(水) 23:15:26

>435
法的に課せられた任務を実現するために準備期間が必要だったから指定期日をすっぽかしたんでしょ。
あなた、手段と目的の区別がつかない人？
最高裁が認めなかった理由についてはモトケンさんがどっかのスレッドで推論を提示してるよ。
被告人が土壇場で弁護団の差し替えをしたこと自体を、被告人自身による防御権の放棄とみなした可能性があるって。

438 ：薬屋の企画屋：2007/10/11(木) 00:20:13

>>437
目的が正当であれば、どんな手段を取っても良いと言いたいのですか？
その考え方が、私にとっては嫌悪の対象だと言っているのです。

439 ：モトケン：2007/10/11(木) 00:35:00

人の命がかかってますと、そうそう綺麗事は言ってられないかも知れませんでよ

440 ：モトケン：2007/10/11(木) 00:37:11

「で」は余計でした

441 ：名無しさん：2007/10/11(木) 00:38:07

　法的に課せられた任務の遂行には弁護人に強い権限が認められていること、「弁護の必要性」を最も理解できているのは裁判所ではなく弁護人であることを理解する必要があります。

　「目的が正当であればどんな手段をとってもよい」というからには、代替の手段を提示出来るんでしょうが、どんな手段がありますか。

442 ：YO!!：2007/10/11(木) 00:56:04

期日延期の申請を裁判所が蹴ったのは、期日には出頭せい、という裁判所の命令みたいなものといえる。にもかかわらず、期日に出席しなかったのだから裁判所としては、自分の権威を踏みにじられたような感じるだろうな。

いずれにしても裁判所の言うことは聞かない、ということが今後司法制度に対してどのような影響を与えるか、考えてみたい。

裁判を受ける権利というが、受ける義務とはいわない。
出廷しないということは裁判を受ける権利を放棄するというふうに考えられるか。不利な判決が予想されるなら、裁判を受ける権利は放棄したいのが人情だろう。といっても放棄が認められるか。

裁判を受ける権利は人権保護のためと思っていたが、出廷しないほうが被告の権利が守られるというのであれば、裁判そのものはいったい何の意味があるのだろうか。

443 ：YO!!：2007/10/11(木) 01:08:59

>>438 ：薬屋の企画屋さん
>>目的が正当であれば、どんな手段を取っても良いと言いたいのですか？

薬害訴訟なんかは長期の裁判で患者側はかなり苦しんでいるようです。
迅速は救済はやはり行政によるべきでしょう。裁判よりもはやく和解で解決したいという話もききます。一方で、長期の裁判に耐えられず、不利な条件で和解に応じる例もあるという。

目的が正当であれば、という場合、誰がそれを正当と判断するのかというのが問われます。不当な判決や和解により損害賠償金や和解金を支払うのは、財産権の侵害であり、憲法で認められた財産権を守るため、徹底的に争うという姿勢を製薬会社側が示しても、期日を欠席しても、当然ということになります。果たして患者側はそういったことに耐えられるのか。

444 ：MultiSync：2007/10/11(木) 01:21:29

民事で裁判を欠席すると、何も争わない⇒主張無し、とされて１００％負けたりするのでは。

刑事は認否とか独自の手続きがいるみたいで、些か様子が違うのでは？

445 ：薬屋の企画屋：2007/10/11(木) 01:23:12

>>439　モトケンさん
どういう意図でおっしゃっているのかは測りかねますが、人の命がかかっているからといって、手段を選ばず目の前の命を救うことを即座に肯定することはできません。
やはり、その手段が適切かどうかは非常に大切と考えます。

目の前の命を救うことは善ではないのかと問われれば、つらいものがありますが、薬屋における“治験”というものをご理解いただければ、心情くらいはおわかりいただけるかもしれません。

446 ：薬屋の企画屋：2007/10/11(木) 01:33:33

>>443 YO!!さん
ご意見を理解しかねてます。
財産権を守るため製薬会社側が期日を欠席しても当然だというご意見でしょうか？

であれば、その製薬会社は私にとって嫌悪の対象です。
私は『自己の目的達成のために周囲の迷惑を省みない』というのは嫌悪の対象だと申し上げているのですから

なお、“薬害”はどういう状態を“薬害”と呼ぶのかを定義していただかないとご主張の大部分が正直理解できません。ちなみに意図的に隠すなどの不正行為がない限り、副作用は“薬害”ではありませんのでその点はご理解いただきたく。

447 ：けん：2007/10/11(木) 01:52:12

>>445 ：薬屋の企画屋さん

薬屋における治験というのを私は知らないのですが、明確な答えなど、どこにもない難しい問題なのでしょうね。
本件の場合、弁護人らが手段を選ばず、目の前の命を救おうとしたというのが事実だとしても、その救おうとした命が「あの被告人の命」だったことが、「命を救うこと＝善」とは受け取らない人が多かった主たる理由のような気もします。。。

448 ：437：2007/10/11(木) 01:52:36

>>438
なにいってんの？
アナタが『「法的に課せられた任務」を拡大解釈しすぎです。
欠席戦術を取ることが「法的に課せられた任務」だったとでも言うのですか？』とかトンチンカンなこと言い出すから指摘してやったんじゃん。
ニホンゴワカリマスカー？？

449 ：白片吟K氏：2007/10/11(木) 01:57:20

447 ：けんさん
なんかそれって、浦沢直樹の『MONSTER』みたいですね。

450 ：白片吟K氏：2007/10/11(木) 02:11:24

薬屋の企画屋さん

人の好き嫌いに口出しするのは野暮なのはわかっていますけど、
「悪くない」と「良い」は同義ではありませんし、
「良い」にもいろいろありますよ。
みなさんが、長い物言いや回りくどい言い方をして、
善と悪の間のファジーな状態をなんとか表現しようとしているのに、
どっちかに振り分けてしまっているような気がします。

451 ：薬屋の企画屋：2007/10/11(木) 08:30:41

>>447 けんさん
>>450 白片吟K氏さん

ご忠告ありがとうございます。
物事にグラデーションがあるのは理解しています。
ただ、私にとっての越えてはいけない一線を越えているので白黒つけているようになっているのでしょうね。
438に遊ばれるような物言いをしていたことがその証左でしょう。

治験は新薬の効果を証明するというミッションを与えられていますので、効果のあった患者群とそうでない患者群を作らなければなりません。
それが致命的な疾病に対する新薬の場合、新薬の効果を証明するために新薬を使わない患者群を作らなければならないのです。目の前に助かる命があったとしても…

452 ：YO!!：2007/10/11(木) 09:48:28

>>451　薬屋の企画屋
＞新薬の効果を証明するために新薬を使わない患者群を作らなければならないのです。目の前に助かる命があったとしても…

新薬は効くか効かないかわからないから試験をするのであって、新薬を使わない群が必ずしも不利とはいえない。
確か最近の臨床試験では、新薬と、すでに効果が証明された従来の薬と比較する試験になっていると聞いてます。そうなりますと、新薬を使った側が不利になります。

453 ：YO!!：2007/10/11(木) 09:49:35

>>452
薬屋の企画屋さん
またまた「さん」が抜けてました。失礼しました。

454 ：m：2007/10/11(木) 13:22:30

人命よりも手続の遵守を重視される方がいらっしゃるとは驚きです。
価値観の違いでしょうけれども。

455 ：けん：2007/10/11(木) 13:32:11

>>451 ：薬屋の企画屋さん

いや、私は別に忠告したつもりはないですよ……
話の腰を折るような形になってしまい、かえってすみません。
新薬の治験、かなり難しい問題みたいですね。
弁護人がとった手段の是非について、私があまり気にならないのは、そういう難しい問題に直面するようなことが日々の仕事の中で無いからのような気もしてきました。

456 ：薬屋の企画屋：2007/10/11(木) 20:12:10

>>452 YO!!さん
フェーズⅢともなれば、８割がた効くことはわかってるんですよ

でも、効かなかったとしても被験者がリスクを負っていることにはかわりないですよね。
治験はかなり罪深い実験です。
それでも被験者になってくださる方々がいるのは、新薬によって将来助かる人々がいるという可能性にかけていただいてるんですよね

457 ：薬屋の企画屋：2007/10/11(木) 20:32:15

mさん

人命を軽視しているのではありません。“目の前の”命を助けることが、助けたこと以上のデメリットを引き起こすことがあることを言っています。

治験の例で言えば、目の前の命を助けることで新薬の開発が遅れたり、中止になったりすれば、将来それ以上の命が失われる可能性があります。

458 ：薬屋の企画屋：2007/10/11(木) 20:43:01

>>455 けんさん

全く話が変わりますが、職業柄、物事を全体からみる癖がついてますので、現場の方にはよく嫌われます。
全体最適と部分最適って、ご存知ですか？
部分最適の追求が全体最適につながる例はほぼ皆無です。

459 ：名無しさん：2007/10/11(木) 22:01:17

日本の法体系の下で働く法律家がそんなことを刑事事件で言ったら「法律家失格」といわれること請け合いです。

460 ：m：2007/10/11(木) 23:00:00

>薬屋の企画屋様

　例えが不適切な気がします。公判欠席に人命に勝るデメリットがあるのでしょうか（勝るデメリットという言葉は我ながら変ですね。ご容赦願います）。
　私は、薬屋の企画屋様は、あの際弁護団が出席しても人命に影響はなかった（何ら切迫状況になかった）とお考えなのではないか、と思っているのですが・・・。

461 ：m：2007/10/11(木) 23:05:10

　私は、破棄自判の可能性が少なからずあった以上（この前提に争いのあるところと思いますが）、正当防衛あるいは緊急避難として考えられるのではないか、と思っています。

462 ：YO!!：2007/10/11(木) 23:17:28

>>461　ｍさん

別に公判に欠席すれば死刑判決が免れるわけではない。
人命に影響するから緊急避難といって死刑囚を脱獄させることが適法とは到底いえない。

463 ：けん：2007/10/11(木) 23:28:05

458 ：薬屋の企画屋さん

お仕事、色々大変みたいですね(;^＿^A)

＞全体最適と部分最適って、ご存知ですか？

学生時代に聞いた言葉でうろ覚えですが…
本件に当てはめた場合、２通りの解釈ができる気がします。

①目の前の命を救うという部分最適を求めてしまった。この場合、損なわれると想定しうる全体最適は、現行の裁判制度の安定ということになるでしょうか？

②目の前の裁判を円滑に行うという部分最適を求めなかった。この場合、実現する全体最適として想定しうるのは、刑事弁護人が被告人の利益を最大限に守ることによってのみもたらされるらしい「国民全体の何らかの幸福」ということになるでしょうか？　

そもそも、全体最適、部分最適という言葉の定義自体を間違って認識しているかもしれませんが、大体そんな感じかな…と思いつつ、書いてみました。適当ですみません。

464 ：m：2007/10/11(木) 23:32:00

>YO!!様

　心情的には分からなくもないのですが。しかし、事実誤認の疑いがある、被告人は言い分を尽くせていなかった、と弁護団は考えたわけですから。YO！！様は「この被告人に限っては」という意味でおっしゃってるのだと推測しますが、言い分を尽くさせてから判決した方が健全なのではないかと私は思うのです。

465 ：YO!!：2007/10/11(木) 23:49:45

>>464 ：mさん

＞事実誤認の疑いがある、被告人は言い分を尽くせていなかった、と弁護団は考えたわけですから。

最高裁は事実審ではなく法律審なので、そこで↑の主張を述べる意味はどこにあるのでしょうか。
結局、高裁に差し戻すように求めるのが適切な弁論かと思います。

＞言い分を尽くさせてから判決した方が健全なのではないかと私は思うのです。

通常は心証形成不利な方に主張を尽くさせるそうです。それで心証が変われば相手方に振るとのこと。してみれば、期日延長の申請却下は高裁に差し戻すという最高裁からのシグナルともいえます。

466 ：418：2007/10/11(木) 23:55:11

半年ほどこのサイトをROMってきた感想としては、
司法は手続きがとても大事ということです。手続きがきちんと
なされたことを以って、(真実ではないかもしれないが)結論となす。
双方不満は残るけれど、手続きがきちんとなされていれば、その結論を受け入れる。
これが日本のルールでしょう？

弁護士の人が、「究極の弁護」などといって手続き破りをよしとするのは、非常に違和感があります。

467 ：m：2007/10/11(木) 23:59:09

＞465YO!!様

　M.T様あたりと（記憶が定かでない）そのような議論をされていましたけど、100％差戻しと楽観できないというのが弁護士さんの感覚のようですよ。

468 ：m：2007/10/12(金) 00:08:19

＞418

　当事者に手続を保障するというのが大事なのではないでしょうか。言い分を尽くさせる、尽くさせる機会を与える、ということだと私は考えますが。

469 ：薬屋の企画屋：2007/10/12(金) 00:18:09

>>468 mさん
その場合、「言い分を尽くさせた」とは誰が判断するのですか？

470 ：m：2007/10/12(金) 00:19:12

＞418様
　
　あっ、敬称を付け忘れました。すみませんでした（汗）。

471 ：418：2007/10/12(金) 00:23:49

>468
機会を与えるよう努力するのは結構ですが、手続きにのっとって
やるべきでしょう。手続きにのっとってやって、だめならあきらめる。
それがルールです。

472 ：m：2007/10/12(金) 00:25:02

＞薬屋の企画屋様

　裁判所が、当事者の公平を考え、裁判所の責任で判断するのだと思います。

473 ：m：2007/10/12(金) 00:28:40

＞418様

　そのようにお考えなら私とは価値観が違うとしか申し上げようがありませんです。

474 ：薬屋の企画屋：2007/10/12(金) 00:31:44

>>463 けんさん
①のほうが適切だと思います。
そして、それが私にとっての>>461のｍさんへの答えになりますね。

このようなルール破りが既成事実化し、自分にとって不利な状況である時に勝手に欠席することがまかり通るようになれば、裁判制度の否定につながりかねないと思います。

475 ：薬屋の企画屋：2007/10/12(金) 00:35:31

>>472　ｍさん
であれば、裁判所が下した「期日延長は必要ない」という判断に従うべきだとは思いませんか？

476 ：m：2007/10/12(金) 00:37:02

＞薬屋の企画屋様

　初めにしたコメントを繰り返すしかありません。

477 ：m：2007/10/12(金) 00:41:33

＞薬屋の企画屋様

　476は474への答えです。
　475に対しては、裁判所も判断を誤ることがあるのでは、としかお答えできません。

478 ：薬屋の企画屋：2007/10/12(金) 00:46:00

ｍさん

454のコメントですか？
合わせて考えると、ｍさんは「裁判所が、当事者の公平を考え、裁判所の責任で被告人は「言い分を尽くしている」と判断したとしても、被告人の命がかかっている場合にはその命令に従わなくても良い」というお考えだということでよろしいでしょうか？
間違っていれば、適切な修正をお願いします。
そういう風にお考えになる方もいるということで私も納得します。

479 ：薬屋の企画屋：2007/10/12(金) 00:48:26

ｍさん
>>477を読まずに返答してしまいました。
修正します。
「裁判所が、当事者の公平を考え、裁判所の責任で被告人は「言い分を尽くしている」と判断したとしても、被告人の命がかかっている場合には“裁判所も判断を誤ることがあるので”その命令に従わなくても良い」
ということでしょうか？

480 ：m：2007/10/12(金) 01:06:06

＞479薬屋の企画屋様

　私の考えをまとめて下さって、お気遣いありがとうございます（嫌味ではありませんので、念のため）。

　裁判所が、当事者の公平を考え、裁判所の責任で被告人は「言い分を尽くしている」と判断したとしても、弁護人がそれを誤りと感じた場合には、当該被告人に相当な利益を護るため、弁護人の責任で、その命令に従わなくても相当の場合がある。

　ぐらいのところが私の考えです。こういう考え方もあると理解していただけますでしょうか？

481 ：薬屋の企画屋：2007/10/12(金) 01:10:34

mさん

了解いたしました。
お付き合いいただき、ありがとうございました。

482 ：m：2007/10/12(金) 01:13:43

＞481薬屋の企画屋様

　こちらこそ、遅くまでお付き合いいただきまして、ありがとうございました。おやすみなさい。

483 ：415：2007/10/12(金) 15:05:38

遅レスですが

>>421
こちらこそすみませんでした。

>>422
＞ミスリードする気満々に思える会見時のイラスト

あのイラストは死者に鞭打ってるようですごく不快でした。
セカンドレイプというか、神経をさかなでするイラストでした。

484 ：YO!!：2007/10/13(土) 01:00:40

>>467 ：m 様
＞100％差戻しと楽観できないというのが弁護士さんの感覚のようですよ。

予知能力がない以上１００％確実な予想は立てられません。
それでも経験則で一定の確実性をもって予想することは多々あります。訴訟を提起するに当たってよく弁護士さんに勝訴の確率を聞くことはありますが、当然１００％勝つとか負けるとかは予想できません。

本件では最高裁が高裁に差し戻すことは、無期→死刑自判という前例が今までなかったことからきわめて高い確率で予想できます。
一方、死刑自判するという根拠はなんら示されていません。
そういった状況下でなぜ発生確率の低い死刑自判を予想したのか？

しかも期日延長の申請が却下されたわけですから最高裁の意思は明確です。あえてそれに逆らい最高裁の怒りを買ってでも期日を欠席した。期日を欠席しても最高裁が怒りに任せて被告に不利な判決を書かないという可能性は検討したのでしょうか？そんなことは１００％あり得ないと楽観視したとしたらその根拠は何なのでしょうかね。

485 ：じじい：2007/10/13(土) 01:34:24

>>484
YO!!さん

＞期日を欠席しても最高裁が怒りに任せて被告に不利な判決を書かないという可能性は検討したのでしょうか？

さすがにそれはないでしょう。法曹界の人は、一般人と違って、被告と弁護人が別であること、犯した罪への罰と被告の悪人格との切り分けは、十分理解しているでしょうから。そこを混同するような素人は、最初から最高裁の裁判官になどなれませんて。

486 ：YO!!：2007/10/13(土) 09:13:37

>>485 ：じじいさん

＞そこを混同するような素人は、最初から最高裁の裁判官になどなれませんて。

でれば、最高裁が前例を無視して被告に対して死刑自判することはあり得ないというべきでしょう。

487 ：じじい：2007/10/13(土) 11:05:48

>>486　YO!!さん

＞でれば、最高裁が前例を無視して被告に対して死刑自判することはあり得ないというべきでしょう。

その２点は全く関係ありません。

前例はあくまで前例であり、最高裁は自判を禁じられていませんので、仮に自判したところで特に問題はないと思います。

一方、裁判官の個人感情で判決を歪めるというのは、裁判制度の根本を揺るがしかねない非行であり、裁判官失格といわざるを得ません。

私には、この２つの事柄に特段の関連性は見出せません。

488 ：YO!!：2007/10/13(土) 11:55:31

>>487 ：じじいさん

禁じられていないからというだけで、理由もなく前例を踏襲しないというのであればもはや裁判とはいえず、裁判官の個人的感情の発露によるものといえますが。

最高裁が前例を踏襲しないとしてもそれなりの理由付けは必要です。しかも死刑判決を受ける被告に対して主張を尽くす機会も与えていません。

そういった状況で、前例を踏襲せず、被告に防御の機会も与えず、死刑自判を最高裁がするということを弁護側が危惧したというのは、その根拠を示さない限り、裁判官が個人的感情の発露で死刑自判すると弁護側が判断したものではないでしょうか。

つまり、この二つの事柄は、最高裁が死刑自判すると予想した理由を明確に示していただけない限り、関連性はあるものといわざるを得ません。

489 ：じじい：2007/10/13(土) 14:20:38

>>488 YO!!さん

最高裁は、前例の有無よりも、審理が尽くされたかどうかで判断するんじゃないですか？もし「仮に」最高裁としては既に審理が尽くされたと判断しているのに、前例がないからというだけの理由で差し戻し判決を出すのならそちらの方が問題のような気がしますが。前例がないというのは、あくまでそうした判断の結果でしょう。

それはさておき、仮に、弁護人差し替えからは期間が短いとはいえ、被告には期日まで３か月以上が与えられていたわけですから、期日直前に弁護人を差し替えた被告の行動について、既出ですが「被告の防御権の放棄」と判断する可能性もないとはいえないと思います。この時点でそういう判断をすること自体には、様々な議論があるかもしれませんが、そうした判断を須らく最初から完全否定できる学説等があれば、私も勉強してみますので、ご教示をお願いします。

また、これとは別の判断の可能性もあるのかもしれませんし、いずれにしても、想像上の話に過ぎませんが。

これは余談ですが、仮に「自ら防御権を放棄」した被告であっても、弁護人の十分な準備期間を確保した上での主張の機会がなければ判決を出してはいけないとするならば、それこそ期日直前に弁護士を変え続ければ、永遠に結審はやってきません。

話を戻しますが、そうした「判断」をする可能性と、担当裁判官が実は非常識な裁判官で、弁護人欠席への八つ当たりで被告に対して故意に歪めた判決を書くという考え難い非行の可能性を、同列に並べて弁護人は想定すべきというお考えは私には理解不能です。

490 ：YO!!：2007/10/13(土) 15:04:06

>>489 ：じじい

＞もし「仮に」最高裁としては既に審理が尽くされたと判断しているのに、前例がないからというだけの理由で差し戻し判決を出すのならそちらの方が問題のような気がしますが。

審理が尽くされているとの判断であれば、弁論を開くことはなかったのでは？弁論を開いたという時点で前審に問題があったと最高裁は判断したということでしょう。

＞期日直前に弁護人を差し替えた被告の行動について、既出ですが「被告の防御権の放棄」と判断する可能性もないとはいえないと思います。

弁護人を差し替えたことをもって被告の防御権の放棄とは解せません。
差し替えたこと自体問題ではなく、期日の延長申請を出したことも問題ではなく、期日に欠席したことが問題とされているのでは？また、表向きは期日に欠席した理由はリハーサルへの出席のためとのことです。また、期日延長申請の理由はどの程度裁判所に説明したのか不明ですが、HPにある安田弁護士の説明とやらを見る限り事実誤認を問題としているようです。つまり、弁護側は被告の弁護に尽くそうとしていることを示していると思われ、であれば、裁判所が、被告が防御権を放棄したとみなさないとならないような根拠は特にないと言わざるを得ません。

＞弁護人の十分な準備期間を確保した上での主張の機会がなければ判決を出してはいけないとするならば、それこそ期日直前に弁護士を変え続ければ、永遠に結審はやってきません。

上記のとおり弁護人を代えること自体は問題ではないのです。十分弁論できればいいわけですから。
また、永遠に結審がやってこないからといって裁判所が独自に被告の弁論を一切きかずに判決を出すべきではありません。また、弁護人が変わることで審理が一向に進まないというのが問題であれば、それは弁護人抜きでもできるように法改正することで対処すべき立法上の問題と考えます。
したがって、現行法では永遠に結審できないとしても裁判所の判断で十分な機会を与えなかったり弁護人抜きで行ったりすべきではないと思います。

＞担当裁判官が実は非常識な裁判官で、弁護人欠席への八つ当たりで被告に対して故意に歪めた判決を書くという考え難い非行の可能性を、同列に並べて弁護人は想定すべきというお考えは私には理解不能です。

ええ、だから、小法廷の全ての裁判官が実は非常識で、なぜだからわからないが、前例を踏みにじって、十分な弁護の機会も与えず、被告に対して死刑判決を下すという考え難い非行の可能性を、弁護人が想定すべきという考えには私は理解不能ということです。

491 ：YO!!：2007/10/13(土) 15:05:31

>>490
いえ～、また敬称を外してしまった。申し訳ありません。

492 ：m：2007/10/13(土) 17:09:05

>YO!!様

　レス遅くなりました。じじい様と議論が盛り上がっているようで。
　この件（差し戻し云々）、私には判断がつきません。ですから、弁護士さんの感覚ではこのようですよ、と申し上げたのです。張り合い無くて申し訳ないです。

493 ：ぼつでおｋ＠書き逃げごめん：2007/10/13(土) 19:11:35

>>490であのじじい先輩が「じじい」と呼び捨てになってるのを見てなんかおもろかしくて、不覚にもわろてしまいまつたｗｗ先輩スマソorz

494 ：じじい：2007/10/14(日) 14:13:00

>>490　YO!!さん

＞弁論を開くことはなかったのでは？

まず、少なくとも弁論を開くと決めているので、それは前提です。一旦弁論を開くと決めながら、理由もなく一方的に弁論を中止し自判はそれこそありえないでしょう。今回の弁護団も弁論を開かずに自判までは想定していないでしょう。

結局、開かれた弁論で十分な主張ができるかどうかということが問題なのだと思いますが、この場合における「防御権の放棄」というのは、定者弁護士に不測の事態が発生したとか言うわけでもないのに、期日直前になって弁護士を差し替えたことは「弁護士を差し替えても十分期日に対応できるほど準備が整っていたと被告は判断した」「対応期間が短くなってもその範囲において、安田弁護士に対応して欲しいと被告が判断した」などと考えなければ辻褄が合いません。

まず、昨年12月に期日が決まった段階で、定者弁護士が下りると決めていたとすれば、その時点で後任の選任に入り、定者氏の意中の人である安田氏にも声がかけられたはずです。安田氏のスケジュールは事務所に聞けば分りますから、本当にスケジュールがいっぱいで期日直前に初めて会いにこれるような状況であったとすれば、被告人に「だけ」は誠実な安田氏は基本的に受任しないと思われます。また、実際には21人のように手弁当で集まるような人もいますし、安田氏以外は全て拒否されたということもないでしょう。何が何でも安田氏でなければならない特段の理由はないですし、最悪、国選もあります。

となると安田氏が「被告に対して誠実である」という前提で考えられるのは、
１．安田氏は動ける状態にあり、訴訟資料の調査や（安田氏本人は面会に来なくとも）定者弁護士などと連携しながら実際に動いていたが、期日延期などの手が使えるように面会や選任だけは直前にした
２．安田氏はスケジュールが手一杯であったが、被告側が「その範囲でやってもらえばよい」と判断して安田氏に無理にお願いした
の２つのケースくらいです。

また、期日直前に弁護士を差し替えても「多くの場合裁判所は期日変更を飲んでくれるから今回も」というのを信じていたというのは、それこそ被告側が言う「被告の生命がかかった」段階の判断としては甘過ぎると素人の私でも思いますので、プロである弁護士なら当然そんな甘い判断はしないでしょう。

１は、「２週間では時間が足らない」と言うのが嘘になりますので論外（つまり裁判所として考慮する必要なし）ですし、２なら、被告が自由かつ主体的な判断で３ヵ月半の期間のうち３か月分の防御権（つまり安田氏が期限までにできること以外の）を放棄したという考えも成り立ち得ますということなのですが。

無論、こうした考えには反対意見も多いかもしれませんが、それを弁護団が想定することについて、「裁判官が弁護人の行動に反発し八つ当たりで被告に対して歪んだ判決を書く」ことを想定するのと同レベルの話として批判されるのはおかしいのではないかというのが私の主張です。

＞期日に欠席したことが問題とされているのでは？

ですから、YO!!さんは、その問題とされている「期日欠席」に関する理由のうち「弁論に出席すると当該弁論終了後結審し、被告としては主張が尽くせないまま死刑自判がありうる」と被告側が考えたことを、「そういった状況下でなぜ発生確率の低い死刑自判を予想したのか？」と批判されていたのではないですか？

それに対して、「弁護団が自判の『可能性』を想定したことも止むを得ないことですよ」という趣旨で、横入りで申し訳なかったですが反論させていただいたのですが？？

YO!!さんのご批判がそういう趣旨とは違うのであれば、私の勘違いで議論になっておりませんので、これまでの主張を撤回させていただき、お詫び申し上げた上で静観させていただくことといたします。失礼いたしました。

>>491　YO！！さん
＞申し訳ありません。

全く気にしないでください。
私もよくやっちゃいます（^^b

>>493　ぼつでおｋせんせ
＞「じじい」と呼び捨てになってるのを見てなんかおもろかしくて、不覚にもわろてしまいまつた

先日の飲み会では、部下の女の子に「この、クソじじい！」などと呼ばれて悦に入っておりましたので、少しＭが入ってるかもしれません（＾＾）

495 ：じじい：2007/10/14(日) 14:22:26

>>492
ｍさん

横入りでお邪魔してすみませんでしたｍ(_ _)ｍ
どうやら私の勘違いだったようですので、私はこれにて今回のYO!!さんとのお話からは撤収させていただきます。

496 ：名無しさん：2007/10/14(日) 17:55:52

今枝氏、弁護団を降りるらしいよ。

497 ：白片吟K氏：2007/10/14(日) 18:20:41

流れ的には、やっぱ、そうなるんじゃね？

498 ：YO!!：2007/10/14(日) 20:45:37

>>494 ：じじいさん

最高裁が自判するにしても、死刑とは限らず、有期刑に減刑もあり得る。
死刑自判の可能性が高いと定者弁護士や安田弁護士が判断したのは、やはり前審はめちゃめちゃと彼ら自身も認めざるを得なかったからではないだろうか。前審の裁判官は本来死刑にすべきところそれこそ感情に流され無期刑にしたのではなかろうか。しかし、そのような感情論は最高裁には通じない。おそらく当事者と向かい合うかいないかの差ではなかろうか。弁論の不十分を理由にした期日欠席は図らずも最高裁に対して前審の主張立証では死刑もやむをえなしと自白したようなもの。であればこそ、世論の反発も覚悟で期日欠席の理由をリハーサルのためといったのではなかろうか。憶測ですがね。

499 ：名無しさん：2007/10/15(月) 08:20:13

今枝弁護士、光市事件弁護団を辞任したんだね。方針が違うってことだけど、僕は今枝氏の資質から見て辞めたほうがいいと思っていたので、歓迎する。さっき今枝氏のブログを見たわけだけども、他の弁護士のコメントは、あったのかな？コメントするほどのことでももないか。

500 ：名無しさん：2007/10/15(月) 11:24:59

辞任で、今枝ブログの価値も急落。

501 ：惰眠：2007/10/15(月) 12:00:14

身元引受人って・・・実父存命中なのにねえ。
他所の家庭のことなんであれこれ言うのも憚られますけど、なんだかなあ。

502 ：名無しさん：2007/10/15(月) 12:39:42

やっぱり辞めない、とさきほどブログ更新されてました（呆）
なんだかなぁ。

父親もいる被告なのに、なんで今枝さんが身元引受人になるの？
しかも、父親は「死刑にしてほしくない。」と一応父親らしく
発言してるのに。今枝さんちょっと・・・・。

503 ：m：2007/10/15(月) 13:49:25

>>495じじい様
　お邪魔なんてとんでもない。迫力ある議論で勉強になります。
　YO!!様も、じじい様も、論客でいらっしゃって、いつも見とれておりますです。

504 ：名無し：2007/10/15(月) 14:27:57

　辞めると言って、直ぐに、辞めない、と言う。そういうあんただから、信頼できないのよ。さっさと辞めろ! ガキの言ったことじゃないだろう。大の大人、しかも弁護士の言ったことだろう。被告人との1時間ほどの面会で、翻意、前言撤回。もう、信用できねぇよ。弁護士だったら、信用が一番じゃねぇの。そんなあんたの言葉って、裁判長が信用するかねえ。会見で泣いてみたり・・・。一人前じゃないよ、あんた。世間と裁判所を、なめないでいただきたいですね。

505 ：m：2007/10/15(月) 14:39:42

>>504名無しさん

　場外乱闘にふさわしい、素敵なコメントですね。

506 ：名無し：2007/10/15(月) 14:59:50

も一つ。上の人が言ってるように、「身元引受人」、そりゃないだろ！　実父がいるんだからさ。こういう判断も、今枝さん、おかしいよ。もう、退けや。

507 ：惰眠：2007/10/15(月) 15:12:00

いや・・・それは実父が被告人の身元を引き受けないってところが問題なのだけど・・・。

508 ：一般って何だろう：2007/10/15(月) 17:16:06

今枝弁護士が泣いたとき、弁護団のうちの一人は
「弁護士が泣きやがった。あいつ最低だ。」などと言っていましたから
やはり20数人が完全にまとまってるわけじゃないのですね。
各人独立してそれぞれの思惑があるので当然と言えば当然なのでしょうが。

509 ：名無しさん：2007/10/15(月) 17:44:24

辞退を辞退かよ！何だか安い芝居を見せられたって感じだな。

510 ：ぼつでおｋ＠お邪魔虫orz：2007/10/15(月) 18:25:17

じたいじたいじたいしたいじたい。（辞退自体辞退仕度い事態。）OTZ

511 ：名無しさん：2007/10/15(月) 19:28:27

>>508
今枝弁護士が内部で受けていないというのは容易に想像できます
言っては被告に不利になることも、ぺらぺらブログでしゃべる。
現在進行中の裁判なのに、モトケンさんに裁判ごっこをもちかける。
被害者遺族がいるのに、会見で号泣する。

ちらちら垣間見える「目立とう精神」「注目浴びたがりなところ」
（ヒーローの取材を受けたことを自慢げに披露したり）「自己陶酔」
など、外部から見ても気持ちのいいものではありませんし。

「そんなに被告の信頼を受けてスキにやりたいならひとりでやってくれ」
となったら、どうなるんだろう？とか想像すると。。。

512 ：名無しさん。：2007/10/15(月) 19:38:07

短時間で出戻ったわけだけども、今後、弁護人としての実質的活動は出来ないでしょう。身許引受人といい、取りあえずどんな形にせよ、被告人の周辺に居たい、ってとこか。無様なだけだ。思ったよりも駄目な男だったな。

513 ：ぼつでおｋ＠撤収秒読み中：2007/10/15(月) 21:41:49

男の涙、の評判があまり芳しくないようですが・・・。
私は一匹の男として、被告人の涙も弁護士さんの涙も、同じようにその瞬間言葉に出来ない心の真実が現れた「人間の」涙であったと感じ入るものがありました。いまもそう思っています。

本村氏が最後の機会に「君」と語りかけたことで、初めて「君」は空涙でなく真に涙したのではないでしょうか。本村氏は事件以来どんなに泣きたくても涙が出ないと思います。「君」があの時以前に流してきたような空涙さえも。「君」の人間離れしたあの悪行が本村氏をそうさせたのです。なんのためらいも無くいたいけな子を殺す、あれはまさに人ではない悪魔の所業でした。

しかし本村氏があの日「君」を悪魔ではなく人として語りかけたことによって「君」は人としての涙を取り戻すことができたのでしょう。涙を流すということが人にとって生きるうえでいかに大切なことかを「君」は悟ったと思います。ならば今度は「君」が本村氏に語る番です。

そして、「君』自身がもはや悪魔でなく人でありたくば、本村氏によって取り戻してもらった「良心」に従って、忘れるはずもないはずの赤ん坊の最期の様子を作り話ではないありのままの真実を、本村氏の目をまっすぐ見つめて（つもりで）揺るぎなく「君」が自分の口で語らない限り、本村氏が失った涙を取り戻すことはできないでしょう。

弁護士さんは被告人が流した涙の真実に感応して、自らもまた言葉にならない真実の男泣きの涙を流したのであろうと思っています。

514 ：名無しさん：2007/10/15(月) 22:19:13

>>513
本村氏が最後の機会に「君」と語りかけたことで、初めて「君」は空涙でなく真に涙したのではないでしょうか

ヒント：なめないでいただきたい

515 ：名無しさん：2007/10/16(火) 11:45:02

>>513
本村さんの話しを聞いて被告人が涙を流した？
そんな報道は聞いた憶えがありません。

516 ：名無しさん：2007/10/16(火) 13:34:13

＞513
　想像逞しくして、独り感傷に浸ってるわけ。プッwww
　本村氏の陳述には、何ら感動的なものはなかった。
　死刑になって欲しかっただけだ。
「君」と呼びかけながら、執拗に繰り返し死刑を「求刑」し、
更生の見込みは無い、と切って捨た。
　正直と言えば、あれだけ率直に「死ね」と言うのだから、
正直な人だ。

517 ：名無しさん：2007/10/16(火) 13:38:49

>>513
今枝さんが泣いたのは被告が「国家権力に対抗して生きる力を
つけたこと」を「なめないでいただきたい」に汲み取ったから
じゃなかったでしたっけ～？ものすごい入れ込みようですよね。

本村さんに対しては言葉では綺麗なことを毎回言ってますけど
内心、反発がありありなのがちらちら見え隠れしていますよねぇ、
今枝弁護士（今枝弁護士に限らず、裁判は被害者遺族のためじゃない
と切って捨てる弁護士さんも多いけど）。

518 ：ぼつでおｋ＠御邪魔むしその二：2007/10/16(火) 15:28:02

じたいじたいじたいしたいしだい
（毎度すみませんがお目汚しをもうひとつorzorz)
今度のは、辞退自体辞退仕度い次第OTZこれにてこのスレより撤収完了いたしましたっｗ

519 ：ITドカタ：2007/10/16(火) 15:31:49

ある意味人間らしいといえばそんな印象も受ける展開ですが、この件に限らず
弁護団自体がコンセンサスが取れていないようにも見受けられます。
どなたかが仰ってましたが、船頭多くしてを体現してしまってるというか。
被告自身の意思を表明しているのが今枝さんが専らですので公平な見方も難し
いですが、被告不在の弁護の為の弁護活動に陥ってるのではないかと危惧しま
す。それとももう諦めちゃって結果度外視になっているのかな。

しかし、今回の件は「カッとなってやった。今は反省している」と大差無いよ
うな気もします･･･。

520 ：名無しさん：2007/10/16(火) 16:11:14

>裁判は被害者遺族のためじゃない
別に弁護士じゃなくっても刑事司法の基礎知識がある者にとっちゃジョーシキなんだがな

521 ：名無しさん。：2007/10/16(火) 16:46:50

先週のなんでもいって委員会で、橋下さんが菊田センセに「裁判は誰のためにあるの」と言ってた。「僕は被害者のためにあると思う」とも言ってた。自信に満ちてたな。

522 ：名無しさん：2007/10/16(火) 17:00:53

弁護士が「思う」かよＷ
つか、橋下ってマジで弁護士？
学部学生からやり直したほうがよくね？

523 ：名無しさん：2007/10/16(火) 17:16:08

>>520
犯罪被害者等基本法が成立して、被害者が刑事手続きに
関与することが認められた以上、それは古い常識でしょう。

524 ：fuka^2 ◆CT.h0ZR/xc：2007/10/16(火) 17:21:58

被告人にとっての適正手続の保障でもあり、被害者の復讐に代わって国家が刑罰権を発動するための手続でもあり。
別に対立するものではないと思うんですけどね。

どれか一つを目的とした制度であるはずだ、他の目的があるという主張は邪説だ、という見方は視野狭窄だと思います。

×刑事裁判は被害者のためのものではない
○刑事裁判は被害者のため【だけ】のものではない

△刑事裁判は被害者のためにある
○刑事裁判は被害者のために【も】ある

525 ：名無しさん：2007/10/16(火) 17:22:42

>>523
関与の仕方によるでしょ。
今までツンボ桟敷においてたのが、それじゃいけないってことで法改正されたけど、制度そのものが変更されたわけじゃないから。

526 ：名無しさん：2007/10/16(火) 19:55:57

デンカの宝刀山口・光市母子殺害「弁護士懲戒４０００件超」で弁護団はニコニコ
ttp://legal-economic.blog.ocn.ne.jp/umemura/2007/09/post_e5a0.html

527 ：名無しさん：2007/10/16(火) 20:23:00

>>526
デンパの間違いでは？

528 ：名無しさん：2007/10/17(水) 08:55:00

ここのことも、載っている。
http://newsflash.nifty.com/news/ts/ts__jcast_12238.htm

529 ：名無しさん：2007/10/17(水) 08:59:46

今枝にも困ったもの。やめれ！

530 ：ITドカタ：2007/10/17(水) 16:35:07

「頭にきました　弁護妨害じゃないですか」のエントリが上がってますが、内ゲバの体を成してきた感が。
被告の本心はどうなのか知りませんが、今枝さんの推測どおりなら弁護団の意図が弁護以外の場所にあるようにも思えますし、迎合傾向の高い被告が今枝さんに合わせていただけなら、一人相撲もいいところですね。接見も弁護も断った相手に身元引受人になってもらうというのも異例じゃないでしょうか。

もし今枝外しが弁護団が企図して被告を牽引した結果だとしたら、被告の主張内容自体が弁護団の創作によるというヨタ話も一笑に伏せなくなってしまいそうな･･･。
しかし、なんとも場外乱闘の多い弁護団ですねぇ。

531 ：名無しさん：2007/10/17(水) 17:23:45

懲戒請求した人たちは一旦取り下げ、今回の件で再請求すればいいのでは？

しかしまぁ、なんと言うか・・・弁護団の方にはご同情申し上げます。支持はしてないですけど。

532 ：名無しさん：2007/10/17(水) 18:17:25

>>530
ダラダラと長文書いてるけど全部憶測じゃん。
チラシの裏にでも書いてればぁ？

533 ：名無しさん：2007/10/17(水) 18:25:50

>もし今枝外しが弁護団が企図して被告を牽引した結果だとしたら、被告の主張内容自体が弁護団の創作によるというヨタ話も一笑に伏せなくなってしまいそうな･･･。

大いに同感、あれだけブログで被告が今枝に信頼を寄せている感じで書かれていたのに安田の接見の後にあいたくないなどと言うのは迎合傾向の高い現れ、被告の主張変更が弁護団によろものだと言いたい人には良い燃料投下でしかないと思います。

しかし、この弁護団は本当に世間とかどうでもいいらしいですね、こんなだと橋下の弁護士が世間や国家を相手にして悦に入っている主張もうなずけてくるから困るｗｗｗ

534 ：↑：2007/10/17(水) 18:40:35

＞弁護団によろものだ

＞橋下の弁護士が

＞こんなだと橋下の弁護士が世間や国家を相手にして悦に入っている主張もうなずけてくるから困る

日本語でおｋ

535 ：名無しさん：2007/10/18(木) 13:59:41

本人も「未熟な人間」と言っているが、今枝弁護士の短慮のせいで、弁護団への世間の誤解は、かつてない深甚なものとなった。
これは内紛ではなかった。そそっかしい未熟な人間が、一人騒ぎ、出たり入ったりしたにすぎない。
本件は、鑑定事実（傷害致死と強姦目的では無かった）でしか争いようがない。それ以外では、裁判の差し戻し・やり直しの意味がない。傷害致死なら唯一死刑を回避するに足る。その事実は、情状にもつながる。
法廷の場で被告人を守るべきなのに、ブログなんか立てて、場外乱闘・騒ぎの種を作っただけ。「エールを送る」なんて、まだまだ自分の仕出かしたことが解っていない。弁護団の苦渋が、解っていない。

未熟は成熟に向かう。これを良い経験にして、今後に生かしてください。貴方の温かな心情に期待しています。挫けないで！

536 ：名無しさん：2007/10/19(金) 22:24:07

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/view/20071019/1192791368
　どうしてもメディア出演に色気があるようだ。
情緒不安定な今枝さん。出ないで下さい。
　被告人にも弁護団にも迷惑掛けるだけ。取り返しの付かないことにでもなったら、どうするか。
　もう、余計な色気は出さないで。あんなところで冷静になど、なれるわけもない。
貴方に今大切なのは、頭を冷やすことだ。

537 ：白片吟K氏：2007/10/20(土) 02:03:09

今枝さん、本家の軒先借りないで、
こっちでやればいいのに。

538 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

539 ：楽天家：2007/10/25(木) 13:38:15

今枝関連のエントリが閉鎖されて、相当不満です。そこまで荒らさないと
気がすまないのか、個人的に質問したかったことがやまほどあるのに、
荒らしている人は自分の心も荒れているということに気づかないのでしょうか？

540 ：名無しさん：2007/10/25(木) 13:59:14

配慮のある温厚な質問者が犠牲になったってことやね。
ある主張をしたい人が過激な手段を選ぶと、同じ主張（とは限らないが）をしたい冷静な人が困惑するって
気付かないもんかね。

541 ：名無しさん：2007/10/25(木) 14:50:27

今枝ブログから
＞不要なインパクト(「ママゴト」や「復活の儀式」等)を表現に込めず、事実にふさわしい表現に徹してほしい。

復活の儀式が事実にふさわしい表現ではないとすると、精子を体内に入れれば生き返るという供述は被告自身の認識によるものではないという事になりますな。

542 ：おいちゃん：2007/10/25(木) 15:27:04

「被告自身の『言葉』でない」ことが即ち「被告自身の『認識』でない」とは限らないのでは？

そもそも被告自身が「精子を体内に入れれば生き返る」と認識し、表現したことを
弁護団が「復活の儀式」という象徴的な、「不要なインパクトのある表現」にしたから
今枝弁護士が上の様に述べた、という可能性もありますよね。

543 ：名無しさん：2007/10/25(木) 18:28:19

何だか、ここって、ああ言えばこう言う屁理屈野郎が多いですな。

544 ：ふう：2007/10/25(木) 19:46:52

それが弁護士の仕事だもの

545 ：m：2007/10/25(木) 20:48:21

弁護士さんのコメントの方が少ないはずですよ。

546 ：名無しさん：2007/10/26(金) 09:07:35

今枝氏　フライデー独占インタビュー
いい加減だまっとけって

心情はわかるけど、言ってることとやってることがちぐはぐ杉

547 ：名無しさん：2007/10/26(金) 10:08:47

＞今枝氏　フライデー独占インタビュー

今枝さん、マスコミが好きなようだけど、これ以上光市弁護団のマイナスになる言動はやめてください！どうして、静かに引っ込んでられない？「光市」がなければ、あんた、ただの人、なんだよ。

548 ：ふう：2007/10/26(金) 20:18:34

彼の目的がわかっていいんじゃない！？

549 ：名無しさん：2007/10/27(土) 14:37:03

最初は「なんでまたフライデーで！」と思ったけど、記事を読んでみると、文春みたいな露骨なバイアスがかかってなくて、まあ冷静な記事だったと思う。ただ、今のタイミングでやる必然性は感じない。

550 ：名無しさん：2007/10/29(月) 14:29:47

週刊ポスト、読んだ。「安田弁護士への反旗と内紛」。
今枝クンの頭の中の粗雑さがよくわかったが、安田氏始め弁護団が気の毒。最高裁弁論に欠席したのも、被告人の利益のためだった。高温多湿の今枝クンには、こういうことは理解できない。
　ブログも、そうだけど、ポストでも、HEROのこと、言ってた。面白おかしいネタみたいに言ってるけど、よっぽど嬉しくて自慢なんだね、自分の経歴が。

551 ：名無しさん：2007/10/29(月) 16:35:10

>>550
今枝弁護士の経歴がよほど妬ましいと見える。

552 ：名無しさん：2007/10/31(水) 03:30:07

>>551
>>550が今枝弁護士の経歴を妬ましく思っているかはともかく、
なんで今この時期に…とは思わない？

553 ：イケメンのび太：2007/10/31(水) 12:57:58

でもフライデーやポストは、読者の興味をそそりながらも内容的には被告への偏見を解消するようないい方向だと思うけど。
僕の周囲でも、けっこう被告の見方が変わった人が多いみたい。
解任劇への興味を利用し、被告と弁護団の誤解解消のプロパガンダを狙っているのでは。

554 ：名無しさん：2007/10/31(水) 17:13:51

問題は新潮。今枝弁護士が三誌にあえて同じ話をして、その結果があれだということは、新潮は普段から相当なバイアスをかけて記事を書いていると判断せざるをえない。

555 ：名無しさん：2007/11/01(木) 21:45:37

そうすると新潮における本村さんの話もそうとうなバイアスがかかっていると判断できるわけですね。

556 ：名無しさん：2007/11/02(金) 10:59:30

まあ、そうでしょうね。嘘を書いているとは言わないが、本村氏関連で取り上げる情報の取捨選択をかなりやっているはず。
あと、裁判所へ入る時のカメラアングルなどはマスコミと事前打ち合わせをやってるそうです（必ず一人で、徒歩で、決まった方角から）。

557 ：名無しさん：2007/11/02(金) 13:19:12

フライデーとポストは、被告や弁護団への厳しい見方が緩和する効果もある内容だね。

558 ：眼鏡ジャイアン：2007/11/02(金) 13:31:40

フライデーと週間ポストに限って言えば、今枝氏のマスコミ戦略は弁護団のそれに比べて相当できる、と思うな。
解任への興味をうまく利用しながら、被告の現状や弁護団が不当弁護をしていないことをアピールしている。

559 ：名無しさん：2007/11/02(金) 20:02:18

今日の日記…
右派って言うけどネトウヨと同じだろうに。
この国を愛してますだ何だ言ったって
行動せにゃ意味がないだろう。
弁護士に左派が多いとか書くくらいなら、
彼らの横暴を止めるために
ほかの右派と組んで活動して欲しい。

560 ：名無しさん：2007/11/02(金) 23:08:40

>>556
＞必ず一人で、
表へ出たくない遺族もいますしね。
＞徒歩で、
車にイタズラされるかもしれませんしね。
＞決まった方角から
本村氏がカッコよく見えるようにですね。

家族への償いのため、よく考えて行動しておられますね。

561 ：名無しさん：2007/11/02(金) 23:20:29

>>560
ていうか、「家族を奪われ孤独になりながらも敢然と立ち向かうヒーロー」を演出したいマスコミの要望に本村氏が応じてるってことだろ。

562 ：名無しさん：2007/11/02(金) 23:36:21

>>561
だから、応じれば自分に有利（＝被告人の不利）になるからでしょ？

563 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

564 ：名無しさん：2007/11/15(木) 18:26:12

どーでもいいけど兼平会長へんな顔～！目の下のクマがゴルゴ13に出てくる悪役みたい！おい,てめぇら！俺はしたらば板の主、日本男児の萬さまだ！文句あるやつは福生来いやｺﾗ！http://jbbs.livedoor.jp/news/3609/#1

565 ：名無しさん：2007/11/23(金) 13:43:44

>OguraHideo 2007/11/23 10:54
>争っても無駄だみたいなことを著名事件を受任した弁護人のブログのコメント欄に匿名で書き込んだりする
検察官は例外的ですが、「受任した進行中の事件を自ら露骨にブログに書く弁護士」というのはそれほど例
外的ではありません（ex.奥村先生、壇先生、今枝先生）。

742 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/11/23(金) 13:32:09 ID:DgIThOLW
失礼

　本当だとしても
　受任中の事件を露骨に書くのは守秘義務違反の可能性がある。
　だから露骨に書く先生はそんなにいない。
　書く先生も当事者を匿名化して内容もぼかす配慮をしている。

　奥村氏のブログを見ればわかるとおり，自分が担当した事件の記事はほんの少しで，内容も相当ぼかす配慮をしている。
　落合氏も担当した事件は書いていない。
　壇氏もそんなに内容に触れないで書いている（やや問題はあるが）。
　今枝氏はかなり書いているがそれは記者会見でマスコミに公表した部分に限られている。

　自分が敗訴したからと言って担当高裁裁判官をブログやコメント欄で誹謗するようなのは例外。
　だいたい進行中の事件をブログに書くこと自体に漏れは反対だ。

566 ：小倉秀夫：2007/11/23(金) 16:46:54

私も、自分が担当した事件について、守秘義務に反する書き込みはしていないのですが、誤解を生みそうな書きっぷりですね。
匿名で私の信用を毀損し業務妨害をしようというのは感心しません。

なお、進行中の事件についてブログ等で現状説明をするというのは、メディアが正確な報道をしてくれることを期待できない現状では、ある意味やむを得ないことです。
ex.http://d.hatena.ne.jp/niigataminamata/

567 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

568 ：さらみ：2008/06/24(火) 02:37:00 ID:0CcZv406

ＤＮＡ鑑定費用は仁が全額払ってくれるんでしょう？
さらみとママンは交通費だけで破産気味なのよね。

569 ：七誌さん：2008/06/24(火) 05:33:17 ID:wT5dzAdM

おぉ！さらみさん、すごい！
小倉秀夫先生、連れ出したじゃない。
うん、ネクタイ曲がってるけど、「イケメン」たね。
独身かな？　釣書つくらなきゃ！
本当に、さらみさん、お利口さん。
仁、ダダで本くれたでしょ。yahooで５００円位なるかな？

570 ：七誌さん：2008/06/24(火) 10:50:16 ID:EZrVK/Xc

おぉ！さらみさん凄い！
Barl-Karth先生、見つけちゃったんだ。
本当に、お利口さんだね。

571 ：さらみ：2008/06/24(火) 11:35:28 ID:0CcZv406

ありがたう。
一般市民の実生活に過度な負担を課し、自分たちは何もしないのうなしの公安さん。
縁談だけど、さらみは北朝鮮人の子供だからあなた方から差別を受けて破談になるのじゃないかしら？

572 ：さらみ：2008/06/24(火) 19:19:36 ID:0CcZv406

この連中は
どうしてハシゲの悪口を言わないのかしら？

573 ：大阪夏の陣：2008/06/25(水) 01:43:13 ID:0CcZv406

ハシゲの鼻は美容整形で高くしているの？
ちなみに仁はアンビね。。。。。。

574 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

575 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

576 ：カツビン：2008/08/21(木) 01:55:34 ID:YQ6i8III

今週の新潮に「洗礼」を受けるか迷っているみたいな記事載ってましたね。

577 ：さらみ：2008/08/21(木) 02:13:05 ID:P6vVYfsE

ヒラメって評判悪いの？仁はあまり好きじゃないの？
どうして回りくどい返事しかしないの？
さらみにわかるように返事して頂戴

578 ：名無しさん：2008/08/21(木) 02:16:18 ID:kAaDH7gk

>>576
どんな話？

つーかね、ブログ消して表で意思表示するの止めたのか野かと思ったら
雑誌には出るんですよねぇ。
やっぱり金なのかーーー！！！とかちょっと思ったりもして。

579 ：さらみ：2008/08/21(木) 02:18:56 ID:P6vVYfsE

ハシゲが東大出身っていうのはネタなの？

580 ：さらみ：2008/08/21(木) 05:30:03 ID:P6vVYfsE

真夜中に慌てて西友に行ったけど、まだ週刊新潮の最新号が来てなかったのよね。

581 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

582 ：さらみ＠ハシゲこの頃おかしいヨ？：2008/09/17(水) 14:29:24 ID:b2wjsisg

今枝君、自作自演スレと自意識過剰はたいがいにしといたほうがいいよ。

583 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

584 ：さらみ＠独房オナニイ：2009/03/08(日) 16:13:30 ID:PaMaEtjs0

あげ

585 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

586 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

587 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

588 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

589 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

590 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

591 ：ななし：2009/05/08(金) 21:51:39 ID:Gor8ic6Y0

↓ここに詳細載ってますよ
http://yukarino.com/aab/

■ したらばのおすすめアイテム ■

スクールガール・コンプレックス SCHOOLGIRL COMPLEX - 青山裕企

“ 挑発か、無防備か── ”
少年の視点で切り取られた、少女に対する戸惑いと妄想。

■2007年キヤノン写真新世紀優秀賞受賞

この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

「弁護士・人間・今枝仁」ブログを横からヲチするスレ

おすすめブログ記事

おすすめニュース記事