超-１/2009 質疑応答

1 ：カトウアズキ★：2009/01/20(火) 02:13:25

超-１/2009 に関する質疑応答を受け付けます。
応募上の質問、主催者への確認などにお使い下さい。

なお、主催者の回答は2009年2月1日以降（「超」怖い話Ν(ニュー)発売後）となります。

2 ：無縁仏：2009/01/31(土) 22:54:31

早速失礼します。
文章＋画像の組み合わせでの投稿（文章中に写真差し込み位置を記述）は可能でしょうか。
また、画像の枚数・解像度・ファイルサイズの上限がありましたらお教えください。
出来れば無加工のまま見て頂きたいのですが、そうすると一枚が3MB程度になるので心配になりました。

3 ：カトウアズキ★：2009/02/01(日) 01:11:36

>>2
画像差し込みは可能です。
画像枚数、画像表示サイズには特に制限はありませんが、超-１を携帯電話でのみ閲覧しているユーザーがいる、ということを念頭に置いてください。
解像度はWeb表示用としては標準的な72dpiでお考え下さい。
ファイルサイズは、１点あたり50kbくらいになるようにサイズダウン、加工をお考え下さい。
１点数MBの未処理原画像をお送りいただく場合、送信時に作品応募受付CGIで送付できない場合があります。
また、PC用作品応募受付CGIは、一度にファイル添付は１点ずつしかできません。
この場合、原稿本編をお送りいただくと、添付画像は付けられなくなりますので、lzh/zipファイルなどでまとめてお送りいただけるようにしておきました。
添付ファイルの上限サイズは「1024000byte」（およそ1MB）です。
これを越える場合、またはうまく送信できない場合は、1MB以下の複数個のファイルに分割した上で、複数回に分けてご送信下さい。

なお、無加工の写真3MBはBMP形式でしょうか？
その場合は、JPEGに変換していただくことでファイルサイズを縮小できます。
JPEGで3MBある場合、携帯閲覧の方はおそらく画像以外のページそのものが表示されない場合があります。
表示サイズで640×480あるいは、320×240以下にできるようご考慮いただくか、サムネイル表示するなどの工夫をさせていただければと思います。
ご相談ください。

4 ：カトウアズキ★：2009/02/01(日) 01:17:45

もしくは、その旨言伝を頂戴してメールでいただく、という方法もありです。

5 ：2：2009/02/01(日) 02:06:35

ご回答ありがとうございました。640x480の標準品質のJPGに加工してみます。

6 ：無縁仏：2009/02/01(日) 02:23:11

投稿フォームなどの、左側に表示されるフォームの縦幅が狭く表示されます。
ブラウザはFireFox3.0.5です。

7 ：カトウアズキ★：2009/02/01(日) 04:20:26

>>6
「縦幅」とは、入力フォームの長さ（文字数）のことでしょうか？　高さ（行数）のことでしょうか？

ttp://www.kyofubako.com/cho-1/cont/index2009.html （PC用）

この投稿フォームでは、フォームが全般に左に寄っていてフォームが短く（表示可能文字数が少なく）、右側に大きな空きスペースがあるような状態で表示されていれば、それは正しい状態です。
これは、PC用Webページをそのまま表示できる携帯電話や、iPhone/iPod touch、PSP、DS/DSL/DSi、或いはごく小さなネットブックなどの「表示用ディスプレイが小さい機器｣からのアクセスを念頭において、小さめにレイアウトされています。

8 ：二代目・冥帝：2009/02/01(日) 12:29:44

今年も楽しませていただきます、『幽鬼の源』の二代目・冥帝です。
早速ですが、ＴＢをおこなっているのですが、うまく届かないようです。
お手数をおかけしますが、然るべき処置の方よろしくお願いします。

9 ：無縁仏：2009/02/01(日) 15:23:52

>>7
高さです。
トップページの左フレームの表示領域（「超-1、やります」の文が書かれているフレーム）が、ウィンドウの上3/2くらいしかなく、下半分以上がぽっかり空いた状態です。
heightを数値指定ではなくパーセンテージに替えることで回避可能かと思います。

10 ：せんべい猫：2009/02/01(日) 15:25:07

今年もよろしくお願いします。
私の方も冥帝さまと同じく、トラックバックが反映されないようです。
対応をよろしくお願いします。

11 ：カトウアズキ★：2009/02/01(日) 17:32:33

>>8,10
TB障害について、ただいま調査中です。
しばらくの間、暫定的にコメント欄へそれぞれのTB元ページへのリンクを入れる形でご対応いただければ幸いです。

>>9
これは<iframe>で指定されたものでして、現状では仕様となっています。
メニュー下に、概要が一体化されているためですが、再考してみたいと思います。

12 ：せんべい猫：2009/02/01(日) 20:01:54

トラックバックが送信可能になったようです。対応ありがとうございました。

追加で質問ですが、画像のある作品のリライトを行う場合、
・画像を自分のブログ上にアップロードする
・画像のプロパティで表示されるURLを用い、"img src="タグで指定する
のどちらを行うのがベストな方法かお教えください。

13 ：カトウアズキ★：2009/02/01(日) 23:55:20

TB障害について、>>10のほうは解消されたかと思います。
これは、ｆｃ２．ｃｏｍがセキュリティ（対匿名proxyからのアクセス）上の理由で遮断されていたためです。
既に該当するホストを遮断の例外として設定しておきました。

>>8についても、遮断条件を若干緩和することで対応しましたので、恐らく大丈夫だろうと思いますが、状況を確認するため、再度お願いします。

なお、連続SPAMを遮断する目的から、４秒以内の連続投稿はSPAMと判断されて自動的に遮断対象になる場合があります。
TB/コメントともに、落ち着いてゆっくりと。

>>9
仕様変更して対応しました（相変わらず<iframe>は使われています)
ウィンドウサイズを変更したときなど、表示範囲が上から本の少しになってしまう場合がありますが、一度別ページを表示させれば元に戻ります。（仕様です）
もう少し調整を重ねたいと思います。

14 ：カトウアズキ★：2009/02/02(月) 00:15:13

>>12
画像を改変しない、していないことを担保する意味では、img src=で直リンクしていただくのがよいかな、と思います。

15 ：せんべい猫：2009/02/02(月) 01:53:21

>>14
ご回答ありがとうございました。

立て続けで申し訳ありませんが、投稿がうまくできません。
初投稿の記事名・指定ファイル名(txt)なのに「ERROR！　二重投稿です」と表示されます。
申し訳ありませんが確認をお願いします。

16 ：カトウアズキ★：2009/02/02(月) 05:57:21

>>15
応募用CGIの受付htmlに「リライトの承諾について」の項目を追記した際に、若干の問題が発生していました。
恐らく、送信エラーはこれが原因と思われます。

現在は既に修正されていますので、たぶん解決されたと思いますorz

また、この不具合により、2009/02/01(Sun) 11:50:34〜2009/02/02(Mon) 02:42:33の間に、PCまたはPC用応募CGIから応募された作品について、送信エラーまたは送信の不具合が起きていた可能性があります。
大変お手数をお掛けしますが、再度の送信をお試しいただければ幸いです。


このトラブルにおいて、携帯用CGIのほうには影響はありません。



立ち上がり直後は、毎回何かしらトラブルが……orz
これはきっと霊障に違いない、ということで……。
無事には済まないのが超-１のしきたりと諦めていますが、今後も不調不具合などありましたら、お問い合わせ下さい。速やかに解決に努めたいと思います。

17 ：二代目・冥帝：2009/02/02(月) 07:24:42

連絡が遅くなりましたが、ＴＢは問題なくできるようになりました。
心おきなく講評三昧いたします。

18 ：ミミちゃん：2009/02/02(月) 11:05:39

　　今年も宜しくお願いします。

　早速やらかしました。
　「瞬間芸」で点数を入れずにTB飛ばしてしまいました。
　削除お願いします。すみませんすみませんっ。

19 ：カトウアズキ★：2009/02/02(月) 21:37:55

>>17
無事動いたようで何よりです。

>>18
対応しました。
この手のケアレスミスは、お知らせいただいて直すのもさほど手が掛からないので、お気軽にお知らせ下さい。

ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/
にアクセスしたとき、今年はそれぞれの端末キャリアによってPC用ページ/PCビュアー相当ページ(講評可)/PDC系軽量携帯向けページ(講評不可)に、それぞれ自動選別されるように設定してありました。
このうち、iPhone/ウィルコム/Lmodeについては、PCビュアー相当ページ（講評可）」に自動ジャンプするように設定されていましたが、2/2 21:30の調整で、「PDC系軽量携帯向けページ（講評不可）」にジャンプするように設定しなおしました。
携帯からの講評はできませんが、財布に優しい閲覧専用ページを優先的に開くようにしてあります。

それぞれのページへは、
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/i/ （上URLにアクセスしたとき、PC以外はこちらに飛ばされます）
から選択的に選ぶことができます。

20 ：カトウアズキ★：2009/02/02(月) 23:53:27

さらに微修正。
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/
の自動ジャンプ先を若干修正しました。

公開前のダミーへのリンクが残っていたようですorz

21 ：無縁仏：2009/02/03(火) 01:55:58

携帯の応募フォームから事務局への問い合わせをしようとしたのですが、「性別」と「ページ」の項目が入力されていないとかでエラーになりました。
でも携帯用応募フォームにはその項目はありません。
どうしたら良いですか？

22 ：カトウアズキ★：2009/02/03(火) 03:38:32

>>21
お知らせありがとうございます。
エラー個所を修正しましたので、今度は問題なく送信できるものと思います。

再度お試しいただければ幸いです。

23 ：スロトレ兄さん：2009/02/03(火) 20:56:54

「捨てられた記憶」のコメントなんですが、点数付け間違えてしまいました。
削除しようとしたんですがなんか出来なくて。
申し訳ないんですが１点付いてるほう、削除おねがいします。すんません。

24 ：カトウアズキ★：2009/02/03(火) 22:48:26

>>23
対応しました

25 ：スロトレ兄さん：2009/02/04(水) 00:41:37

すいません。
「散歩」でまた同じ事を……。
すいません…orz

26 ：カトウアズキ★：2009/02/04(水) 06:24:07

>>25
対応しました

27 ：せんべい猫：2009/02/04(水) 22:27:23

「げんきか？」の採点をミスしてしまいました。
22:25に投稿した【＋１】の方の削除をお願いします。

28 ：カトウアズキ★：2009/02/04(水) 23:01:21

>>27
対応しました

29 ：せんべい猫：2009/02/05(木) 22:16:48

ありがとうございました。

30 ：無縁仏：2009/02/05(木) 23:11:30

「on the cat」で、くすだまんさんの講評が三つ重複しています。

31 ：カトウアズキ★：2009/02/06(金) 00:58:04

>>30
対応しました

32 ：へみ：2009/02/07(土) 15:31:46

今年もお世話になります。

コメント講評で、なぜか去年と同じ方法ではコメントの削除ができません。
お手数をお掛けして申し訳ないのですが、「人招き」に講評をした「−１」のほうのコメントの削除をお願いします。

33 ：無縁仏：2009/02/07(土) 18:08:09

携帯からは講評できないのでしょうか？
携帯での講評画面の＜確認＞＜送信＞は入力項目(?)の様になっており、確認も送信も出来ません。
こちらの携帯はａｕです。
ＰＣサイトビューアでは講評できますが、凄く重くて使いにくいので…

よろしくお願いいたします。

34 ：カトウアズキ★：2009/02/08(日) 11:50:27

>>32
対応しました。
去年とシステムは同じです。配点講評時に必ずパスワードをお忘れなく。

>>33
携帯からの講評ですが、au携帯からはPCサイトビューアを使わなければ講評できないようです。
技術上の問題ということでご容赦下さい。

35 ：無縁仏：2009/02/08(日) 13:57:45

>>33です。
了解しました。
お忙しいところ、わざわざありがとうございます。

36 ： - ： -

-

37 ： - ： -

-

38 ：ミミちゃん：2009/02/09(月) 10:51:16

「そんなものは、ない」で点数が半角英数になってて
＋が表示されませんでした。 そのためもう一回ＴＢ飛ばしました。
　最初の【2】の方の削除をお願いします。
　お手数かけます。

39 ：カトウアズキ★：2009/02/09(月) 11:26:59

>>38
対応しました

40 ：らりほ〜ん：2009/02/09(月) 14:51:35

お忙しい中申し訳ありません。
「夏空の下で」のTB講評をしたのですが、タイトルを間違って「青空の下で」と書いてしまいました。
点数に変わりはありませんが、タイトルを直して再度送りましたので、間違った方の削除をお願い致します。
ご面倒おかけしますが宜しくお願い致します。

41 ：カトウアズキ★：2009/02/09(月) 16:23:20

>>40
対応しました

42 ：らりほ〜ん：2009/02/09(月) 17:05:33

お手数をおかけしてすみませんでした。ありがとうございました。

43 ：無縁仏：2009/02/09(月) 19:13:42

お疲れ様です。
本日掲載された“俊足”のくすだまんさんの講評が二度行われています。

44 ：カトウアズキ★：2009/02/09(月) 19:30:28

>>43
お知らせありがとうございます。
重複については、原則として「古いほうを削除」としておりますので、日時の古い方を削除しておきました。

45 ：無縁仏：2009/02/09(月) 19:37:52

>>43です。

ありがとうございます。

46 ：せんべい猫：2009/02/12(木) 22:58:56

「残された想い」に、点数記載なしでトラックバックを飛ばしてしまいました。
お手数をおかけしますが、題名が「[]」になっている方の削除をお願いします。

47 ：カトウアズキ★：2009/02/12(木) 23:05:51

>>46
対応しました

48 ：７７４：2009/02/13(金) 07:55:15

２月１３日掲載の『今もそこに』という投稿作品は、２月９日の同名の作品と同じような気がするのですが。

49 ：カトウアズキ★：2009/02/13(金) 08:11:35

>>48
おしらせありがとうございます。
ご指摘通りでしたので、2/13公開分を削除しました。
公開時のミスがありましたことを、謹んでお詫びし訂正させていただきます。

50 ：せんべい猫：2009/02/13(金) 22:35:44

>>47
ありがとうございました。

51 ：無縁仏：2009/02/16(月) 08:45:43

お疲れ様です。
本日掲載の“優しい結束”は以前掲載された作品では？

52 ：無縁仏：2009/02/16(月) 08:52:11

昨日公開された事になってますが、「本棚から」は新作ですよね？
おそらく昨日公開の同じ題名の作品「恩人」があるので間違えたんだと思うのですが、今日公開された方の「恩人」にも区別するための番号を忘れています。

参加者が講評をし落とす事にもなりかねないので訂正お願いします。

53 ：ほおづき：2009/02/16(月) 09:14:32

本日新着の作品を読むと、右上のページ送りのアイコンが
メチャクチャで過去作品へと飛ばされたりし、
並び順にページが贈られません。
無縁仏さんのご指摘と関係あるかも知れません。
宜しくご対応お願いします。
びっくりした…（＾＾；）

54 ：カトウアズキ★：2009/02/16(月) 10:55:20

>>51
ご指摘ありがとうございます。
ファイルの管理ミスにより、重複公開となっていました。
本日公開分を急ぎ削除しました。

>>52
ご指摘ありがとうございます。
「恩人」は、同一タイトルの別作品です。こちらは「（２）」を追記しておきます。
今回は、50音順での作品タイトル一覧を作成していないため、見落としがあったようです。

「本棚から」は本日公開の新作です。
超-１エントリーblogでは、データファイルを年日付時刻のファイル名で管理するようにしているのですが、日本時ではなく世界標準時でファイル登録されるので、ファイル名そのものが15日付けになるのは仕様通りです。
が、日本時との差が修正されていない理由は、少々原因不明です。
ということで、「本棚から」については一度登録し直します。



登録時に古い日付になっている理由については目下調査中ですが、改めて公開し直す（登録し直す）方向で対処します。

55 ：カトウアズキ★：2009/02/16(月) 11:06:24

>>53
「本棚から」を登録し直すに当たって、すでに行われていた「ほおづき」さんの講評を、登録し直したファイルに保存しておきました。

UNIX Timeが1234567890になる問題とは無関係と思いますが、挙動不良につきご迷惑をおかけしましたことをお詫びします。

56 ：無縁仏：2009/02/21(土) 09:33:21

お疲れ様です。
今日公開された作品に「覗き」に(2)を付け忘れています。

57 ：カトウアズキ★：2009/02/21(土) 10:12:39

>>56
対応しました

58 ：ねこや堂：2009/02/22(日) 00:34:50

すみません。
「病院跡地」のTBを「俺だけ」に飛ばしてしまいました。
TBし直しましたので、お手数ですが削除をお願いします。

59 ：ねこや堂：2009/02/22(日) 01:57:07

度々すみません。
またやっちまいました。汗
「賽銭箱から」のTBを「on the cat」に飛ばしてしまいました。
お手数ですが、削除をお願いします。

本当にすみません。汗

60 ：カトウアズキ★：2009/02/22(日) 02:02:03

>58,59
修正しました

61 ：ねこや堂：2009/02/22(日) 03:03:31

またまたすみません。
急にTB出来なくなりました。
何度飛ばしても反映されません。
またセキュリティーに引っ掛かってしまったのでしょうか。
対処をお願いします。

62 ：カトウアズキ★：2009/02/22(日) 08:47:21

>>61
「短時間での重複ポストは自動SPAMとみなす」
というセキュリティ上の処理がされてしまっていたようです。
例外として解除しましたので、再開できるかと思います。

63 ：ねこや堂：2009/02/22(日) 16:33:20

ありがとうございました。

64 ：らりほ〜ん：2009/02/23(月) 00:26:54

お忙しい中申し訳ありません。
「嫌われ者」のTBに点数が入っておりませんでした。新しくTBを飛ばしましたので古いほうの
削除を宜しくお願い致します。

65 ：ねこや堂：2009/02/23(月) 01:06:04

またもすみません。
「巣くわれて」の点数を訂正する前のを飛ばしてしまいました。
TBし直しましたので「−４」の方を削除して下さい。
よろしくお願いします。

66 ：カトウアズキ★：2009/02/23(月) 08:19:43

>>64,65
それぞれ対応しました

67 ：らりほ〜ん：2009/02/23(月) 11:59:04

お手数をおかけして申し訳ありませんでした。ありがとうございます。

68 ：ねこや堂：2009/02/23(月) 13:37:09

ありがとうございます。
お手数お掛けしました。

69 ：無縁仏：2009/02/23(月) 16:51:06

ここにきて、講評システムに大きな疑問が出てきました。
ある作者の方の作品に作者ともう一人が並んで＋３、＋４をつけているのは知っていました。
ところが、ここにきてもう一人登場し、手放しで褒め称え＋４をつけまくっております。
ピンポイントでです。
他の作者が頑張られている時に、合計で＋１２を知人でとるのはいいんでしょうか。
ここで苦言を呈したのは、さらに調子に乗ってどこまで増長する気なのかと不安になったからです。
これはルール違反という前に、講評システムを壊す事になりかねません。
友人・知人の多い人が優れているのかという大会ではないはずです。
心当たりのある作者の方はどうお考えでしょうか。

大会が台無しになる前に、同じ方が出る前に、何らかの対策が必要かと考えております。
素晴らしい大会で終われるように、切に願います。

70 ：カトウアズキ★：2009/02/23(月) 17:36:18

>>69
●講評に関する不正行為についての措置
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/judge2009.htm#不正行為へのペナルティ
　公開互選審査で応募者は自作を含めた第三者のエントリー作品に、記名による講評が求められる。
　このとき、応募者が、応募者ではない匿名の審査員を装って批評を行うことも技術的には可能である。
が、それは開催主催者には筒抜けになっているということも理解した上で行うかどうか考えていただきたい。

　公開審査員による審査は、すべて篤志による自由意志を尊重する。
　例えば自作評価を有利にするために、友人知人縁者に審査への参加を促すのもひとつの方法だろう。
超-１を盛りあげるという意味において、それは必ずしも間違いではない。応募者が事前に自分のエントリー
作品を友人知人縁者に知らせておくということも起こりうるかもしれない。また、超-１へのエントリー作品を応
募者自身が公開するということもありうるだろう。
　ただし、極端な組織票により恣意的な得点の操作を試みた場合、それによって暫定ランキング上位獲得
した応募者が「実力の伴わない不当な順位を獲得した」という批判を浴びることになる可能性がある。
　そういった不正行為が実際に行われるかどうか、行われたかどうかについての検証は極めて難しいが、そうし
た厳しい批判に耐えて、なお今後の長きにわたって良心の呵責と「超」怖い話の読者の審恐眼に耐えうる怪
談を書き続ける自信と覚悟があるなら、特にこれを咎めない。

　それらの不正行為の発覚に対する責は、全てその当事者が受けるものであるとするのが、超-１の考え方である。
　不正行為を隠し続ける後ろめたさをもっとも強く、もっとも最後まで指弾し続けるのは、第三者ではなく、自
分の内側にいる自分自身であるということを、常に心に留めていただきたい。
　後ろめたい行為を働く者は、一度立ち止まって「実話怪談で報いを受ける無法な被害者が、なぜその憂き目
にあったか」について、思い起こすとよいだろう。

---------
原則として、友人・知人による講評が行われることを超-１は想定していますが、禁止はしていません。

ただし、同一人物が複数の講評者を装って講評を行う不正行為については、厳正に対応することとしています。
全ての講評については、IPアドレスを記録していますので、同一人物による複数講評かどうかを判定することは可能です。
「それが怪しい」と思われるものについて、具体的に作品名、該当する講評についてお知らせ下されば、個別に調査します。

記録から検証できる明確なルール違反が判明した場合、違反応募者による全ての応募作品の取得点数は「参考点」となります。




獲得した点数と作品の出来（一般評価）が釣り合わない場合、後で苦労するのは当人です。

71 ：無縁仏：2009/02/23(月) 18:42:55

６９です。
ご丁寧なご回答、ありがとうございます。
とりあえず、該当する方を静観してみようと思います。

皆様が悩んで講評している事に気づいてくれるといいのですが。

該当者が改善する意思が無い場合、またご相談するかもしれません。
本人は気づかれている方が数名いらっしゃるという事がわからないのでしょうか。

72 ：無縁仏：2009/02/27(金) 22:42:56

ジャックさん、講評の配点が入ってませんよ。
配点と表記された所をクリックして点数を選択しないと点は入りません。
このままでは無効になってしまいますよ。

73 ：無縁仏：2009/02/27(金) 23:20:54

ジャックさん、コメント講評で−６は付けられません。
ちゃんと審査方法解説を読みましたか？

74 ：無縁仏：2009/02/28(土) 00:00:40

黒猫ニャーゴで点数入れずにコメント飛ばしてしまいました。
なぜかこちらからだとコメント削除がききません。
点数が未記入のコメントを消していただけると幸いです。
申し訳ございません。

75 ：じゅりんだ：2009/02/28(土) 00:01:59

「黒猫ニャーゴ」で点数入れずにコメント飛ばしてしまいました。
なぜかこちらからだとコメント削除がききません。
点数が未記入の方のコメントを消していただけると幸いです。
申し訳ございません。

76 ：ミミちゃん：2009/02/28(土) 23:41:32

　やってしまいました。
　「ばたばた」で点数を入れ忘れｔｂ飛ばしてしまいました。
　お手数ですが、点数の無い方の削除をお願いします。
　すみません。

77 ：カトウアズキ★：2009/03/01(日) 01:55:51

>>75,76
対応しました

78 ：じゅりんだ：2009/03/01(日) 03:08:58

カトウ様
ありがとうございます。お手数おかけし申し訳ございませんでした。

79 ：ねこや堂：2009/03/02(月) 03:14:32

すみません。
採点をやり直したので、2/28に飛ばした「雪桜」の「＋１」の方を削除お願いします。

80 ：カトウアズキ★：2009/03/02(月) 03:37:25

>>79
対応しました

81 ：らりほ〜ん：2009/03/02(月) 15:32:40

お忙しい中すみません。
「お盆になると」を二回飛ばしてしまいました。
点数に変わりはありませんが、古いほうの削除を宜しくお願い致します。

82 ：カトウアズキ★：2009/03/02(月) 16:05:41

>>81
対応しました

83 ：らりほ〜ん：2009/03/02(月) 20:25:57

お手数をおかけして申し訳ありませんでした。ありがとうございます。

84 ：無縁仏：2009/03/02(月) 22:37:57

今日の２２時頃に講評された方のコメントの中に複数、極端に画面レイアウトが崩れてしまう物があります。
（画面が講評で横一杯に広がる）
win版のIE、firefox、safari、operaで確認しましたが、同様の現象が出ています。
何かの不具合なのでしょうか。
お忙しいところすみませんが確認をお願いいたします。

85 ：84：2009/03/02(月) 22:54:02

追記です。
コメントは通常でしたら
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog.cgi/permalink/以下にリンクされるのですが、
２１〜２２時頃にコメントされた方の一部が、
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog-k.cgi/permalink/（携帯用？）
にリンクしているようです。

86 ：カトウアズキ★：2009/03/03(火) 00:11:55

>>84-85
具体的に、どの作品についてのコメントかをお知らせください。

87 ：カトウアズキ★：2009/03/03(火) 00:21:15

>>84-85
自己解決しました。

ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog-k.cgi/permalink/20090212064345#1235998348
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog-k.cgi/permalink/20090212064326#1235998923
上記についてのご意見かと思われますが、これは仕様です。

超-１エントリーblogでは、

PCからの閲覧
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog.cgi/
汎用携帯端末からの閲覧
http://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog.cgi?k
高機能携帯端末からの閲覧
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog.cgi/
の、３種のUIを用意しています。
このうち、汎用携帯端末からの閲覧ではコメント講評の書き込みは行えず、PC用か、高機能携帯端末用UIからのみ講評が行えるようになっています。
これらはUIは異なりますが、いずれも同一のデータLOGを参照しています。

このため、高機能携帯端末向けURから感想などを書き込んだ場合、それは高機能携帯端末向けUIで閲覧することを前提とした表示でログファイルに記録されてしまいます。

この高機能携帯端末用のUIは、携帯電話、PDA、スマートフォン、PSP、DSなど、ディスプレイが狭い（VGAまたはQVGA程度）端末で閲覧する場合のことを考慮して、PC用とは表示レイアウトを変更してあります。
PC用UIのエントリーblogを携帯などで表示させてみると、内容が全て縦書き表示されるなど、非常に読みづらいレイアウトになってしまいます。

これは、PC/携帯でデータを共有しつつ、それぞれの端末での見やすさを考慮した結果こうなっているものです。
大変申し訳ありませんが、ご了承下さい。

88 ：84-85：2009/03/03(火) 00:33:36

>>87
加藤様

お忙しいところお手数おかけして、すみませんでした。
仕様については了解いたしました。

89 ：無縁仏：2009/03/03(火) 02:40:58

＞にしうらわ　さんへ
[硫黄島奇譚]について講評されていますが、「言われなき酷評されているのを残念に思い、部外者ではありますが、ここに講評させていただきます。」と書かれておりますが、超１のルール上、言われなき酷評は誰しもが受けるルールとなっているはずです。
にしうらわさんがあの「にしうらわ」さんであれば、匿名で講評されるべきではなかったでしょうか？仮にもプロとしての立場がある以上、影響力というものがついて回るはずです。他の作品でも言われなき酷評を受けているものが多数あります。
そちらの方まで弁解や弁明をなされるつもりですか？そうでなければ軽はずみな行動は控えるべきだったのではないでしょうか。
取材力で点数をつけるのであれば他にも多数の作品が存在しております。そちらの方にも目を向けてください。
他の意見に左右されない講評者の方は多数おりますが、中には前講評者の意見をそのまま取り入れている方もいるのです。以上の点をふまえて匿名か偽名で講評される事を望みます。

90 ：無縁仏：2009/03/03(火) 03:40:26

「誰もが酷評を受ける可能性のある」ルールではありますが
「誰もが言われなき酷評を受けねばならない」ルールというわけではないでしょう。
すべては捨てる神あれば拾う神ありの大きな流れにあってのことではないでしょうか。

講評にあって匿名かそうでないかはご本人の裁量で決めていただければよいことで
第三者がどうこう口を出すところでもないように思いますがいかがでしょうか。

91 ：無縁仏：2009/03/03(火) 15:08:45

良識のある講評者並びに参加者の方でしたら、
あのタイミングでにしうらわ氏が、自らの名を出してまで講評された理由は自明でしょう。
その意味を一人一人が良く考えることが（勿論、一参加者である私自身もです）、
にしうらわ氏の講評に応えることだと思います。
質疑応答レスですが、今回の件を見て色々と思うことがあり、ここに書き込ませていただきました。

92 ：セルロイド人形：2009/03/03(火) 16:40:52

ここは質疑応答の場ですし…意見するならせめて名をなのられてはいかがですか。
なんだか恥ずかしい、イタイ事になってませんか？

93 ：無縁仏：2009/03/03(火) 17:17:27

明らかに掲示板の利用ルールを逸脱した、個人攻撃の書き込みですから、
それについては管理人の削除がされるまで無視した方が良いかと思われます。
誰が書き込んでいるかは管理側で調べればわかることでしょうし、
訴えられそうな範疇の書き込みと関連性をもたれると損しますし。

94 ：無縁仏：2009/03/03(火) 18:11:51

講評についての議論はこちらでどうぞ。
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/4156/1203171934/

95 ：せんべい猫：2009/03/08(日) 00:29:51

すいません、「黒い老紳士」へ、点数記載なしのTBを飛ばしてしまいました。
古いTBの削除をよろしくお願いします。

96 ：カトウアズキ★：2009/03/08(日) 00:40:31

>>95
対応しました

97 ：せんべい猫：2009/03/08(日) 01:20:03

>加藤様
ありがとうございました。

98 ：ミミちゃん：2009/03/11(水) 01:17:09

　２月１２日「もう一人」にtbを二回飛ばしてしまいました。
　お手数ですが、どちらでもいいので削除お願いします。
　すみません。

99 ：カトウアズキ★：2009/03/11(水) 03:38:16

>>98
対応しました

100 ：ミミちゃん：2009/03/12(木) 02:39:59

＞９９
　ありがとうございます。

101 ：らりほ〜ん：2009/03/13(金) 19:47:10

お忙しい仲すみません。
「涙壷」にＴＢを二回飛ばしてしまいました。申し訳ありませんが古いほうの削除をお願い致します。

102 ：ミミちゃん：2009/03/14(土) 00:53:57

２月１４日公開の「選別」で点数を間違ってtbを飛ばしてしまいました。
【＋１】の方の削除をお願いします。
【＋３】が正しいです。
　お手数ですが宜しくお願いします。

103 ：カトウアズキ★：2009/03/14(土) 02:45:17

>101,102
それぞれ対応しました

104 ：らりほ〜ん：2009/03/14(土) 11:51:45

＞加藤様
お手数をおかけして申し訳ありませんでした。ありがとうございます。
…因みに書き込みの時、文字まで間違ってしまい、すみませんでした(ｰｰ;)

105 ：ミミちゃん：2009/03/15(日) 00:35:17

＞103
　お手数かけました。有り難うございました。

106 ：ミミちゃん：2009/03/16(月) 01:07:33

　せんせい、すみません。またやってしまいました。
　２月１５日公開の「DORA」で点数を入れ忘れてTB飛ばしてしまいました。
　またまたお手数ですが、点数の無い方の削除をお願いします。

107 ：カトウアズキ★：2009/03/16(月) 02:26:10

>>106
対応しました

108 ：無縁仏：2009/03/21(土) 09:45:24

今日公開の「鏡」という作品に(2)が付いてません。

109 ：カトウアズキ★：2009/03/21(土) 17:51:13

>108
ご指摘ありがとうございました。修正しました。

110 ：無縁仏：2009/03/21(土) 19:08:22

エントリーブログの「最近のコメント講評」と「最近のトラックバック講評」が反映されなくなりましたね。
十五時頃までは反映されてましたけど。

111 ：カトウアズキ★：2009/03/21(土) 19:25:03

>>110
恐らく、>109の修正の影響が出ているものと思われます。

112 ：カトウアズキ★：2009/03/21(土) 19:32:35

>>110,111
検証してみましたが、今後新たなコメント/トラックバック講評が行われた際は、最近のコメント、トラックバックにはデータが反映されるものと思われます。
登録済みの応募作品名に変更を加えると、その時点でのページ右列の「最近のコメント講評」「最近のトラックバック講評」の表示が初期化されてしまう仕様になっているようです。

113 ：ミミちゃん：2009/03/22(日) 03:08:12

>107
　遅くないました。
　ありがとうございました。

114 ：せんべい猫：2009/03/22(日) 10:39:13

２つトラックバックの飛ばし直しをしました。
１：「口は禍の門」の題名を間違えていたため訂正
２：「鏡」の題名に「（２）」を付与
お手数をおかけしますが、それぞれ古い方の削除をお願いします。

115 ：カトウアズキ★：2009/03/22(日) 16:00:19

>>114
対応しました。

116 ：せんべい猫：2009/03/22(日) 19:25:49

>加藤様
ありがとうございました。

117 ：五寸釘：2009/03/23(月) 01:22:47

お疲れ様です。
３／２２掲載の
“ゲーム脳”
についてですが、この作品では亡くなった子供の遺体を沢山の友人たちが取り囲んで、とありますが、こういった事は本当にありえる事なのかどうか大変疑問に思えます。
事故で亡くなった、おそらくは身体のあちこちに損傷のある遺体を、おしかけてきた複数の子供たちに見せる病院など、あるのでしょうか？
事実であれば社会的に問題であり、事実でなければ超−１大会の規定に違反していると思われますが、いかがなものでしょうか。

118 ：カトウアズキ★：2009/03/23(月) 03:45:06

>>117
ご指摘ありがとうございます。

1)事実であれば社会的に問題
2)事実でなければ規定違反

まず(1)についてですが、事実であれば社会的に問題かもしれませんが、
そういった「特例」を「内密」に行う病院が、まったくないとは断言することもできません。
「社会的に問題かどうか」は、それが未解決の刑事事件/民事訴訟に関わるものでない限り、
判断については読者各位に委ねるものとしたいと思います。

次に(2)についてですが、原則として「応募された作品は事実に基づいている」という規定を
満たしているものとは思いますが、念のため作品公募期間終了後（講評期間移行後）に、
作者に確認を行います。

公募期間中については、執筆のための環境作りを配慮するということで、問い合わせなどは見合わせています。
この他の、確認をお約束しているものなどについても、公募期間終了後の作業となります。

また、ご意見については、当該作品への講評の形で講評/配点として反映させていただければ幸いです。

119 ：カトウアズキ★：2009/03/23(月) 03:49:46

また、講評未了期間中に、主催者として一作品に個別の感想を言うのは不公正となりますので、
作品の具体性、怪談として成立していると見なすかどうかなどについての感想は差し控えます。
ご了承ください。

120 ：せんべい猫：2009/03/23(月) 17:10:39

たびたびすいません、またやってしまいました。
「黒ギロチン」の題名を間違えてトラックバックを飛ばしてしまいました。
古い方の削除をお願いします。

121 ：カトウアズキ★：2009/03/23(月) 17:26:58

>>120
対応しました

122 ：せんべい猫：2009/03/23(月) 17:34:29

>加藤様
ありがとうございました。

123 ：もけ　たろう：2009/03/23(月) 17:42:18

お忙しい中、すみません。
「マンションの隣人」に「マンションの住人」というタイトルで飛ばしてしまいました。
古い間違えた方の削除を宜しくお願い致します。

124 ：カトウアズキ★：2009/03/23(月) 23:11:23

>>123
対応しました

125 ：もけ　たろう：2009/03/23(月) 23:19:47

＞加藤様
確認致しました。お忙しい中、ありがとうございました。

126 ：五寸釘：2009/03/24(火) 01:21:15

加藤様。
お忙しいところ、わざわざのお返事ありがとうございます。
大会終了後、作者殿へのご確認をよろしくお願いいたします。
大会としては大会中に投稿作品の内容について干渉は出来ず、立場としては中立でなければならない、という事はわかります。
が、
“判断については読者各位に委ねる”
となるとやはり
“なんでもあり”
になってしまいますね。
もし、超−１で掲載された作品が社会的に問題になり、取り上げられる様な事態になったら…と思うのは私の老婆心でしょうか。

127 ：カトウアズキ★：2009/03/24(火) 02:05:11

>>126

特定作品に対するものではない一意見として。

実話怪談の多くは、
「本来ならあり得ない、常識ではあり得ない、通常・本来の手続きに則っていたら起こり得ない」
というシチュエーションで起きたとされる、信用されにくい体験、証明が難しい記憶について、
体験者の説明を肯定することから始めるものであると思っています。
もちろん、その説明が100％肯定できないと考えてしまう人もいるでしょうし、
それが荒唐無稽のようでいても、1％でも肯定できるようであれば受け入れる、という考え方の人もいるでしょう。

個人的には「99％否定されていても、最後の１％に否定しきれない要素が残る。その１％の中に実話怪談がある」
という捉え方をしていますが、人によっては「誰が同じ場所で同じことをしても100％再現できることでなければ実話たり得ない」
という考え方の人もいるかもしれませんので、そのパーセンテージのどこに線引きをするかは取材者
（まさに材としての体験談を得て、それを書くかどうか決める人）が、それぞれの判断基準の中で行っていくことだろうかと思います。
その結果として、「信じられない、あり得ない」という非難を得た場合、その責は材を形に為した著者が負うべきでしょう。
（超-１では、万一の事態が発覚した場合の責を著者に求める、としているのはそういった理由からです）

もし超-１に掲載された作品が社会的に問題になった場合、それが未解決の刑事事件/民事訴訟を伴うものであった場合は、
然るべき捜査機関などから、裁判所からの命令を伴う情報開示命令が下るものと思います。
そうした場合、これが正当な命令に基づくものであった場合は、情報管理責任者（この場合は主催者など）は、
法的命令に対して協力しなければなりませんので、該当作品の著者に関する情報を、著者に通告した上で開示するか、
裁判所からの命令を著者に転送し、捜査に協力するよう促す努力をしなければなりません。

しかし、「未解決の刑事事件/民事訴訟」に関わらないものである限りは、超-１は趣旨である「実話怪談の一環」として
該当作品を取り扱うということになります。

五寸釘さんが該当作品について「社会的に問題であり、未解決の刑事事件として捜査を開始すべき」とお考えでしたら、
当該する警察などへのご相談をいただいた後、必要ということであれば当方に捜査への協力を促す通知が
あるものと思います。
また、五寸釘さんが該当作品について、直接の利害を伴う未解決の民事訴訟の当事者であるならば、
この場合も裁判所からの命令を得ることで、著者情報の開示を請求することができます。

超-１は、著者（応募者・作者）の個人情報を秘匿しているのは、こうした大会としては通常の対応です。
また、複数作品を応募する作者の個々の作品に対して著者名を伏せているのは、個別の先入観を排除するためです。
ただし、その内容が【実在する未解決の刑事事件/民事訴訟】に関わるものである場合は、それらを担当する
法的機関による命令には従う必要があります。

128 ：カトウアズキ★：2009/03/24(火) 02:05:26

例えば、応募者が、時効を迎えていない殺人事件の犯人から聞いた体験を怪談として書いたとします。
それが事実であるかどうかについて、主催者も読者も確認する術がありません。
もし、これについて、捜査機関などから情報提供の依頼、裁判所の命令を伴う情報開示命令があった場合は、
これに協力しなければなりません。
そういった依頼がない場合は、著者のコネクションと取材結果を信頼するか、作り話であるとして拒絶するかは個々の読者に委ねられます。
個々の読者のうちの誰かが、「これは実在する未解決の刑事事件の解決に寄与するのではないか」と考え、
警察などに相談をされた場合は、主催者は直ちに警察などへの要請に従うことになります。

そうした覚悟も含めての取材であり、執筆であり、応募であろうと思います。
「体験談を実話怪談という形に仕上げる」という行為を行う以上、そうした覚悟は個々の著者にあるものと思っておりますし、
主催者としても公正な対応を心がけたいと思っております。

129 ：カトウアズキ★：2009/03/24(火) 02:15:54

>>126
「超-１で発表された作品が社会問題になったらどうするのか」というご心配についてですが、
社会問題の定義が、事件解決に協力する必要がある「実在の未解決の刑事事件/民事訴訟」
に関するものではない場合は、あくまで「怪談」として扱う以上の対応は当面、検討しておりません。

法に照らし合わせて問題があり、証明が必要だという公的機関からの命令があれば、
もちろんそれに従う用意があります。

しかし、そうではない場合、怪談、特に「実話怪談」という分野の性質を鑑みて、
過度に自粛・自発的萎縮を煽るような形での対応を行うことは考えておりません。

130 ：五寸釘：2009/03/25(水) 02:45:49

加藤様。
お忙しいところたびたびのお返事、ありがとうございます。
今年の投稿作品においては、個人的には他にも
“うーん、これは”
と思われる作品がいくつかあり、怪談としてどこまで、どんな内容までが許されるものなのか、と考えてしまいました。
作品に対する反応、感想はもちろん人によって様々なのですが…

今年の大会も無事と成功をお祈りいたしております。

131 ：せんべい猫：2009/03/25(水) 17:32:10

またやってしまいました。
「急がば回れ」の題名を書きかけの状態でトラックバックを飛ばしてしまいました。
題名が「」だけの方を削除願います。

132 ：カトウアズキ★：2009/03/25(水) 18:35:03

>>131
対応しました

133 ：せんべい猫：2009/03/25(水) 20:54:19

ありがとうございましたorz

134 ：暗沌子：2009/03/27(金) 12:29:25

今、講評していて気付いたのですが、『真夜中の鳴き声』でゑなさんの講評、
点数が記入されてありません。ここを見ておられたら幸いなんですが…
じゃないと、コンプリートを逃してしまいます。

135 ：無縁仏：2009/04/01(水) 00:19:51

くりちゃんさん、「一帖」で点数を選び損ねています。

136 ：くりちゃん：2009/04/01(水) 08:05:11

１３５さん、教えて下さって有り難うございました。
早速訂正しました。

137 ：せんべい猫：2009/04/01(水) 18:44:37

すいません、「白」の講評に、題名を書きかけの状態でトラックバックを飛ばしてしまいました。
題名が[]だけの古い方の削除をお願いします。

138 ：カトウアズキ★：2009/04/02(木) 03:23:33

>>137
対応しました

139 ：せんべい猫：2009/04/02(木) 17:27:22

ありがとう御座いました。

140 ：無縁仏：2009/04/04(土) 13:37:34

お疲れ様です。
作品公開も終わったところで、作品タイトルのあいうえお順の一覧も追加していただければ嬉しいのですが。
よろしくお願いいたします。

141 ：カトウアズキ★：2009/04/04(土) 13:45:13

>>140
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/data/c1-2009-checklist.csv
これをDLしていただいて、作品名でソートを書けて頂ければ、五十音順の一覧になります。

この後、
２月
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog.cgi?year=2009&month=02
３月
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog.cgi?year=2009&month=03
４月
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2009/entry-blog/blog.cgi?year=2009&month=04

それぞれのページを、目当ての作品名でページ内検索していただくと、目当ての作品を見つけられます。

142 ：無縁仏：2009/04/04(土) 15:38:59

お返事ありがとうございます。
私は携帯からアクセスしているのでそのやりかたは無理です…

143 ：無縁仏：2009/04/06(月) 20:31:02

カルラ379さん、「俺だけ」の点数入ってませんよ。

144 ：無縁仏：2009/04/07(火) 22:46:42

桜子さん、『来た。』の講評抜けてます。

145 ：無縁仏：2009/04/08(水) 21:36:23

超−１とは全く関係ないトラックバックが付いてます。
散骨や自然葬がどうとかって、これスパムですかね。

146 ：無縁仏：2009/04/08(水) 21:41:44

書き忘れました。
付いていた記事は「祖父の葬儀」です。

147 ：カトウアズキ★：2009/04/08(水) 23:12:26

>>145-146
お知らせありがとうございます。
トラックバックを削除しました。
恐らく、エントリの文面から自動的に判断してTBを付けるロボットだろうと思われます。
マメに見回ってるつもりなんですが、なかなか即応できませんので、お知らせが頼りです。

148 ：無縁仏：2009/04/10(金) 00:12:00

「祖父の葬儀」にコメント無しのスパムが付いてます。
名前の所をクリックすると、どうもロシア語っぽいサイトに飛ばされます。

149 ：カトウアズキ★：2009/04/10(金) 01:11:55

>>148
おしらせありがとうございます。
SPAMと見なして削除しました。

また今年もぼちぼちSPAMが付き始めたということで、アラートレベルを少し上げました。

現在、匿名プロクシからの接続及び、日本（.jp）以外のIPからの接続を制限しています。
これにより、.comドメインからの接続、コメント書き込み、トラックバックなどが制限を受ける可能性があります。

例年の経験から、影響を受けやすいのは、
・Yahoo!BBを利用しているケース（IP末尾が.com）
・ＦＣ２ブログを利用しているケース（IP末尾が.com）
または、これに準じる、IP末尾が.comのブログも影響を受ける可能性があります。

コメントの書き込みができなくなった、トラックバックが反映されなくなった、という場合は、表示されるアナウンスに沿ってご連絡いただくか、

超-１/2009 質疑応答
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/4156/1232385205/

までご連絡ください。
該当ドメイン/ブログなどからの書き込み、TBを例外扱いとして講評可能に復帰させる措置を個別に行います。

150 ：無縁仏：2009/04/10(金) 09:40:19

冥帝氏の記事のトラックバックが飛んでません。
セキュリティに引っ掛かってんじゃないですかね。

151 ：カトウアズキ★：2009/04/10(金) 13:07:35

>>150
「幽鬼の源」からのトラックバックは、プロクシ規制に掛かって遮断されていたようです。
さきほど「幽鬼の源」が利用しているgw.hatena.ne.jpからの接続を遮断の例外としました。

お手数をお掛けしますが、TBが飛ばなかったものについては、再度のTBをお願いいただけると幸いです。

この他にも.com/.net/.orgや、.ru/.uk/.auなど、.jp以外のドメインからのコメント書き込み、
同じくトラックバックが遮断されている可能性があります。
また、.jpドメインのブログやISPを利用している場合でも、匿名プロクシを経由している場合、
遮断されている場合があります。

匿名プロクシは一般的なプロクシの一種ですが、自分の利用しているISPやblogなどからの
コメント、TBが反映されていない場合、これを疑ってみて下さい。

152 ：二代目：2009/04/11(土) 06:44:20

『幽鬼の源』です。
自己申告の前に指摘・修正をしていただき恐縮の限りです。
無事ＴＢ出来ましたので、ご報告ということで。
あとしばらくの期間ですが、講評の方、全力で進めて参ります。

153 ：ＤＪ ZIRO：2009/04/13(月) 22:53:13

お疲れ様です。
心を入れ替えて講評をはじめてみるとトラックバックが弾かれるようです＞
復活の呪文をよろしくお願いします。

ttp://zzcat.cocolog-nifty.com/blog/

154 ：カトウアズキ★：2009/04/13(月) 23:12:53

>>153
復活の呪文を唱えました。
恐らくTB受付規制が解除されたものと思われます。

155 ：ＤＪ ZIRO：2009/04/14(火) 10:38:37

>>154
ありがとうございました。
復活しておりました。

156 ：桜子：2009/04/21(火) 22:15:26

144さん、ご指摘ありがとうございました。
お礼が遅くなり申し訳ありません。
たった今気付きました、まだ頑張ります。

157 ：無縁仏：2009/04/24(金) 00:45:09

すみません。
リライトの作品名を間違えてTB飛ばしてしまいました。
訂正してTBし直しましたので、題名が「手」の方を削除お願いします。

158 ：黒川：2009/04/24(金) 00:48:39

あ、名前入れ忘れた。orz
>>157です。

159 ：カトウアズキ★：2009/04/24(金) 12:19:53

>>157
対応しました。
次からは、修正対象の作品名も忘れずお願いしますm(__)m

160 ：黒川：2009/04/24(金) 15:26:31

ああ！ すみません。orz
対応ありがとうございました。

161 ：無縁仏：2009/04/25(土) 23:02:06

へみさん、「へびご」「涙壷」「顔だけ女」の講評が抜けてますよ。

162 ：無縁仏：2009/04/26(日) 02:46:31

>>161

こういった書き込みは親切心の様にも思えますが、講評漏れによりある特定の人の順位を落とすまいとする行為にも思えるのは気のせいでしょうか？
最終的な講評コンプチェックは講評者自身がやるべきでは？
第三者により講評コンプチェックがなされなかった講評者が他にいた場合は、不公平になりませんか？

163 ：161：2009/04/26(日) 03:48:46

そうですか？
私だけでなく、皆さんもそのように書き込んでらっしゃるので、教えても良いのかと思ってました。
去年も同じように教える書き込みをされている方がありましたが、その時は何の問題にもならなかったので、今年も同じかと思っていたのですが…。

私は既に講評を終わっていますが、皆さんの講評は全部目を通すようにしています。
それで目に付いたので書き込んだのですが、余計なお世話だったんですね。

すみませんでした。

164 ：無縁仏：2009/04/26(日) 11:44:53

>>162
162さんへ

昨年も４月末頃でしたか、別スレの講評スレで、講評漏れを見て下さった方はおられました。
162さんのような考え方も人によってはアリかもしれませんが、去年もあった事ですし、特に不公平は感じないと思います。
見て見ぬふりよりも助け合いと、寛容に受け取られては如何でしょうか。

165 ：無縁仏：2009/04/26(日) 11:57:48

>>163
>>164

では講評者すべてに
｢××さん、〇〇の講評がまだです｣
と第三者がチェックしてあげる必要が出てくるのでは？
気のついた人が気のついた講評者にだけ連絡していると、講評漏れを誰にも指摘されなかった講評者は
｢私は誰にも指摘してもらえなかった！不公平だ！｣
という声が出るかもしれません。
講評コンプはその講評者が投稿者であれば総得点にも大きく影響してくるので、やはり問題かと思います。

166 ：カトウアズキ★：2009/04/26(日) 12:50:18

「講評漏れの指摘」は別にルール違反ではありません。
「自力で全てを賄えない人への偏った手助けは不公平である」というご指摘ですが、これは「親切」の部類に入る行為と思っています。
また、全てに対してそれをしなければならない義務があるわけでもありません。

親切は、親切にされなかった人が「自分に対しても親切にしろ。しなければ不公平」と言う性質のものでもないと思います。
どちらかといえば、相互補完的な性格のものです。

コンプリートに近付くほど多く講評を書いている講評者は、それが応募者であれそうでないにせよ、それだけ目立つ＝注目されている、ということになります。
それだけに、抜けがあれば気付かれやすくもなります。
コンプリートに遠い講評者は、そうしたコンプリートを目指した講評に比べて目立ちにくい、或いは「スポット講評者」との区別が付きません。
コンプリートもまた義務ではありません（もちろん、コンプリートした場合に総合点に優遇があるのはご存じの通りですが）。
ただ、できるだけ多くの講評・感想が付くことが、結果として意義あることに繋がるわけですから、「講評意志があるのが明らかな積極的な講評者の作業漏れに、他の第三者が気づいた場合」の指摘は別に問題にはならないと思っています。

「情けは人のためならず」です。

167 ：無縁仏：2009/04/26(日) 14:49:58

加藤様。

お疲れ様です。
毎年お世話になっております。
｢親切を強要｣する態度はどうか、という事はよくわかりますが。
大会殿として
“できるだけ多くの講評・感想が付くことが、結果として意義あることに繋がる”
というのであれば、大会殿が大会中に各講評者別の講評率の公表をしてはいかがですか。
是非！お願いいたします。
人間であれば、他の人と同じ様な事をしているのに、他の人と比べて何やら自分だけ待遇が悪い様な気がすれば
｢不公平だ！自分だって頑張ってるのに！｣
と思う事もあるのでは。
他の超−１参加者がそう言わないのであれば私が

｢不公平だ！｣

と言わせていただきます。
大会殿は毎年なるべく講評を、とおっしゃるもののチェック用ＣＳＶファイルを用意なさるだけで、かたやこういったスレで気のついた人が気のついた講評者に
｢××さん、〇〇の講評が云々｣
と連絡している事を大変疑問に思っておりました。
講評漏れを伝える事がルール違反でないのなら、大会ルールにそれを明記して奨励すべきでは？

超−１はプロアマ問わず参加してよく、作者がわからない様にマスクドコンテストにして、投稿者は作品が公開されるたび針のムシロの講評を受ける大変厳しい大会であるのに…

“情けは人のためならず”

とは。この点だけなんだか甘いお言葉ですね。

168 ：カトウアズキ★：2009/04/26(日) 17:28:18

>>167
御主張は、
「他の人が親切にされているのに、自分だけ親切にされないのはずるい、不公平、だから他の人も親切にされるべきではない、または自分に対しても親切にされるべきである」
であるかと思います。

「情けは人のためならず」……情けを掛けるのはその人のためにならない、という意味ではなく、
誰かによくすること（情けを掛ける）のは、巡り巡って自分に戻ってくるからだ、というほうのニュアンスで御承知ください。
情けは〜では、「誰かを助けておけば、いつか自分が救われることもある」という意味です。
これは、確実な対価が得られて当然、ということではありません。
例年、「講評の完遂」については多くの方が苦労している点でもあり、そのあたりに対しては助力があってもよいだろうという配慮から、こうした声の掛け合いについて特に制限を設けていません。
結局のところ、抜けている講評に対しても「読んで感想を書いて点数を付ける」という作業そのものは、指摘された個々の人々が自分でしなければならないところですし。
例年、大会終了後に講評率はデータとして公開していますが、今後はより詳細なものを公開するよう心がけたいかと思います。

また、質疑応答スレでは大会進行に対する質問への応答などもあるため、できるだけチェックしていただくよう最初からお願いしている場でもありますので、そのような情報交換の機会としては不適ではないだろうと思っています。

講評抜けに気づいても黙っているほうが公平であるということであれば、このスレを含めて情報交換や相互補完の機会はないほうが公平だということにもなりますが、今後は「講評漏れを伝えることはルール違反ではない」旨を大会ルールに明記して奨励するようにさせていただきたいかと思います。
ただしこれは強制でも義務でもありません。今後とも、「善意、または有意のアドバイス」として、気づいた人が知らせる分にはそれを咎めることはしない、という形でいたいと思います。
善意があって成り立つ部分でもありますが、善意を受けられなかったから不公平、という意識はいかがなものかとも思います。

コンプリートを目指しているいないに関わらず、そこで「抜けがありますよ」という指摘があるというのは、これは講評に対するエールであろうと思います。
講評抜けの相互補完は、そうした善意の講評に対するエール交換の要素も強いのではないでしょうか。



超-１で、講評を受けることの意義については、人それぞれの意味合いを持っているものと思います。
単に「なぜわかってくれないんだ」と針のムシロのようにのみ受け取られる方もいらっしゃるかもしれませんし、それを糧とする方もいらっしゃいます。
針のムシロのような講評の嵐の全てが的を射てはいない、と思える場合もあるかもしれません。
超-１を経てプロを目指す方にとっては、それは実戦に向けた予備練習でもあります。
いずれプロにでもなろうものなら作品が全否定されることもあり、それに対して著者が個別に反論する機会はほぼないのが実情ですし。

ともあれ、「自分の待遇をもっとよくして欲しい」「そうならないなら他の人の待遇も同じように平等に悪くしてほしい」というお考えについて、賛同者が多いようであれば超-１の改善点として対応策を講じて参りたいと思います。
皆様のご意見をお待ちしています。

169 ：無縁仏：2009/04/26(日) 17:38:59

加藤様。
お忙しいところ、お返事をありがとうございます。

「情けは人のためならず」……情けを掛けるのはその人のためにならない、という意味ではなく、誰かによくすること（情けを掛ける）のは、巡り巡って自分に戻ってくるからだ、というほうのニュアンスで御承知ください。
↑の内容についてはよく存じております。

が、こういった、最終的には一点の差で順位が決まる大会においては
｢情けは人のためならず｣
という言葉はなんだかそぐわない言葉ですね。

講評期間中においての、各講評者の講評率の公開を是非とも！希望いたします。

170 ：無縁仏：2009/04/26(日) 18:13:55

親切の強要は、される側が言うのはみっともないと思いますが。
漏れが指摘されない人がいたとしても、見落としという可能性だってありますし。
もしそれが意図的に落とされてるのであれば、落とす側ではなく落とされる側に問題があると思いますが。

一覧csvもありますし、人に頼まずにご自身で全チェックと指摘をやってみてはどうですか？
まさか、自分がやるのが面倒くさいからって、運営に頼んでるわけではないですよね？
やってみればわかりますが、並大抵の作業じゃないですよ。

171 ：無縁仏：2009/04/26(日) 18:24:55

>>170

162から読み直す事をおすすめします。

172 ：無縁仏：2009/04/26(日) 18:25:37

＞加藤様
>「自分の待遇をもっとよくして欲しい」「そうならないなら他の人の待遇も同じように平等に悪くしてほしい」というお考えについて、賛同者が多いようであれば超-１の改善点として対応策を講じて参りたいと思います。
断固反対です。自分の尻を拭けない人の面倒を見ていてはきりがありません。
こんにゃくゼリーを子供に食わせてメーカーのせいにしている連中と同じです。

173 ：無縁仏：2009/04/26(日) 18:35:30

>>171
読みましたけど、なんでもかんでも公平にしろ、親切は不公平だから遮断すべきなどというモンスターペアレントのような意見を読み返して、何を汲めと？
まだご自身の主張が正当性のあるものだと思ってるんですか？
甘ったれるのもいい加減にして欲しい。
こんな人間が投稿者として参加しているんだとしたら、頼むから辞退して欲しい。

174 ：無縁仏：2009/04/26(日) 18:41:47

>>173

結局個人攻撃をしたいのでしょうか？
投稿者なら辞退しろなどとおきまりの捨て台詞ですね。

175 ：もけ　たろう：2009/04/26(日) 18:54:05

私は特に講評率まで公表していただかなくてもオッケーなんですよ。
第一、期間中に講評率を公表してしまう事により、作品同定に繋がる恐れもあります。
私もこれまでに無縁仏で未講評の指摘をした事が幾度とあります。
別にそれは私の作品ではありません。

超−１は祭り的な要素も含まれていると思います。
勿論、参加者はライバルかもしれませんが、同じ土俵で戦っている人達でもあるのです。
私は、気付いた時には自然と書き込むような気持ちになります。
相手に対して、敬意を表するというところでしょうか。
実際、書き込んでも気付いてもらえない事もありますが…。

確かに一点を争う大会なのは分かりますが、それで負けたら自分の実力不足と捉えます。
一つの講評の内容により、思いもよらない事を気付く事もあると思うのです。

あと、指摘をされない事が不公平、と指摘されていますが、その件については運もあると思いますよ。
大会自体がある種の流れを持っていると思うのですよ。
悪い点しかつかない流れ、良い点数が連発する流れ、これ自体、運、と言ってしまえば
それまでですよね。
自分の作品の一個手前で採点をやめられたり、自分の作品にだけ講評者が少なかったりする事も、
私は「運が悪かった」と思ってしまいます。
それに対して、不公平だ！とは言えませんよね。

結論を言うと、これまで通りで「気が付いた人が教えてあげる」で良いのではないでしょうか？
一覧csvを用意していただいているのですから、各自確認すればよいだけの話ではないでしょうか。
その作業も超−１の一連の流れと考えたら辛くないですよ。

綺麗事を言うつもりや、偽善ぶるつもりもありませんが、親切心で教えてあげている人を
糾弾するのはどうかと思います。

176 ：７７４：2009/04/26(日) 19:57:54

何だか疲れるなあ！
ＨＰで何頁にも渡って規則を羅列すればよいのでしょうか？
超-１に関わる皆さんの良識を信じようとは思わないのでしょうか？
世の中全てが四角四面な取り決めばかりではないでしょうに。

177 ：無縁仏：2009/04/26(日) 20:15:58

“超-１に関わる皆さんの良識”

で今まで超−１は開催されてきたのですが。
今年はそれを破る様な出来事がありましたよね。


という突っ込みが来ると予見して書き込まれましたか？

178 ：無縁仏：2009/04/26(日) 22:51:06

それは不正講評のことでしょうか。

あの騒動の時、正直私は余計な雑音を入れられた事を不愉快に思いました。
作品を書く事と講評する事に集中したい時に、何を下らない事で騒いでいるのかと。

超-1は、やった事が全て自分に返ってきます。
たかだか点数が三人分増えようと、他の講評者の賛同を得られなければ高得点は望めない。
作品が大した事なければ、放っておいても大勢に影響はないでしょう。
だから、そんなつまらない事で騒いでる暇があったら、他の講評者を唸らせるような作品を書けば済む事なのにと、腹立たしくさえ思いました。

不正講評をしたからといって、それで優勝出来るほど超-1は甘くない。
少々点数が上がろうが同じです。

今回の事に関しても、講評漏れを教えたからといって、大勢に影響はありません。
むしろ講評数が増える事で、自分の作品の点数が上がる事もあり得るわけです。
そういう余裕もありませんか？
いちいち目くじらを立てる事でもないと思いますが。

179 ：無縁仏：2009/04/27(月) 00:07:37

超−１の講評コンプというものは
<気のついた人が気のついた講評者に講評漏れを指摘してあげればよい>
というものなのでしょうか？
講評コンプというものはご指摘もある様に、とても大変な事なのに、漏れの指摘を受けた人はそのおかげでコンプが達成できて、指摘を受けられなかった人は達成できないかもしれない？？もちろん自力でコンプ出来るように努力する事が大前提ですが。

投稿者としてはわずか一点で順位がひっくりかえる事もあり、大会中は講評点を見て一喜一憂しているのですが。
しかしその講評については
“参加者の良識”、“漏れの指摘をしてもらえるのも運不運”、“いちいち目くじらを立てる事でもない”
というものなのですか？

180 ：無縁仏：2009/04/27(月) 00:23:12

>>179
というものなのです。システムじゃなく、個々が善意でやっていることなので。
個々が善意でやっているから漏れがあることも仕方がないことです。
それでコンプし損ねたとして、それは指摘しなかった人が悪いんですか？
そうではないですよね。大会開始時から何度も、講評はこういう風に行って、行うこと・行わないことでこういうメリットとデメリットがあって、漏らすともったいないですよと、何度も念を押されています。
いつでも参照できるようにルールの欄にも書いていますし、投稿締め切り時に運営から一覧csvが公開され、エントリーBlogの記事や週刊超-1のメールでも注意喚起の呼びかけがなされています。
それらの呼びかけにも関わらず講評が漏れるのは、何を置いても当人のチェック不足が第一にあるからではないですか？
自力でコンプできるように努力することが大前提。
ならば、漏れたのは努力が足りなかったからではありませんか。
あるかないかわからない助力を当てにするくらいなら、しっかり全作の講評欄に目を通す方が確実です。

あんまり情けないことを言わないでください。
ひとつでも上の順位に立ちたいのであれば、まずは自分の力で立ってください。

181 ：無縁仏：2009/04/27(月) 00:47:33

と、断言なさる
>>180さんは
大会関係者ではなくただの無縁仏さん？

182 ：無縁仏：2009/04/27(月) 00:56:37

>>181
私は180ではありませんが、加藤さん以外は皆さん関係者ではないと思いますよ。
反論する意見が全部大会関係者だと思わない方が良いのでは？
少なくとも、私を含めた常連ランカーたちは善意を信じる方が多いのではないでしょうか。

183 ：無縁仏：2009/04/27(月) 01:26:16

講評コンプを目指していて、
かたや講評漏れの指摘を受けた人はめでたくコンプ達成が出来て
｢ラッキー！｣
となり、
かたや指摘を受けられなかった人は…なんだかお気の毒な結果になるなぁ、という事なのですが。

＜あんまり情けないことを言わないでください。ひとつでも上の順位に立ちたいのであれば、まずは自分の力で立ってください＞

というのはこれまた上から目線ですね。
こんな言い方をしては話がこじれるばかりでは。

184 ：無縁仏：2009/04/27(月) 01:41:34

そのお気の毒な結果は自己責任。
いい加減、助けてもらって当たり前、全員を助けないならそんな不公平な善意は許可すべきでない、って理論がおかしいことに気づけよ。

185 ：無縁仏：2009/04/27(月) 02:25:32

人によって考え方はそれぞれなので、何が正しくて何が間違い、とは言い切れないのでは。

親切心で講評漏れを指摘した方々が逆恨みをかう事がありませんように…

186 ：無縁仏：2009/04/27(月) 02:35:34

過去三回の大会で、そういう事は一度もなかったのだから、今回もないと思いますよ。

187 ：無縁仏：2009/04/27(月) 03:02:36

さぁ、それはどうかわからないのでは。
色々な理由から、ひそかに藁人形を作った人もいるかもしれません。
なにせ怪談話の大会ですし。

188 ：無縁仏：2009/04/27(月) 03:23:35

どうしてそう物事をネガティブに考えちゃうのかなぁ。
そういう捨て台詞みたいなのやめましょうよ。

189 ：カトウアズキ★：2009/04/27(月) 05:01:14

皆様の議論の推移を見守りたいと思いますが、発言者が入り乱れているようです。

質疑応答スレ（及び怪談板）では、無記名発言には「無縁仏」という匿名コテが付きますが、発言の応酬が続く場合、それぞれの発言者を特定しにくく、議論が円滑に進みません。
固定ハンドルは必ずしも必要ではありませんが、数字コテ、或いはこの機会のみ利用なさるなんらかの識別名を使われたほうがよいように思います。

特に、最初に問題提起された>162 さんは、以後「名前」欄に「162」と入れてください。
また、それぞれ>162さん、>161さん以外で発言をなさったかたで、固定ハンドルを名乗っていらっしゃらない方は、初書き込み時の番号での数字コテをお願いすることを提案します。

また、>169での>162さんのご提案について。
＞講評期間中においての、各講評者の講評率の公開を是非とも！希望いたします。
とありますが、これは日々変動する講評の進行状態を、リアルタイムで集計する手間（コストも含めて）を考えると、残念ながら物理的に実現は難しいと思います。
対応可能なものについては極力対応できるよう努力しますが、現状の体制で対応が難しいものについてはご容赦下さい。
システムに不備な点があり、それがコストた体制に照らし合わせて現実的かつ具体的なな対処方法で対応可能なものであれば、極力柔軟に対応していきたいかと思います。

改訂の必要性などについては、引き続き改めて皆様のご意見を聴取した上で、超-１/2010の大会運営の参考にさせていただきたいかと思います。

190 ：カトウアズキ★：2009/04/27(月) 05:14:12

ところで、過去に「講評が二度行われている」ということを指摘されたケースがあります。
講評が二重化していることを指摘するのは、同様のミスに対して指摘されなかった人がいた場合に不公平ということになるのでしょうか。

191 ：162：2009/04/27(月) 09:45:39

加藤様。
おはようございます。
お忙しいなか、お返事をありがとうございます。


なんだかスレがごちゃごちゃになってしまい、申し訳ありません。
私としては最初に申し上げた
“こういった書き込みは親切心の様にも思えますが、講評漏れによりある特定の人の順位を落とすまいとする行為にも思えるのは気のせいでしょうか？
最終的な講評コンプチェックは講評者自身がやるべきでは？
第三者により講評コンプチェックがなされなかった講評者が他にいた場合は、不公平になりませんか？ ”
という意見はいまだに変わりません。
色々と他にもご意見がありましたが、残念ながらどれも納得はできませんでした。


また、各講評者の講評率を公表するのは手間も時間もかかり大会殿としては無理、という事でしょうか？


“講評が二重化していることを指摘するのは、同様のミスに対して指摘されなかった人がいた場合に不公平ということになるのでしょうか”
講評漏れ、または二重講評その他においての講評に関する不備が参加者の“親切心による”指摘がなく、大会殿も気づかずに講評点を左右する事があれば不公平だという声も出るのでは。
これは不備等を指摘なさっている参加者の方々を“悪い”と言っているわけではありません。
ただ、指摘を受けなかった講評者はあとになって
｢うわ、他の人は指摘してもらってたけど自分はたまたま気づいてもらえなかった。あーあ｣
という程度には少なくとも思うのでは。そしてそれを自分で気づかなかったんだから自分の責任だと思う人もいれば、中には不公平だ！といきなり思う人もいるのでは。
不公平だ！と思う事がものの考え方としてどうか、というのはまた別に意見すべき点ですが。
人が集まれば集まった分だけの意見があるわけで、人それぞれ色んな考え方が出てきます。それにすべて対応できるかどうかはやはり別問題ですが。
ただ、一度あげられた不公平感や不平不満、不備を指摘する声はたいがいいつまでたっても消えないもので、そのふつふつとした意見が超−１大会殿の中で大きな障害となってゆくのでは、と思うのはつまらぬ老婆心として大会殿は一蹴されるのでしょうか？


>>188

どうしてそう物事をネガティブに考えちゃうのかなぁ。
そういう捨て台詞みたいなのやめましょうよ。


ネガティブ？
いえいえ。
藁人形云々となって本当になにかあれば(!)それこそ超−１投稿ネタになるかもしれないですよね。

192 ：カトウアズキ★：2009/04/27(月) 11:44:56

>191
まず、超-１は様々な工程を省力化する、ルールをテンプレ化するなどの改良を図っておりますが、昔から「講評のチェック」など省力化で対応しきれない点がどうしても残っています。
これらについて、原則としては個々の努力にお願いすることになる点は、現状では避けきれません。
なんでも運営がサービスする、ということが実現できるのがベストではありましょうけれども、この点については人件費との兼ね合いの部分でもありまして、予算が付かないので実現不能とご了解下さい。

また、不公平だと感じる人が多数存在するのであれば、それについては何らかの措置を考えなければならないと思いますが、それが少数意見である場合は、どうしても当面は我慢していただくことになります。

ただ、何らかの方法でこれが改善に繋がるのであれば、100％ではないにせよ80％の改善を試みることは不可能ではないだろうとも思います。
「不公平だからどうにかしてくれ」というからには、「こうしてほしい」という対案をお持ちなのであろうと思います。
現状、「大会開催中にリアルタイムで講評達成率を出してくれ」というご要望があるわけですが、これは物理的に無理ですのでご容赦いただくとして、それ以外の解決方法について対案を提案させていただきたいと思います。

超-１で講評をコンプリートした方にボーナスが付くルールになっているのは、講評を見落としなくするのが難しいからではなく、全ての作品を読んで点数を付けるという講評の労力に対する謝礼的な意味を含みます。
「指摘の助けを借りてコンプリートするのは、借りずにコンプリートした人、或いは借りずにコンプリートできなかった人に対して不公平」というお考えである場合、

1)指摘を借りてコンプリートした場合は、ボーナス配点を多少割り引く
2)指摘が相互にできないように、質疑応答スレでの相互指摘を禁止する
3)コンプリートのボーナスを廃止する
4)コンプリートを目指している人は最初にその宣言をしていただいて、別枠扱いとする
5)コンプリートを目指しているので、チェックに協力して貰いたい人が自発的に「チェック漏れの指摘」を要請する（応えるかどうかは善意次第）

ざっとこんなところです。

193 ：カトウアズキ★：2009/04/27(月) 11:45:09

>192 続きです。

(1)はどの時点で指摘されたらボーナス割引になるのかなどの線引きが難しい（当人が気づいて直した場合と、指摘とが競争になってしまう可能性がある）こと、チェック漏れがあるかないかの判定を、運営側が結局人力で確認しなければならなくなるので、労力増大を回避できないため難しいと思われます。
(2)は「公平にするために、善意を黙殺する」ということでもありますが、これは逆に講評者間の連帯感を損なう、不平不満の増大に繋がるように思われます。現状では、「指摘されるのが不公平」という意見は>162さんお一人しかなく、その反対意見が多数を占めているためです。
(3)講評コンプリートにボーナスが付くようになったのは超-１/2007からだったと記憶していますが、これは講評を「義務ではないが促進する」必要からできたルールです。このルールがなくなると積極的な講評は数を減らしてしまう恐れがあります。超-１で講評の労を一カ月取ってお願いするようにしているのは、
「怪談を読み解く能力」や「講評を通じてわかる人となり」を知るためでもありますので、これは欠かせません。
(4)これは、例えば講評者名の前に■を付ける（自主的に）などして、コンプリートを目指している講評者か、特にそれは目指していない講評者かを分けて、コンプリートを目指している講評者を識別しやすくし、チェック漏れ（ボランティア）の助けにしたらどうかというアイデアですが、「最初はコンプリートは目指していなかったが途中で変わった」
「■の付け漏らし」などの条件変更やミスは100％は避けきれませんし、チェックがボランティアの有意による点は現状と変わりません。
(5)実質これが一番効率が良いのではと思うのですが、例えば>162さんがコンプリートを目指していて、チェックシートを用いたチェックに自信がない場合などは、講評者名を明かした上で協力を要請する、という呼び掛けを行うというアイデアです。
このとき、善意有意のボランティアが協力してくれるかどうかというのは、そのまま講評者としての人気/期待度を測る指標になるかもしれません。

チェックシートは昨年くらいから試験的に導入した、チェック漏れ自己診断ツールの一環なのですが、どうしてもPC使用者には便利でも携帯利用者には不便というところは否めません。
>162さんは携帯からのアクセスをされている方と思いますが、「PCと携帯では受けられるサービスに差違があり不公平である」というご意見も含んでくるのかもしれません
ただこればかりは、携帯電話の端末側の機能の制限もあり、インフラ側で対応しきれないハンデとなってしまっており、現状での「公平な環境」作りにはどうしても限界があります。
この点はご容赦下さい。

上記の対案では、(5)の「コンプリートを目指している人は、チェック漏れの協力を呼びかける」がもっとも現実的であるように思います。
もしそこまでして協力が集まらなかった場合は、講評者としての人気・人望の問題になってくるような気もします（なんでも誉めればいい講評者、という意味ではないと思います。手厳しい講評をしていても、支持されている講評者はいらっしゃいます）。
また、あくまでチェック漏れの指摘は人力のボランティアの域を出ないわけですから、協力が不完全なケースも免れることはできません。

こうした不備については、実現可能な範囲で対応して参りたいと思いますが、上記５案よりももっとよい意見があれば、是非ご提案頂戴できればと思います。

194 ：161改め 黒川：2009/04/27(月) 12:03:53

>>191
「最終的な講評コンプチェックは講評者自身がやるべきでは？」との事ですが、それは当然の事です。
というか、それが大前提です。
「善意による講評漏れの指摘」は「第三者によるコンプチェック」には当たらないと思いますよ。
講評漏れを指摘して下さる方は、殆どが自分の講評チェックをしている過程で気付くんじゃないでしょうか。
謂わば「ついで」です。
だから「善意」なのですよ。

私が161で全講評に目を通していると述べたのは、リライトをする上で参考にするためで、その過程でたまたま目に付いた方の講評漏れを指摘しただけの事です。
おそらくは私が指摘した人物が前回大会で二位の方であったので、「講評漏れによりある特定の人の順位を落とすまいとする行為」と思われたのかも知れませんが、今現在誰がどの作品を書いたかわからない状態であり、順位も特定されてない状態でそれをしたと考えるのは無意味です。
前回上位であったとしても、今回も良いとは限らない訳で、また今回投稿しているかどうかすらわからない訳ですから。
講評者＝投稿者だけではないという事です。
ブログ講評のミミちゃんさんや盟帝氏、一般講評のくりちゃんさんのように、講評だけの参加の方もいらっしゃるし、昨年のじぇいむ氏のように、ランカーでありながら次の大会では講評とリライトでしか参加しなかった方もおられる訳です。
そのように穿った見方をされるのは如何なものでしょう。

>>191
私は不公平だとは思いません。
あの指摘も私です。
あの場合、該当講評者はルールを把握していない恐れがありました。
ルールを踏まえた上で講評するのは当たり前の事ですが、初めて参加されたようでしたので敢えて指摘しました。
それぐらい教えても罰は当たらんだろうと思いましたから。
マイナス講評しかされない方でしたから、放っておいた方がこっちは得だったんでしょうけどね。
勿論「善意」です。

195 ：162：2009/04/27(月) 12:42:14

加藤様。
お忙しいところ再度のお返事をありがとうございます。


超−１は企業が参加者からお金をもらって開催している様な大会ではないので
“なんでもかんでも大会がサービス・フォロー”
できるものでもなく、不備を一方的に問えるものではない、とはわかっております。


1)指摘を借りてコンプリートした場合は、ボーナス配点を多少割り引く


これは指摘を借りないでコンプしようとしていて、コンプしたつもりでいた講評者の場合、
｢うわぁ〜！残念｣
となりそうですね。


2)指摘が相互にできないように、質疑応答スレでの相互指摘を禁止する


これはせっかくの親切心なのに、と今まで散々意見された事で、皆さん反対の様ですね。


3)コンプリートのボーナスを廃止する


これが一番よさそうに思えますが、大会殿として受け入れられないのなら仕方ありません。


4)コンプリートを目指している人は最初にその宣言をしていただいて、別枠扱いとする


これは講評コンプがイベントの様になってまた面白く…なったらいいのですが。


5)コンプリートを目指しているので、チェックに協力して貰いたい人が自発的に「チェック漏れの指摘」を要請する（応えるかどうかは善意次第）


これもよいのかもしれません。
おっしゃる様に、協力して下さる方が現れるかどうかはわかりませんが。
協力して下さる方の人数により、なにやら講評者の人気コンテストの様になりそうですが、講評者は自分の思った事を正直に意見感想としてコメントするだけで、それに賛同して下さる方がいるかどうかは結果論、別問題でしょうし。


他の案は…今のところ自分では思いつきません。案を用意してくださりありがとうございます。


以上、おっしゃる様にこちらは携帯から記述しておりますので、書いている事が大会殿がすでに記載しておられる内容と重なるところがあればご容赦下さい。

196 ：黒川：2009/04/27(月) 14:05:02

すみません。
>>194の最後のアンカーを間違えました。
前半は>>191、後半は>>190に宛てたものです。

大変失礼しました。

197 ：ひ：2009/04/27(月) 14:19:40

ただの読者で、話に割り込んですみませんが、
少なくとも私は昨年の講評漏れ指摘はありがたかったです。
全部、講評し終わったつもりになっていましたから。
だから、今年も遠慮無くモレを指摘してくださいませ。
私はチェックまでできそうにないので。

198 ：へみ：2009/04/27(月) 22:04:33

講評漏れの指摘について様々な意見が出ていますが、議論の発端は私の講評に漏れ（飛ばし）があったことですので、そのことについてお詫びさせて頂きます。
講評に漏れがある人に、その旨を教えることは私も「親切」の範囲に入ると思います。
しかしそのことを納得できない人がいるのも事実のようです。
講評に関しての今後のルール改正やルールの補足について、私はとくに意見はありませんが、もしも改正があるとしても来年からのことだと思います。
私自身も、残り日数と私が講評に割ける時間を考えるとコンプリートするのは難しそうであり、また漏れを教えてもらってコンプリートすることに納得のいかない人がいる以上、今回私が講評を漏らした（飛ばした）作品についてはこのまま講評をせずに終わらせようと思います。

最後に個人的に黒川様にはお礼を申し上げます。
私自身は余計なお世話だったなどとはまったく思っていませんし、とてもありがたかったです。

199 ：ほおづき：2009/04/27(月) 22:10:32

横からごめんなさいませ。
今年は講評が荒れますね…。

＞＞162さんへ。
私はどなたが常連さんでどなたが一見さんか存じ上げません。
しかし企業がバックに無い、参加者の善意で進んでいる大会で、
加藤氏を困らせているのではと、お考えにはなれませんか？
ある意味、参加者の善意と大人の良識で成り立って来た超−１で
そんな事を言い出したらどうなるのか、
自分ならどうするのか、折角今まで常連さん達が手本となって
進めて来た事をぶちこわすのではとか、お考えになれませんか？
私は、常連さんのマナーの良さと熱意が好きでここに居ります。

貴方はどうでしょうか？

200 ：桜子：2009/04/27(月) 23:13:32

私も講評もれを指摘していただいたうちの一人です。
私の場合、あと100話以上残っているので漏れどころの話ではないのですが…。でも、嬉しかったです。
あ、誰かが見ていてくれているんだと思ったら、
あと少し頑張ってひとつでも多くの講評をしようという前向きな気持ちになれました。
ご指摘してくださったかたに感謝いたします。
コンプははるか遠いのですが…。

今までずっと超-1を見てきました。
こういうところが好きなんです。
機械じゃないんだから、情があってもいいのではないでしょうか。
やる気の出た私をずるいとお思いですか？

201 ：せんべい猫：2009/04/27(月) 23:19:52

抑えが効かないことを自覚しているので、この議論に参加することを控えてました。

私自身、昨年と今年、講評漏れを見つけて匿名で指摘を行ったことがありますし、私自身のミスを指摘されたこともあります。
指摘を行ったのは、それを見つけたからに他なりません。また、同じ参加者として講評の苦労がわかるからです。
また、気づいたのに指摘を行わないという行動を取った場合、間違いなく後悔するからです。
指摘を受けた側としては、自分個人に対する応援と言うよりは単純に親切だと受け止めています。
それが自然に広がりを見せていたことが嬉しくもありました。

加藤さんの再提案についてですが、何ら規制を加えることも、ローカルルールを制定することも必要がないと思います。
人それぞれ考え方に違いがあるのは仕方がないことだとは思います。
しかし、それを押しつけあったのでは何も始まりません。
まして、他者の親切心から来る行動を規制しようという動きには賛同できません。

162氏がどのようなお考えであっても、それを否定する気はありません。
ですが、私にはあなたの考えが理解できません。
また、へみ氏が自粛に至る原因を作ったあなたに怒りすら覚えています。
こうした形で自粛を促す行為は、決して「公平」なやり方だとは思えません。

202 ：暗沌子：2009/04/28(火) 00:13:37

順位を上げたいのなら、腕を磨きなさいな。
講評が五つ六つ漏れようとも、断トツ一位の点数を稼げるぐらいになんなさい。

講評は点数を稼ぐ手段にあらず。
互いのレベルを上げる為の共同作業也。

それが理解できないなら超１に参加する必要性は無い。

因みに私はパソコンと携帯両方から講評をあげた。
Ｗ４１ＣＡなどという古臭い携帯だが、地道にやれば何とかなる。
パソコンよりも携帯が有利とは決して言い切れない。

203 ：カトウアズキ★：2009/04/28(火) 06:14:15

>198
できれば講評はお願いします。
対象となる作品を書かれた方のためにもよろしくお願いします。

204 ：ほおづき：2009/04/28(火) 09:10:00

件の論争が終結していないので迷いましたが、
逆に自分であったならばと考えて指摘します。
ＤＪ　ＺＩＲＯ氏の「発光ダイオード？」にリンクされている
トラックバック講評が「人招き」の講評になっております。
お気づきで無いようなので、お知らせまで。

そうして規制や規約を増やしてしまっては、「お祭り」は「お祭り」ではなくなると思います。
そこまで真剣にプロになりたいのであれば、他に方法はいくらでもあるはずなのに、
１６２氏は一体どうして、「超−１」でなくてはならないのか？
そう考えれば自ずと答えは出る物と考えております。
「切磋琢磨し、ライバルが時に一番の理解者となるコメントをする」
事が一番嬉しい事ではないのでしょうか？
厳しいコメントをする方に、お褒めいただいた時にニヤリとしてしまう。
それが、「超−１」の醍醐味ではないのでしょうか？

そうではないのなら、雑誌社に応募なさればいいのではないでしょうか？

今一度、お聞きします。
貴方にとって、「超−１」とは？
何故ここでなくてはならないとお考えですか？

生意気を言いましたが、逃げも隠れもしません。
メールもいただけるようにしました。
匿名や責任の所在のない発言は、卑怯だと考えるからです。

205 ：ミミちゃん：2009/04/28(火) 10:18:21

　今更コンプ目指す身としては、モチベーションが下がるよ。
　いいじゃん、漏れは漏れ、それを教えてもらおうがもらうまいが結局最後は
自分でチェックするんだから。過去何度も「漏れ」を指摘してもらった口だけど
「漏れ」を指摘されなかった事だってあるよ。でも自分で見つけた。
　初年度のコンプは「指摘」をしてもらったけど「指摘漏れ」もあったの。
　でも自分で見つけて、ついでに当時は自分の点数合計も出したの。手の空いた
人は他の参加者の点数の検算までしてたの。相互扶助の関係はその時誕生したの。
　ぐちゃぐちゃ言うなら結果を出してからにして。
　「漏れの指摘」でどれだけ自分が被害にあったか、全部終ったら分かる事でしょう。
　その時改めて、その被害を不公平さを今後の為に参加者と「超」−１の為に教えて下さい。
　それが妥当な意見なら賛同してくれる人は大勢出て来ると思うよ。

206 ：善意として：2009/04/28(火) 11:25:00

へみさーん、今から講評漏れを最初から確認されるのも大変だと思い念のため
確認してみました。
その結果今までで、
「来た。」「迷子」「獣愛」「雪桜」「一人千人針」「母子断絶」「靄の中」
「猫が見ているもの」「向こう側」「砂の縁（えにし）」「へびご」「涙壺」
「顔だけ女」
が漏れていました。頑張ってください。

207 ：無縁仏：2009/04/28(火) 12:14:43

ガチでやっていればそもそも漏れなんてありえないと思うのですがどうなんでしょうか。

208 ：黒川：2009/04/28(火) 15:14:25

>>207
ガチでどんなに気を付けていても、人間うっかりする事もありますよ。
期限までに間に合うかどうか、というところでギリギリまで講評する人だっているのですから。
余裕を持ってやれば良いと言われればそれまでですが、仕事やプライベートの関係でそんな余裕のない人だっています。
だからこそ、「善意」がありがたいのではないですか？

「真剣にやっていれば漏れはない筈」というのは、確かにお説ごもっともとは思いますが、昨年遺伝記でたった一つの講評漏れでコンプを逃した身としては、皆さんにそういう悔しい思いをしてほしくないと思う気持ちの方が強いのですがね。

私はおかしいですか？

209 ：せんべい猫：2009/04/28(火) 17:57:02

>>207
ヒューマンエラーは得てして気づきにくいものです。
コメント投票の場合は点数の選び忘れ、講評者名の書き忘れ、トラックバック講評の場合はトラックバックの飛ばし忘れ、飛ばし先の誤り、題名表記ミスなどが特にわかりづらいです。
ある程度講評が進むと、ひとつ飛ばしたことに気づかないこともあります。
それはたとえ本人がガチでやっていても、絶対に発生しない訳ではありません。

「ミスをするような人は真剣さが足りない」とも取れる言い方はどうなんでしょうか。

210 ：らりほ〜ん：2009/04/28(火) 20:24:17

お邪魔致します。
真剣にやっていても、人間ですからミスをする事はあると思います。
かくいう私も、一生懸命取り組んでいたのですが、何せ初めてのトラバ講評という
事もあって、指摘をいただいた一人です。
私は講評のみで参加させていただいておりましたが、コンプは一つの目標として
取組んでおりました。
ですので、抜けていたり、間違っていた所を指摘していただいて、
とてもありがたかったのです。

今回、このように色々皆さんが討論されているのも、それだけ「超ー１」に対して
真剣な姿勢で取組んでおられる結果だと思います。
皆さん、それぞれガチで挑まれていると思いますよ。

211 ：207：2009/04/28(火) 20:51:50

>仕事やプライベートの関係でそんな余裕のない人だっています

それでコンプできないんだったらそれまでってことではないのでしょうか。
そもそもなんのためのコンプなのでしょうか。
コンプだけが目的なのでしたら死ぬ気でそれを目指しては如何でしょうか。
「時間がない」
単なる甘えにしか聞こえません。

＞「ミスをするような人は真剣さが足りない」とも取れる言い方はどうなんでしょうか
ミスをする人がそうなのではなく、見直しもせずにミスを放置したままの人はガチでやってないという意味ですが。

212 ：へみ：2009/04/28(火) 21:40:11

皆様の意見、読ませてもらっています。
ここでお礼を言うのはおかしいかもしれませんが、読んでいて嬉しい意見もありましたので、その方々にはお礼をさせてもらいます。
ありがとうございました。
議論は続けてもらってかまわないのですが、私はもともと楽天的な性格で今回の件で凹んだり拗ねたりはしていませんので、ご報告まで。

>>203
「男が一度口にしたことは…」と言いたいところですが、くだらないことで意地を張っても板が荒れるだけだと思い、また加藤様の意見＝運営側の判断と受け取り、講評は普通に続けさせてもらうことにします。
ただ、残り日数を考えますとコンプリートするのは難しそうですので、できなかった場合にはご容赦ください。

>>206
わざわざありがとうございます。

213 ：黒川：2009/04/28(火) 22:35:29

>>211
少し思い違いをされているようですね。
それか、私が誤解を与えるような言い方をしてしまったかも知れません。

コンプだけが目的だとは私も思っていません。
コンプ出来なかった事を他人のせいに出来る程、大層な人間でもありません。
講評漏れは自分のミスです。
それを言い訳する気は毛頭ありません。
「ああ、しまった」「馬鹿だろ、自分」と思いはしても。

「コンプ出来ないんだったらそれまでってこと」と仰っていますが、それは皆さんそう思っていると思いますよ。
出来なかったら、それは自分の努力が及ばなかったという事なんです。
それに対して、納得出来ない人はいないと思いますが。

私が言っているのは、
コンプを目指してやっていて、うっかり見落としていたものを教えて貰ってありがたかったから、同じように他の人の講評漏れを見つけたら教えてあげたいと思った、
ただそれだけなんです。
まあ、なかにはそれが迷惑だと思う人もいるかも知れませんけど。

「見直しもせずにミスを放置したまま」なのではなく、本人が見直す前に周りが気付くケースもある訳でしょ？
だからといって、「ガチでやってない」とは私は思えないんですよ。
勿論、ミスはミスです。
律するべきは自分に対してであり、自分がそうだからと周りに押し付けるべきではない。
たとえ、そう思っていてもね。

まあ、あくまで私の考えではありますが。

214 ：無縁仏：2009/04/29(水) 00:11:26

既に多くの意見が書き込まれていて今更蛇足ではあるとは思いますが。
点数や順位にほとんど興味のない僕ですら講評漏れの指摘に感ずる所はあるんです。
例えば去年、講評に腹を立て、パソコンの前でこの●●●●が！　と暴言を吐きまくって途中で講評を放り出したことがありました。
しかしここでの親切なコメントを目にしたことがきっかけで、ああ案外悪気は無くて真剣に熱くなった結果のムカつく講評だったのではないか、そもそも顔を見て話をするわけではなく文字だけなのでどうしても冷たい印象を受けてしまいがちだしこちらも大げさに受け取っていた感もあるかも知らん等々いろいろ考えて我に返り、以前よりも冷静で客観的な講評姿勢を獲得して講評を続けることが出来ました。
結果として技術の上達にも確かに繋がったと思います。
不公平どころか、常連さんは勿論、初めて参加する方にとっても講評の漏れをカバー出来るというだけでなく、色々とプラスになる事なんじゃないでしょうか。
質疑応答スレは、単なる悪意による講評ではなく（そういうひともいるでしょうけども）、フェアにやってるやつだっているんだということを実感できる場でもあると思います。
まあ書いといてなんですけど、理屈はいいじゃないですか。
親切な人には、人として素直に感謝するのが道理ってもんでしょう。

215 ：無縁仏：2009/04/29(水) 17:46:07

「幽鬼の源」さん、「手」のトラックバックで題名が文字化けしています。
（半角の＋−を使うとなるようです）

>加藤さん
文字化けの場合は集計時にどうなるのでしょうか？

216 ：二代目・冥帝：2009/04/29(水) 18:07:08

文字化けの件ですが、以前より大会中に何度か起こるのですが、
なぜ起こるのかの原因がわからないのでいじらずにいます。
私のブログ以外で文字化けは見たことがなく、気にはしております。
ただ正しい場所に正しい記事が飛んでいることは間違いないので、
主催者さまより修正の依頼があれば応じるつもりはありますが、放置中です。
この４年間一度も連絡がないので問題ないのかと、甘えておりますが。
ご指摘有り難うございます。

217 ：せんべい猫：2009/04/29(水) 19:38:30

「覗き (2)」のトラックバック時に、題名が「覗き」で飛ばしていました。
先程「(2)」をつけたトラックバックを再送しましたので、古い方の削除をお願いします。

218 ：無縁仏：2009/04/29(水) 20:06:17

鹿太郎さん
「急がば回れ」の講評が抜けてますよ。

219 ：カトウアズキ★：2009/04/30(木) 00:35:19

>215,216
気づいたものについては、逐次ログを直接手直しするようにしています。
また、集計時にTB元URLが化けていない場合は、ログ整理の段階で対応できる場合もあります。

二代目冥帝さんははてなダイアリーを使われているかと思うのですが、この問題がはてな固有の問題なのか別の理由なのかについては、特定できていません。

今回は講評締切間際ということで、直接ログの手直しをするには書き換えが頻繁に進みすぎる時期でもあるので、講評締切後に直せるものについては直すという方向で対応したいかと思います。

220 ：カトウアズキ★：2009/04/30(木) 00:39:07

>>217
対応しました

221 ：無縁仏：2009/04/30(木) 17:05:08

　ＹＡＨＯＯ、ＢＢを利用しているので講評しようにもアクセスできません。

222 ：カトウアズキ★：2009/04/30(木) 17:27:02

>>221
Yahoo! BBは確かに『.com』なのですが、お知らせいただければ制限の例外に設定することができます。

223 ：せんべい猫：2009/04/30(木) 18:33:09

>>220
ありがとうございました。

224 ：投稿者Ａ：2009/05/11(月) 14:38:44

お疲れ様です。
お世話になっております。
今年の超−１集計結果発表はいつごろでしょうか？
今年は遅れ気味なのでしょうか？
よろしくお願いいたします。

225 ：カトウアズキ★：2009/05/11(月) 16:49:53

>>224
少々立て込んでおりまして、もう暫く掛かりそうです。
今暫くお待ちいただければ幸いです。

226 ：投稿者Ａ：2009/05/11(月) 18:39:45

お忙しいところお返事ありがとうございます。
了解しました。
楽しみに(!)待っております。

227 ：無縁仏：2009/05/25(月) 01:12:02

集計お疲れ様でした。
ちょっと気になったのですが、エントリーを取り下げたのは「こわれてきえた」ではなかったですか？　
作品別ランキングでは「リアルマサコ」になっているみたいですが。

228 ：カトウアズキ★：2009/05/25(月) 01:23:01

>227
ご指摘ありがとうございました。急ぎ修正しました。

まだ集計（というか計算）が残っているものがありますので、戦績表の公開はもう少し先になります。
一揃い揃ったところで、公開とさせてくださいませ。

229 ：無縁仏：2009/05/25(月) 01:51:14

すみません。
作品別ランキングが発表されたのでしょうか。
>227,228でのやりとりからするとそう受け取れるのですが。
どちらで公開されているのでしょうか。

230 ：カトウアズキ★：2009/05/25(月) 02:04:58

まだ集計が残っていまして、現状はWeb上での動作確認のための暫定公開状態です。
（集計値の表示にCGIを利用しているためです）
数値の検算及び、未集計値の計算なども含めて全て完了した時点で、公式に誘導とさせていただきたいかと思います。

が、出したり引っ込めたりの途中でよろしければ、公式HP上から見ることができます。
現状では、表示CGIの不具合、数値の訂正など一部未了のものがありますことを御承知置き下さい。

231 ：229：2009/05/25(月) 02:28:34

早速確認いたしました。
お忙しい中、誠にありがとうございました。

232 ：カトウアズキ★：2009/05/25(月) 05:51:19

こうかいしました。

233 ：無縁仏：2009/05/25(月) 10:33:08

自作／他作講評分布、モロに著者／講評者同定に繋がるんじゃ...

234 ：無縁仏：2009/05/25(月) 18:38:37

>>自作／他作講評分布、モロに著者／講評者同定に繋がる


あまりに偏った講評をすると誰にでもわかっちゃいますよね。
時間のある人なら講評分布を細かく調べて全員同定する人もいらっしゃる…かもしれません。いや、いらっしゃいそうな。
となると、作品や著者／講評者推薦に影響が出るのでは？
まぁ出たとしても、それは本人の“人徳”によるものといえそうですが…
しかし自作／他作講評分布を来年も行うとなると、自分の評判を気にして
“ぬる〜い、ゆる〜い”
講評をつける人が多くなるかもしれません。
なんだか気持ちの悪い超−１になってしまいますね。

その点はどうお考えでしょうか？

235 ：無縁仏：2009/05/25(月) 19:01:56

作品を純粋に評価するという主旨の元、著者を伏せた形での講評・推薦というスタイルを続けてきたと思うのですが、今回のデータは手間さえかければあっさり著者・講評者の特定が出来てしまうレベルなので、その大前提が崩壊してしまいます。
今回の事は単純なミスだと思うので、今からでも自作／他作講評分布の非公開をお願いしたいです。

236 ：233：2009/05/25(月) 19:36:45

すいません、>>235は私です。

237 ：カトウアズキ★：2009/05/25(月) 21:47:10

>>233-235
超-１のシステムの改善の一環として施行しているものですので、今年はこの方式は覆りません。
一度やってみて、その反応や効果を鑑みた上で、結果を来年に生かしたいと思います。

1)著者推奨以前の段階では著者＝講評者の特定は原則としてはできません
2)作品公開の時点で著者が特定できなければ、「誰の作品かわからないものを講評する」という前提は崩壊しません
3)作品同定後、著者推奨を頂戴する時点でこれらのデータを公開することが、どのように影響を来すかをテストするのが今回の目的です

ということです。
手間をかければ（それが正解かどうかは別ですが）、ある程度の特定ができるというのは、今まででも同様です。
必要な資料、判断に必要な要素であると考えられるのであれば素材として公開します。

ただ、例えば「昨年参加した応募者の講評者名を、今年はまったく別の第三者が使っている」というケースも、まったくあり得ないとは言えません。
そうしたことを勘案すると、結局は「応募者は自分の信念に背かない、最終的に公開されても困らない講評を心がける」ということに帰結します。

これは「恨みを買わないように、八方美人に誰にでも良いことしか書かない」という意味ではありません。
「どんな怪談に対しても良いところ、誉められるところを見つけて誉める」という姿勢の方もいるでしょうし、そういう姿勢が必要とされる場面も(取材などでは)あるかもしれません。
逆に「どんな怪談に対しても厳しく批判する」という講評を書いているからといって、それが納得のいかない批判の仕方なら反感を買うでしょうし、納得できる批判であれば厳しい批評がメインでも反感を買うことはないかもしれません。

怪談に限った話ではありませんが、頭一つ飛び抜ければ必ず「納得できない批判」を受けることも多々あります。
そういった意味では精神的にある程度強くないと、やっていけない世界でもあります。

ちなみに、毎回いろいろなデータを問題にならない範囲で公開していますが、データの解析に時間を掛ければある程度のことは可能です。
その手間を掛けた人がその人にとって有用なデータを得られるのは、手間を掛けたことに対して得られる対価としては適当であるように思います。

ただ、その解析の結果が【本当に正しい】かどうか、【信頼に値する絶対的なもの】かどうかは、やはりフタを開けてみるまでわからない、ということになります。
超-１の「集計結果、データの公開」は、あくまで「考えるための材料」です。
作品の善し悪しと講評者としての善し悪しは一致するとは限りませんが、そういったことも含めてできるだけ多くの「材料」を用意したいと思っています。
検討材料としてご活用いただければ幸いです。

238 ：２３４です：2009/05/25(月) 22:07:55

>>1)著者推奨以前の段階では著者＝講評者の特定は原則としてはできません

前書き込みでも申し上げた様に、とても偏った講評をする人は簡単に同定できてしまいますよね。
ある作品にだけ＋６、以外は−６、という様な。


>>どのように影響を来すかをテストするのが今回の目的です

この結果、各推薦において今回の参加者に多大な影響があり、大失敗になった場合は…大会殿はどうされるおつもりですか？
参加者の中には
「モルモットにされたあげく推薦にも影響を受けて散々な事になった！」
と嘆く人も出るかもしれません。
みなさんそれぞれの思いで大会に参加されておられます。
「なんで私がモルモットに。そんなのよそでやってくれ！」
と思う人は当然おられるのでは。

239 ：カトウアズキ★：2009/05/25(月) 22:26:46

>>238
ですから、「原則としては」ですね。
極端な行動の方の場合など、その「原則」から外れる例外の方もいらっしゃるかと思います。
「原則として」は、「100％絶対に」ではありません。

>各推薦において今回の参加者に多大な影響があり、大失敗になった場合
どうにもなりませんので、その場合はこの方法は今回限りで次回はまた別の試みを、ということになります。
失敗してもやり続けるというものでもありませんし、うまくいったからもう二度と変えない、というものでもありません。

>「なんで私がモルモットに。そんなのよそでやってくれ！」
もちろん、そう受け取られる方もいるかもしれません。心苦しい思いをお掛けして申し訳ありません。
試行錯誤などするほうが嫌い、自分だけは試行錯誤をしたくない、悪いのはシステムで自分は悪くない。
そうお考えになる方ももちろん絶対にいないとは言い切れませんし、これについてもたいへん申し訳なく思います。

が、ひとつところに安住しない、より良い方法を模索するために、一見して成功するかどうかわからない方法も試してみる。
そのように、試行錯誤を重ねることで、より良いやり方にたどり着けるよう工夫を重ねて参りたいと思います。

以前にも申し上げたかと思いますが、超-１は『お客様に心地よいサービスを提供する』という形を採ることはしていません。
これは、超-１の予算的問題及び超-１＝恐怖箱＝「超」怖い話に通じる理念の問題でもあります。
実話怪談の元となる体験談を継続的に見つけることができ、体験者から話を聞き取ることができ、体験談を実話怪談に仕上げることができ、完成品に対して様々に突きつけられる批判や誹謗などに対して耐えることができる、そういう方を見つけ、実話怪談を世に遺す機会作りのお手伝いをさせていただくのが、超-１の基本理念です。

「著者が誰であるかを伏せて、作品本意で講評を頂戴する」
これは第一段階となる相互講評です。
その上で、
「個々の作品を書いた著者を総括的に評して頂く」
これが第二段階となる著者推奨です。
今回、講評傾向の公開に踏みきったのは、
「自作に対してどういったスタンスを取っているのか」
「多作に対してはどうか」
といった、怪談に対する姿勢を読み取ってみていただきたいという考えからです。
この時点ではすでに第一段階の「作者を伏せて」の相互講評は終えています。
前回まででも「それを書いたのが誰かは明かさない」が著者同定は行われています。
今回はその著者による「講評の姿勢」を著者推奨の要素に加えるべきかどうかを検討するために、こうした形を採っています。

数字だけでなく、実際にどういった評価を下してきたかはエントリーblogに遺されているわけで、これも誰でも検討することができます。
読者、応募者、講評者の皆々様にはいろいろお考え頂きたいのです。考える機会を提供していきたいのです。

こんな面倒なことをしないコンベンションのほうが多いわけで、その意味で超-１はいろいろ面倒臭くて申し訳ないのですが、それもまた探求心と進歩のための試行錯誤の一環とお考えいただければ幸いです。

240 ：無縁仏：2009/05/25(月) 22:36:56

>>238
見苦しいですね。

私は今回のシステムに大賛成です。
講評者としての資質や態度も最終結果に反映して当然だと思います。
例年の超−１を見ても、「厳しい講評」というだけで叩かれる可能性は低いと思われます。
毎年、ベスト講評者に「幽鬼の源」氏が選ばれているように。

確かに少し調べればエントリーＮｏで著者はほぼわかりますね。
それがそんなに困りますか？
それによって都合が悪くなるような講評をした人は自業自得でしょう。

241 ：２３４です：2009/05/25(月) 22:42:09

>>ですから、「原則としては」ですね。

そうですね。今年もすでにわかっちゃってる参加者がおられるのでは

>>極端な行動の方の場合など、その「原則」から外れる例外の方もいらっしゃるかと思います。

その“極端な行動”を抑制(この言葉でいいのかわかりませんが)する事につながりそうですね。
それが“良い”か“悪い”かは別として。

結局のところは超−１のやり方に納得できない人は参加しない様になるだけですね。
まぁ今までの参加者が去ったとしても、新しい参加者はまたどんどん現れるでしょうから大会殿としては全くお困りにはならないですね。

加藤さんのお考えを聞かせていただきましたが、個人的には
“自作／他作講評分布は著者／講評者同定に繋がる”
という考えは変わりません。
他にも声は上がっていないだけで

「えぇぇぇ〜っ？！」

となった参加者は沢山いらっしゃると思います。


お忙しいところお返事をありがとうございました。

242 ：カトウアズキ★：2009/05/25(月) 22:55:57

>>241
「サイレント・マジョリティは常に自分の味方である」という期待が、期待通りであるかどうかは、これもフタを開けてみないとわからないものです。
故に、開けないフタを開けてみる、もしくはいろいろなことを試してみる、ダメとはっきりすればやめてみる、それほどでもなければまた続けてみる。
超-１はそのような試行錯誤の連続で、ここまで連れてきて頂いた試みです。
今後も、フタを開ける試みを続けていきたいと考えています。

全米酒も純米大吟醸酒もどちらも米と米麹と水だけでできていますが、全米酒で満足せずにいろいろ試行錯誤して米を磨いていきたいと考えています。
失敗もまた次の前進のための糧にできるよう、頑張っていきたいかと思います。

埋もれた体験談が、実話怪談に形を変えて世に出る機会は、多いに越したことはありません。
超-１とは違った趣向の機会が増え、参加者の方々がそれぞれに合った多くの選択肢が生まれることを切に願っています。

243 ：無縁仏：2009/05/26(火) 00:13:51

今までのレスを読ませていただきましたが、一参加者として思ったことを少し書きますね。
“自作／他作講評分布は著者／講評者同定に繋がる”ですが、これが労力を掛けずに特定できる場合は、
・著者が寡作であり特定が容易である
・評点に偏りがあり、結果発表以前に類推が可能である
ぐらいのパターンではないかと。
上のパターンに該当する投稿者にとっては不利といえば不利かもしれませんよね。

しかし。
この超-1の講評システムそのものも今回のテストも、何れも参加者の（投稿者、講評者含む）善意によって成立する部分が大きいかと思います。
仮に自分の好みではない投稿者がいたとして、先述のパターン若しくは長時間を費やして全投稿者と講評者の結び付けを終えた後に、好みではない著者を推さないかどうかは、結果として著者自身の評価にかかってくるでしょう。
純粋に覆面著者のスペック（作品、講評内容、自作／他作講評分布等）で著者推薦を行えるかどうかの試練ではないかと。
どっちにせよ最終的な著者／講評者同定は著者推奨後に発表されるわけですし、参加された著者が純粋に怪談書きを目指すのなら足を引っ張り合う事は何の得にもならないのは周知であると思います。
今回のテストは参加者の善意と良識を改めて問う一つのきっかけとなるかもしれませんね。

244 ：233=せんべい猫：2009/05/26(火) 01:00:35

>>加藤様
意図については理解しました。
私自身、同定されやすいケースのひとりですが、開示される事による影響は気にしていません。

より良いシステムの追求と革新は必要な事だと思います。
ただ、そのような変更を実施する場合、実施前または実施と同時に情報公開・説明を行う方が良かったのではないかと思います。
そうすることで参加者に不安や混乱を与えることなく、新方式に関する円滑な議論が行えたと思います。
また、今回のテストが有益かどうかを計るには、BBS以外の箇所でもテストについての説明を記述し、認知してもらうと良いのではないでしょうか。

上記についてご留意いただければ幸いです。

たまたま気づいて「うわ、加藤さん寝ぼけてやらかしちゃったのか！」と思って指摘を行ったのですが、それが変な形で議論を呼ぶ格好となりご迷惑をおかけしました。
私のせいで説明のタイミングを奪ってしまったのだとしたら、本当に申し訳ありません。

245 ：せんべい猫：2009/05/26(火) 01:28:44

>>243
トラックバック講評の場合、かなりわかりやすいんですよ。
特にタグで点数別に表示できるようにしてあると、何点が何個と、あの表そのまんまの数が出ます。

今回のテストの主旨については全く反対してません。
どんな影響が出るのか気になりますし、信じてますから。

246 ：２３４です：2009/05/26(火) 01:51:21

>>「うわ、加藤さん寝ぼけてやらかしちゃったのか！」と思って指摘を行ったのですが


大会終了後、有志で(?)大会参加者が講評の点数間違いの指摘、作品別集計の検算等を手伝っておられるのは存じていますが。
有志の方々はどの程度まで
“お手伝い”
なさっておられるのですか？
とりようによっては誤解を生じそうですね。

247 ：カトウアズキ★：2009/05/26(火) 02:23:00

現在は、ほぼログからデータを抽出するような形になっております。

ただ、数値を整理しなおして結果を公開するWebページを作る段階で齟齬やうっかりが出ることもあります。
そうしたものについては、多くの場合はご当人から齟齬に関する指摘を頂戴することが多いですね。
素のログに触れる人間は僕の他は、ほぼいません。
完璧な状態でまったく手直しなしに公開できれば楽なんですが、「最後は人力」な部分からは逃れられませんので、そうした「公開後」の検査でご意見を頂戴することが多く、たいへん助かっています。
また、「それを書いたのは誰か？」といった根本部分については、最終的に結果発表されるまでほぼ僕以外には知らされていません。

もっとも、「どの作品に何点入っているか」「誰がどれに何点入れたか」ということそのものにはブラックボックスはありませんので、地道に表を作って丹念にチェックしていけば、>245せんべい猫さんがおっしゃるように、ログを集計したものとほぼ同じ数値が出るものと思います。

>244
ご心配ありがとうございます。
現時点ではプロトタイプということでもありますし、いろいろ手直ししなければならないことも多くありますが、今後のルールに盛り込むかどうかについては反応を見て考える、といったところです。

解決策として、応募者の方には応募者名とはまったく異なる講評者名をお使いいただく（既存PNとの突き合わせを防ぐため）といった補足ルールも必要になるかもしれません。
または、自作・他作講評分布の公開を、著者推奨の「後」にする、などですね。
ただ、できれば「その人は、どのような怪談を好む（評価する）傾向の著者なのか？」「他人の怪談に対して、どういった受け取り方をする人なのか？」といった要素を、著者推奨の条件要素に加えたいなという気持ちはあります。

何分にも今までにやったことのない（ルールに盛り込むには不完全または複雑な）アイデアですので、その扱いが今後の課題になるものと思います。

実話怪談を書く人を発掘し、その機会を持続的に提供していくための装置としての超-１を、より実用的かつ実戦的にしていくため、お知恵を拝借していければ幸いです。

248 ：２３４です：2009/05/26(火) 03:02:16

>>加藤様

了解しました。
大会参加者が大会終了後の作業にどこまで関わっておられるのかと、一瞬ぎょっとなりました。

249 ：無縁仏：2009/05/28(木) 23:49:20

初参加です。教えて下さい。講評者推奨で、
※ＤＪ ZIRO｜超-1　2009感想ブログ
※せんべい猫|せんべい猫のユグドラジル
のようにいくつか名前が書かれているのは、どういう意味なのでしょうか？

250 ：無縁仏：2009/05/29(金) 01:27:54

講評者名とブログ名です。
前者が講評者名で後者がブログ名。

251 ：250：2009/05/29(金) 01:34:52

>>249
トラックバックで講評に参加された方達です。


すみません、書いている途中で送信してしまいました。orz

252 ：せんべい猫：2009/05/30(土) 06:54:18

講評期間終了後の他者作品のリライトはOKなのでしょうか？
また、OKの場合、それが無期限なのか一定の期限のあるものなのかも教えてください。

253 ：カトウアズキ★：2009/05/30(土) 07:52:57

okです。

現時点で期限は設けていません。
会期終了後、個々の原典作者の意向で期限が設定される場合もあるかもしれませんが、そうした意向が示されない場合、当面他者作品へのリライトについては、

・リライト作品掲載ページから、原典作品へのTB及びリンクを付けること
・著者のいる原典作品が存在し、それが超-１参加作品であることを、リライト作品掲載ページに明記すること

この点について踏まえてください。

254 ：せんべい猫：2009/06/14(日) 01:02:37

>加藤様
ご回答ありがとうございました。お礼が遅くなり申し訳ありません。

255 ：無縁仏：2009/06/28(日) 21:15:12

著者推薦結果の一部が見られないのは私だけでしょうか。
ザ・ベスト作品やベスト講評者、怪コレに絶対入れるべき作品が全く表示されないのですが。

256 ：カトウアズキ★：2009/06/29(月) 10:38:59

お知らせありがとうございます。
コンテンツを修正しましたので、データをご覧いただける状態になったかと思います。
他に表示関連の不具合点などありましたらお知らせください。

257 ：無縁仏：2009/06/30(火) 01:33:36

お疲れ様です。

今年の大会中、不正講評の疑いのある参加者がいて、本人に確認後調査結果を超−１コラム上で(?)連絡します、との事でしたが…
どうなったのでしょうか？

258 ：カトウアズキ★：2009/07/01(水) 01:34:30

>>257
お問い合わせありがとうございます。
この件については、スコアボードの「最終戦績表＋著者推薦結果」の中でご説明させていただいています。
こちらをお確かめください。

259 ：無縁仏：2009/07/01(水) 01:37:00

加藤様。

お返事ありがとうございます。
自分は携帯で閲覧しているせいかその部分が見られません。

260 ：カトウアズキ★：2009/07/01(水) 01:41:59

>259
では、該当箇所をこちらに転載します。
----------
不正講評疑惑についてですが、超-１では講評時に使われるPCのIPを常時監視しています。
今回のケースで言うと、不正の疑いがあったとされるものについて言えば、一部の複数講評者の中にIPの一致があったため、その点について対象者に確認を取りましたところ、お勤め先からの講評であったことが判りました。
職場の関係者に対しては、超-１に応募されていることは知られていたものの、どれが自分の作かについては告知してはいらっしゃらなかったということです。ただし元々職場でも話題にした話を書いていたということもあって、「判る人が見れば判る」という状況にあったことは否めません。
が、これそのものは、超-１の規定では明確な規定違反にはなっていませんし、「犯罪」でもありません。
例えば話題を共有している家族、例えばお話を提供した体験者当人が超-１をご覧になる可能性、さらには書かれた内容に対して講評の形でコメントすることも禁止はされていません。
対処の難しい問題ではありますが、これについては今後も何らかの改善方法を考えたいと思います。
(中略)
「インチキをしてまで点数を稼ごうとしていた」、というわけではなかった、ということについてはご了承ください。
ただ、確かにそのように見られてしまいかねないケースであったかもしれないという点については、何らかの改善の余地があると考えています。

261 ：無縁仏：2009/07/01(水) 02:21:17

加藤様。

わざわざありがとうございます。
拝見いたしました。

262 ：無縁仏：2009/07/06(月) 18:33:38

今年は講評者推奨もありましたが、そちらの結果発表はないのでしょうか？
楽しみにしているのですが。

263 ：カトウアズキ★：2009/07/07(火) 13:19:12

今、ちょっとまとめる時間が取れないのです(´･ω･｀)
しばしお待ちを。

265 ：無縁仏：2009/11/15(日) 06:55:02

「蛇心のルール」が足蹴にされまくってます。

266 ：無縁仏：2009/11/15(日) 06:55:30

「蛇心のルール」が足蹴にされまくってます。

267 ：無縁仏：2009/11/15(日) 06:56:01

「蛇心のルール」が足蹴にされまくってます。

268 ：無縁仏：2009/12/01(火) 12:10:33

>265-267
まとめて磨り潰しました

269 ：無縁仏：2010/07/06(火) 16:47:33

・・・手が・・・手が！

270 ：b：2011/04/30(土) 12:19:07

まとめて投稿してましたが、
夏の踏切
ttp://www.kyofubako.com/cho-1/2011/entry-blog/blog.cgi/permalink/20110309141811
以降の作品に投稿できなくなりました。
今日が期限なのですが、困っています。
まあ全作品講評が義務というわけではありませんが……いちおう全部講評してあるので。

271 ：b：2011/04/30(土) 15:55:58

すみません、電源を切ってお茶を飲んでいました。
その後再起動して書き込んでみたら普通に書き込めてしまったので、>270は取り下げます。
しかし残り100作品かぁ……投稿しきれるかなぁ。

272 ：カトウアズキ ◆wDf9OA6GiA：2011/04/30(土) 23:45:41

>>271
短時間に連続投稿すると、セキュリティ設定の仕様上、規制対象（SPAM）に自動認定されてしまう場合があります。

メール/フォームにてお知らせいただければ、規制解除が行えるのですが、あと15分ではちょっと難しそうですね。
せめてあと一日早くお知らせいただければ……。

有効な講評の期限そのものは当初予定通り4/30 24時で締めきりとさせていただきます。
集計準備に入る間講評などはお控えいただくことになりますが、集計のための準備が整った後、改めて「集計結果に反映されない参考意見」としての講評再開を検討したいと思います。

既に講評を終えられているのであればなおさら、それが個々の作品、個々の応募者の研鑽の機会として生かされるよう、考慮したいと考えています。

名前： E-mail（省略可）：

	■ したらば のおすすめアイテム ■ ゴールデンタイム 1 (電撃文庫) - 竹宮 ゆゆこ ゴールデンタイム→× 昼ドラ！→○
	この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。